Штепа Яна Васильевна

Дело № 3а-76/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием административного истца Штепа Я.В.,

представителя административного ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» Парфёновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Штепа Я.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Штепа Я.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Департаменту финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить ей благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в г. ... на условиях специализированного найма на состав семьи ... человек, общей площадью не менее ... кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, полагая, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» нарушено её право на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере ... рублей.

Определением суда от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных ...

...лиц привлечены МОСП по ИОВИП и УФССП России по Республике Коми.

Штепа Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Парфёнова В.Н. с заявленным размером требований не согласилась, указав также на отсутствие вины администрации в неисполнении решения суда, поскольку имеет место недостаточное финансирование из бюджета Республики Коми.

Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», МОСП по ИОВИП и УФССП России по Республике Коми, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела <Номер обезличен>, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Ветошкиной Я.В. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в г. ... на условиях специализированного найма на состав семьи ... человек, общей площадью не менее ... кв.м.

<Дата обезличена> исполнительный лист, выданный на основании вступившего в силу вышеназванного решения суда, направлен в адрес Ветошкиной Я.В.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП П.. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя поступила в адрес должника <Дата обезличена>.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, в удовлетворении заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата обезличена> отказано.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда, ей устанавливались новые сроки для исполнения решения, глава администрации неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника судебный акт до настоящего времени не исполнен.

<Дата обезличена> в связи с вступлением в брак Ветошкина Я.В. изменила фамилию на Штепа.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п."в"), 72 (п."б" ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ.

Статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьёй 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно пункту 55 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований административный истец указал, что нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок выразилось в необоснованно длительном исполнении судебного акта, не исполненного до настоящего времени.

Длительность исполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего дела составила 1 год 8 месяцев 22 дня, при этом исполнение судебного акта не закончено.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, судебный акт - решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера – в виде предоставления жилого помещения Ветошкиной Я.В., не было исполнено в установленный законом двухмесячный срок.

С учётом того, что на данный момент судебный акт не исполнен, срок исполнения судебного акта, превышающий срок исполнения требований исполнительного документа, установленный законом, составляет 1 год 6 месяцев 22 дня и не может быть признан разумным.

При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для исполнения решения суда, в том числе с учётом большого количества неисполненных решений суда о предоставлении жилых помещений Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, а указанные обстоятельства подлежат учёту при определении размера компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Штепа Я.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывает значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает разумным и обоснованным удовлетворить административный иск в части и присудить Штепа Я.В. компенсацию за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.

Доводы Штепа Я.В. о причинении длительным неисполнением решения морального вреда, обусловленного необходимостью снятия жилья, что предполагает материальные расходы, не могут быть учтены при определении размера компенсации за нарушение разумных сроков на исполнение судебного акта, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как указано в пункте 1 названного Постановления, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Штепа Я.В. имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Штепа Я.В. удовлетворить частично.

Присудить Штепа Я.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, перечислив их на открытый, на имя Штепа Я.В., счёт <Номер обезличен> в ... (ПАО).

Решение подлежит исполнению Департаментом финансов МО ГО «Сыктывкар» за счёт средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 30 июня 2017 года, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий судья: Соболев В.М.

Копия верна: