Штепенко Геннадий Владимирович

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2590/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Штепенко Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк» и Штепенко Г.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора является Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с Положениями Общих условий (УКБО) и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (догово...

...ра кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчик был ознакомлен с Тарифами и Общими условиями, так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), путем его указания в тексте Заявления-Анкеты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты. Полная стоимость кредита вытекает из договора кредитной карты и не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от Клиента.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом, Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно Расчету, представленному истцом сумма задолженности у ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 170246 руб. 63 коп., а именно:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16043 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец и просит взыскать со Штепенко Г.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель Банка просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В отношении ответчика Штепенко Г.В. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.53). Кроме того, до начала слушания дела от Ответчика в суд поступили письменные возражения на иск из которых следует, что ответчик не возражает против взыскания с него суммы основного долга и процентов. Однако, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просит снизить штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 руб. 00 коп. (л.д.50-51).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Тинькофф Кредитные Системы Банк» и Штепенко Г.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности (л.д. 14- копия Заявления-Анкеты).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора является Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком (л.д. 14), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д.20-25).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете.

При этом, моментом заключения договора в соответствии с Положениями Общих условий (УКБО) и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчик был ознакомлен с Тарифами и Общими условиями, так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), путем его указания в тексте Заявления-Анкеты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты. Полная стоимость кредита вытекает из договора кредитной карты и не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от Клиента.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом, Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)) (л.д. 26-28 – Выписка движения по счету).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 29_. В момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно Расчету, представленному истцом сумма задолженности у ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 170246 руб. 63 коп., а именно:

- просроченный основной долг – 115816 руб. 90 коп.;

- просроченные проценты – 38386 руб. 27 коп.;

- штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16043 руб. 46 коп. (л.д. 8 – справка о размере задолженности, л.д.9-13 – расчет задолженности по кредитной линии).

Т.к. в судебном заседании установлено, что Ответчик действительно до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, чего он сам и не отрицает, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскания требуемой Банком в иске суммы с ответчика.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Со стороны Ответчика также не поступило никаких возражений относительно правильности и полноты расчета.

Также в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

В данном случае оснований для снижения штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 руб. 00 коп., как об этом просит Ответчик, суд не усматривает, т.к. во-первых, доказательств тому, что требуемая Банком сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны последнего не представлено. Во-вторых, со стороны Ответчика суду не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, позволяющих суду придти к выводу об исключительности и необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Штепенко Г.В., 10.03.51 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (реквизиты АО «Тинькофф Банк»: дата государственной регистрации юр. лица – ДД.ММ.ГГГГ, Получатель: АО «Тинькофф Банк», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, к/сч 30№ в Отделении № Москва, БИК <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, р/сч 30№, назначение платежа: погашение задолженности по договору №. Должник Штепенко Г.В.), кредитную задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2015 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород