Штерн Александр Борисович

Дело № 2-2118/2025 (2-15952/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-017293-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием истца Кандалова А.Г., представителя истца - Дурандиной Т.А., представившей доверенность 50 АВ 0943207 от 28 августа 2024 года, ответчика Штерна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалова Андрея Георгиевича к Штерну Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли отношения по денежному обязательству. Ответчик взял у истца – руководителя ООО «Вест Лайф» денежные средства в размере 90 000 долларов США для закладки в ячейку во исполнение поручения ООО «Вест Лайф» на выкуп доли у ФИО2

Поручение ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, требование оставлено без ответа.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 90 000 долларов США в перерасчете на рубли по официальному курсу в размере 8 342 658 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 81 199 рублей 00 ко...

...пеек.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Финансовый управляющий истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 162, 808 ГК РФ, принимая во внимание, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В обоснование доводов о заключении между сторонами договора займа истец сослался на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил денежные средства от истца, как руководителя ООО «Вест Лайф» денежные средства в размере 90 000 долларов США для закладки в ячейку для исполнения поручения ООО «Вест Лайф» о по выкупу доли у ФИО2

В судебном заседании ответчик отрицал факт заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 162, 808 ГК РФ, принимая во внимание, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и ст. 71 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора займа, или иного документа подтверждающего соблюдения сторонами письменной формы сделки и передачи истцом в пользу ответчика денежных средств в долг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного искового требования отказано в полном объеме, суд не усматривает для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандалова Андрея Георгиевича к Штерну Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова

Судья: Климова Ю.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Новик К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалова А. Г. к Штерн А. Б. о прекращении действия соглашения, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску Штерна А. Б. к Кандалову А. Г. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кандалова А. Г. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Кандалова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кандаловым А.Г. предъявлен иск к Штерн А.Б. о прекращении действия соглашения от <данные изъяты>, заключенного между Кандаловым А.Г. и Штерн А.Б., обязании возвратить уплаченные по соглашению денежные средства, обязании компенсировать моральный вред в виде письменных извинений, по тем основаниям, что в сентябре 2005 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 долларов США, под 36 процентов годовых, сроком возврата до 2007 года. За период с 2005-2006 года истец Кандалов А.Г. выплатил Штерну А.Б. 36 000 долларов США. В 2007 году Штерн А.Б. предложил изменить условия договора, снизив проценты по кредиту до 24 процентов годовых. В 2013 году по соглашению сторон сумма основного долга была уменьшена. Общая сумма выплаченных денежных средств истцом ответчику по указанному договору займа за период с 2005 года по 2014 год составила 295 200 долларов США, указанная сумма содержит в себе как сумму основного долга, т...

...ак и сумму процентов. В 2016 году сторонами заключено соглашение, согласно которому сумма долга истца Кандалова А.Г. перед ответчиком Штерном А.Б. доставляет 46 000 долларов США. Обязательства по указанному соглашению истец исполнял до 2020 года. В 2020 году истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения условий соглашений.

Штерн А.Б., не согласившись с заявленными требованиями, представил встречное исковое заявление о взыскании с Кандалова А.Г. суммы долга по договору займа в размере 2 302 960 рублей, процентов за пользование займом, предусмотренными договором, в размере 222 686 рублей, по тем основаниям, что между ним и Кандаловым А.Г. <данные изъяты> заключен договор займа, согласно которому Штерн А.Б. передал Кандалову А.Г. денежные средства в размере 100 000 долларов США под проценты и на условиях, указанных в договоре займа денежных средств. <данные изъяты> ответчиком возвращено 20 000 долларов США, <данные изъяты> 20 000 долларов США, <данные изъяты> 12 000 долларов США, учитывая внесение указанных денежных средств сумма остатка долга составила 46 000 долларов США. <данные изъяты> между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым Кандалов А.Г. признает сумму основного долга в размере 46 000 долларов США и сумму неуплаченных процентов до 2013 года в размере 8 000 долларов США. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Кандаловым А.Г. в соответствии с соглашением выплачено: <данные изъяты> 2 000 долларов США, <данные изъяты> 2 000 долларов США. После даты последнего платежа Кандалов А.Г. перестал исполнять условия соглашения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 22 000 долларов США - сумма основного долга; 40 339 долларов США - сумма процентов, что эквивалентно 2 302 960 рублей - сумма основного долга, 4 222 686 рублей- сумма процентов по курсу доллара США -2 <данные изъяты> - 1 доллар США =104 рубля 68 копеек. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Кандалова А. Г. к Штерну А. Б. о прекращении действия соглашения, признании обязательства исполненным - оставить без удовлетворения. Исковые требования Штерна А. Б. к Кандалову А. Г. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Кандалова А. Г. в пользу Штерна А. Б. задолженность по договору займа в размере 62 339 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, в сумме 3 538647 рублей 29 копеек. Взыскать с Кандалова А. Г. в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в сумме 25 893 рубля 24 копейки.

Кандалов А.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы али определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что между Штерном А.Б. и Кандаловым А.Г. <данные изъяты> заключен договор займа, согласно которому Штерн А.Б. передал Кандалову А.Г. денежные средства в размере 100 000 долларов США под проценты и на условиях, указанных в договоре займа денежных средств.

<данные изъяты> ответчиком возвращено 20 000 долларов США, <данные изъяты> 20 000 долларов США, <данные изъяты> 12 000 долларов США, учитывая внесение указанных денежных средств сумма остатка долга составила 46 000 долларов США.

<данные изъяты> между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым Кандалов А.Г. признает сумму основного долга в размере 46 000 долларов США и сумму неуплаченных процентов до 2013 года в размере 8 000 долларов США.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Кандаловым А.Г. в соответствии с соглашением выплачено: <данные изъяты> 2 000 долларов США, <данные изъяты> 2 000 долларов США.

Обстоятельства заключения договора займа от <данные изъяты> и соглашения <данные изъяты> подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указанным договором и соглашением стороны в полном объеме согласовали условия заключаемого договора и соглашения, а также иные условия, соответственно, истец, заключая договор займа и соглашение, был : знакомлен с предлагаемыми условиями указанной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Кандалов А.Г., заключая договор займа и подписывая соглашение, принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем оснований для освобождения от обязательств по указанному договору и соглашению у Кандалову А.Г. не имеется.

Принимая во внимание, что Кандаловым А.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав со стороны Штерн А.Б., требования о прекращении действия соглашения, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом первой инстанции и удовлетворены требования Штерн А.Б. о взыскании с Кандалова А.Г. задолженности в размере 62 339 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, в сумме 3 538 647 рублей 29 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Кандалова А.Г. о необоснованности заявленного размера задолженности, с учётом всех доводов апеллянта, обстоятельств дела, в том числе, наличия соглашения, расписок о частичном возврате долга проверены судом апелляционной инстанции путём назначения по делу судебной экспертизы.

Как следует из выводов проведённой по делу судебной экспертизы, окончательный размер задолженности Кандалова А.Г. перед Штерн А.Б., с учетом условий достигнутых сторонами договоров и соглашений (договор займа от <данные изъяты>, соглашение от <данные изъяты>, расписки от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) составляет 46 076,50 долларов США (по состоянию на <данные изъяты> – 3 551 867,25 руб.), что более суммы, взысканной обжалуемым судебным актом.

Поскольку в решение Штерн А.Б. не обжалует, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Кандалова А.Г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандалова А. Г. – без удовлетворения.

Взыскать с Кандалова А. Г. в пользу АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» 21 400 руб. по следующим реквизитам:

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении действия соглашения, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, обязании возвратить уплаченные по соглашению денежные средства, обязании компенсировать моральный вред в виде письменных извинений.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2005 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 долларов США, под 36 процентов годовых, сроком возврата до 2007 года.

За период с 2005-2006 года истец ФИО1 выплатил ФИО2 36 000 долларов США. В 2007 году ФИО2 предложил изменить условия договора, снизив проценты по кредиту до 24 процентов годовых. В 2013 году по соглашению сторон сумма основного долга была уменьшена. Общая сумма выплаченных денежных средств истцом ответчику по указанному договору займа за период с 2005 года по 2014 год составила 295 200 долларов США, указанная сумма содержит в себе как сумму основного долга, так и сумму процентов.

В 2016 году сторонами заключено соглашение, согласно которому сумма долга истца ФИО1 перед ответчиком ФИО2 составляет 46 000 долларов США. Обязательства по указанному соглашению исте...

...ц исполнял до 2020 года. В 2020 году истец сообщил ответчику о своем отказе от исполнения условий соглашений.

Как указал истец, со стороны ответчика однократно поступали угрозы, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Домодедовский городской суд <адрес>. Определением Домодедовского городского суда <адрес> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите гражданских прав было возвращено.

Истец направлял в адрес ответчика претензию об урегулировании указанного спора в досудебном порядке, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 не согласившись с указанным исковым заявлением, представил суду встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 2 302 960 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренными договором, в размере 4 222 686 рублей.

В обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 долларов США под проценты и на условиях, указанных в договоре займа денежных средств.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 12 000 долларов США, учитывая внесение указанных денежных средств сумма остатка долга составила 46 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 признает сумму основного долга в размере 46 000 долларов США и сумму неуплаченных процентов до 2013 года в размере 8 000 долларов США.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с соглашением выплачено: ДД.ММ.ГГГГ 2 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 долларов США.

После даты последнего платежа ФИО1 перестал исполнять условия соглашения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 22 000 долларов США – сумма основного долга; 40 339 долларов США – сумма процентов, что эквивалентно 2 302 960 рублей – сумма основного долга, 4 222 686 рублей- сумма процентов по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – 1 доллар США = 104 рубля 68 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем он обратился в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования иска поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на наличие задолженности перед ним, требования иска заявленного к ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившихся, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 долларов США под проценты и на условиях, указанных в договоре займа денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 12 000 долларов США, учитывая внесение указанных денежных средств сумма остатка долга составила 46 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 признает сумму основного долга в размере 46 000 долларов США и сумму неуплаченных процентов до 2013 года в размере 8 000 долларов США.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с соглашением выплачено: ДД.ММ.ГГГГ 2 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 долларов США.

Обстоятельства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указанным договором и соглашением стороны в полном объеме согласовали условия заключаемого договора и соглашения, а также иные условия, соответственно, истец, заключая договор займа и соглашение, был ознакомлен с предлагаемыми условиями указанной сделки.

Учитывая изложенное, ФИО1, заключая договор займа и подписывая соглашение, принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем оснований для освобождения от обязательств по указанному договору и соглашению у ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав со стороны ФИО2, заявленные требования о прекращении действия соглашения, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, при этом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 к ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 62 339 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, в сумме 3 538 647 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 25 893 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении действия соглашения, признании обязательства исполненным - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 62 339 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, в сумме 3 538647 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в сумме 25 893 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова