Штерн Анна Максимовна

№

УИД: 56RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2024 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР- Доминанта» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «ЦФР- Доминанта» о признании залога прекращенным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЦФР- Доминанта» был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) 6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику, но до настоящего времени обременение не снято. Просит суд прекратить залог, установленный в пользу ООО «ЦФР- Доминанта» в отношении объектов: помещение (квартира) с кадастровым номером: 56:21:0901008:333; земельного участка с кадастровым номером 56:21:0901008:218, исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие записи об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверен...

Показать ещё

...ности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ООО «ЦФР- Доминанта» представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЦФР- Доминанта» был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) 6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, для приобретения которого Заемщику были предоставлены денежные средства.

Исходя из условий договора займа, на объекты: 6/8 долей квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> и 6/16 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было наложено обременение в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику, в счет погашения долга по договору займа, однако до настоящего времени обременение не снято.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчику было направлено письмо, с просьбой подать заявление в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении ипотеки, но до настоящего времени письмо оставлено без внимания.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Исходя из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Согласно ответа, представленного отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, представленного на основании запроса суда, ФИО2 реализовала свое право на дополинтельные меры государтсвенной поддержки, путем направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с иной организацией на приобретение жилья по адресу <адрес>, пер. Кленовый, <адрес>.

Средства в сумме 433 026 рублей 00 копеек перечислены по платежному поручению N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦФР-Доминанта» на расчётный счет 40№ АО «Уралпромбанка» в <адрес>.

Право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

Учитывая, положения статьи 352 ГК РФ, а также пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", а также то, что истцом перед ответчиком обязательства выполнены в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР- Доминанта» о признании залога прекращенным удовлетворить.

Прекратить залог, установленный в пользу ООО «ЦФР- Доминанта» в отношении объектов:

помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие записи об ограничении прав и обременение объекта недвижимости:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Председательствующий А.А. Петрушов

Свернуть