logo

Штинов Юрий Сергеевич

Дело 2-1414/2022 ~ М-1493/2022

В отношении Штинова Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-1414/2022 ~ М-1493/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Агаповском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Исмаиловой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Штинова Ю.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штиновым Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1414/2022 ~ М-1493/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Агаповский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исмаилова Назым Базаргалеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7735057951
ОГРН:
1027700280937
Штинов Юрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1414/2022

УИД 74RS0010-01-2022-001949-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Штинову Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Штинову Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 286 300 руб.

Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 292 676,91 руб., из которых: 213 556,46 руб.- сумма основного долга; 7 666,09 руб.- убытки; 174,00 руб.- сумма комиссии за направление извещение., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания с ходатайством к суду не обращался.

Ответчик Штинов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсу...

Показать ещё

...тствие. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 286 300 руб. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, последнему предоставлен кредит в размере 286 300 руб., из них 250 000 руб. - сумма, подлежащая выдаче, 36 300 руб.- страховой взнос на личное страхование, денежные средства были перечислены банком ответчику на расчетный счет, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязался производить ежемесячный платеж в размере 7 552,59 руб.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие условия договора, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик была ознакомлена и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 292 676,91 руб., из которых:

- 213 556,46 руб. – основной долг;

- 71 666,09 руб. – убытки банка;

- 7 666,09 руб. – штраф;

- 174,00 руб.- сумма комиссии за направление извещений.

Произведенный Банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Стороной ответчика возражений относительно расчета задолженности не заявлено.

Штиновым Ю.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из выписки по счету видно, что исполнение обязательств Штиновым Ю.С. прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ.

Штинову Ю.С. направлялась заключительная счет –выписка о необходимости полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено Штиновым Ю.С., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Штинову Ю.С. о взыскании задолженности по договору кредита- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Свернуть
Прочие