Штобб Ирина Ивановна

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-4156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, по которому

исковые требования АСП "..." удовлетворены;

признан договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный <Дата обезличена> между администрацией СП "..." и К., недействительным;

выселены К., Ш., М., Н. и З. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя К. - Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация СП "..." обратилась в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Корткеросский ..., заключенного <Дата обезличена> между администрацией СП "..." и К.., недействительным, выселении К., Ш., М., Н. и З. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что администрацией проведена проверка по представлению прокуратуры ... района от <Дата обезличена> об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения жилищных прав граждан. В ходе проверки установлено, что <Дата обезличена> между администрацией и К. заключен договор социального найма указанного ж...

...илого помещения, в котором в последующем прописаны дети ответчика. Вместе с тем, установленных законодательством оснований для заключения договора социального найма не имелось.

В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования поддержала, ходатайствовав о восстановлении срока для обращения с настоящим иском в связи с тем, что вступила в должность главы АСП "..." по решению Совета от <Дата обезличена>, после чего проведен анализ документов по предоставлению муниципальной квартиры К.., что в дальнейшем выявило факт неправомерных действий по заключению договора социального найма прежнего главы АСП "..." Ш.

Ответчик К. и его представитель заявленные требования не признали, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Ш. третье лицо ООП АМР "..." в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ш. (до расторжения брака <Дата обезличена> к.. направила в суд письменное возражение на исковое заявление, указав, что на момент предоставления квартиры семья Ш. признана малоимущей ГБУ РК "...". На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории СП "..." состояли семьи, которые стояли для получения субсидии на приобретение или строительства жилья, или для получения квартиры по договору социального найма. Исходя из количества членов данных семей, квартира площадью 25 кв.м. не отвечала нормам для предоставления данным лицам жилья. Спорную квартиру перед проживанием необходимо было отремонтировать, печка была в разрушенном состоянии, ни одна из состоявших на учете семей не готова была ремонтировать данное жилье.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. просит его отменить, настаивая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Также ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... района Д.. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. и К. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют 3 несовершеннолетних детей З., М., Н.

<Дата обезличена> брак между сторонами прекращен, после расторжения брака И. присвоена фамилия Ш.

На основании решения Совета СП "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ш. с <Дата обезличена> вступила в должность главы СП "...". Распоряжением АСП "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> полномочия Ш. прекращены с <Дата обезличена> в связи с истечением срока полномочий выборного должностного лица.

<Дата обезличена> (в период осуществления Ш. полномочий главы сельского поселения) между администрацией СП "..." и А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 28, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире (доме) общей площадью 25 кв.м., в т.ч. жилой 20 кв.м., по адресу: ... для проживания в нем. От имени наймодателя - АСП "..." данный спорный договор подписан И., члены семьи нанимателя в договоре не указаны.

К. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... по месту пребывания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> имел постоянную регистрацию по указанному адресу. М. и Н. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> имели регистрацию по месту пребывания. З. зарегистрирована по месту пребывания <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

Постановлением АСП "..." от <Дата обезличена> за подписью главы Ш. муниципальные многоквартирные дома, в том числе <Адрес обезличен>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Со слов ответчика К. в спорном жилом помещении он проживал постоянно с семьей, в т.ч. И.., с момента заключения договора социального найма до <Дата обезличена>, а после расторжения брака проживал с сыном М.. до <Дата обезличена>. В квартире был сделан ремонт, имеются вещи, в т.ч. детские, и мебель, его выезд из жилого помещения в 2018 году носил вынужденный характер, т.к. был связан со спором по определению места жительства детей, преследованием со стороны супруги в отношении детей, ребенок хотел проживать с отцом. В настоящее время с <Дата обезличена> он проживает вновь в спорной квартире.

На момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения - <Дата обезличена> семья К. в установленном порядке малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состояла.

При этом судом установлено, что в период предоставления спорной квартиры в общей долевой собственности К. и его сына М. имелся жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Кроме того, <Дата обезличена> Ш. по договору социального найма предоставлено жилое помещение <Адрес обезличен>.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку собранными по делу доказательствами не установлено, что на момент предоставления жилья семья ответчиков признана в установленном порядке малоимущей и состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

При этом суд обоснованно указал в оспариваемом решении на личную заинтересованность И., поскольку последняя, являясь главой АСП "...", предоставила жилое помещение члену своей семьи в отсутствие на это предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что И. осуществляла полномочия главы в период до <Дата обезличена>, по окончании срока ее полномочий в период с <Дата обезличена> в должность главы администрации вступила Б.., которой выявлен факт неправомерных действий И. по предоставлению спорного жилого помещения, суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности по заявленным требованиям в силу требований статей 200, 205 Гражданского кодекса РФ подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и постановлены при верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, указывая, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с <Дата обезличена> - с момента совершения сделки. Также указывает на то, что семья К. в период с <Дата обезличена> признана малоимущей. Жилой дом, принадлежащий К. и М.., расположенный в с. ..., не может учитываться при определении нуждаемости, поскольку расположен в другом населенном пункте и находится в аварийном состоянии.

Вместе с этим приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае установлена личная заинтересованность Ш.., предоставившей жилое помещение супругу в период осуществления полномочий главы администрации СП "...", срок исковой давности обоснованно исчислен судом с момента вступления в должность нового главы администрации СП "..." Б. - <Дата обезличена>, выявившей факт нарушения.

Доводы жалобы о том, что семья К. в период с <Дата обезличена> признана малоимущей, также подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что семья ответчиков признана малоимущей ГБУ РК "..." в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть не на момент предоставления жилого помещения (<Дата обезличена>).

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки о том, что представитель прокуратуры ... района, проводившей проверку, по результатам которой выявлены нарушения закона при предоставлении жилья Каракчиевым, участвовал и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данное прокурором в рамках рассмотрения дела заключение об удовлетворении иска отвечает требованиям закона.

Иные доводы жалобы отмену судебного постановления также не влекут.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца АСП «Приозерный» Богадевич С.Н., ответчика Каракчиева А.В., представителя ответчика- адвоката Шевелева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АСП «Приозерный» к

Каракчиеву А.В., Штоббе И.И., действующих в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6 и ФИО7, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация СП «Приозерный» (далее по тесту – администрация, АСП «Приозерный») обратилась в суд с требованиями о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, заключенного <дата> между администрацией СП «Приозерный» и Каракчиевым А.В., недействительным, о выселении Каракчиева А.В., Штоббе И.И., ФИО8, ФИО6 и ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указано, что администрацией была проведена проверка по представлению прокуратуры <адрес> от <дата> об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения жилищных прав граждан. В ходе проверки было установлено, что <дата> между администрацией и Каракчиевым А.В. заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения, в котором в последующем были прописаны дети ответчика. Вместе с тем, уста...

...новленных законодательством оснований для заключения договора социального найма данной квартиры не имелось.

На судебном заседании представитель истца Богадевич С.Н. требования поддержала в полном объеме, ходатайствовав о восстановлении срока по обращению с настоящим иском в суд, в связи с тем, что она вступила в должность главы АСП «Приозерный» по решению Совета <дата>, после чего был проведен анализ документов по предоставлению муниципальной квартиры Каракчиеву А.В., что в дальнейшем выявило факт неправомерных действий по заключению договора социального найма главы АСП «Приозерный, являвшейся членом семьи Каракчиева.

Ответчик Каракчиев А.В., представитель ответчика Шевелев А.Л. с требованиями истца не согласны в полном объеме, считают, что истцом, являющимся юридическим лицом, пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик Штоббе И.И., третье лицо ООП АМР «Корткеросский» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Штоббе (до расторжения брака <дата> Каракчиева) И.И. направила в суд письменное возражение на исковое заявление, указав, что на момент предоставления квартиры семья Штоббе И.И. была признана малоимущей ГБУ РК «ЦСЗН в Корткеросском районе» с <дата> по <дата>. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории СП «Приозерный» состояли семьи, которые стояли для получения субсидии на приобретение или строительства жилья, или для получения квартиры по договору социального найма. Исходя из количества членов данных семей, квартира площадью 25 кв.м. не отвечала нормам для предоставления данным лицам жилья. Данную квартиру перед проживанием необходимо было отремонтировать, печка была в разрушенном состоянии, ни одна из состоявших на учете семей не готова была данное жилье ремонтировать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о расторжении брака ХХХ выданного ТО ЗАГС <адрес> МЮ РК <дата>, ХХХ, выданного ТО ЗАГС <адрес> МЮ РК <дата>, брак между Каракчиевым А.В. и Каракчиевой И.И. прекращен <дата> на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи Корткеросского судебного участка. После расторжения брака ей присвоена фамилия Штоббе, ему ФИО19.

Родителями ФИО8, <дата>.р., ФИО6, <дата>.р., ФИО7, <дата> г.р., являются Каракчиев А.В. и Каракчиева И.И., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Каракчиева И.И. решением совета СП «Приозерный» от <дата> № ХХХ вступила в должность главы СП «Приозерный с <дата>. Распоряжением АСП «Приозерный» от <дата> ХХХ-л ФИО19 прекратила полномочия главы СП «Приозерный» с <дата> в связи с истечением срока полномочий выборного должностного лица.

С <дата> в должность главы СП «Приозерный» решением Совета СП «Приозерный» от <дата> ХХХ вступила Богадевич С.Н.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления конституционного права граждан на жилище.

В силу ст. ст. 4, 10 Конституции Республики Коми человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом конституционное право граждан на жилище и, как следствие, на достойную жизнь закреплено в ст. 11, 41 Конституции Республики Коми, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления Республики Коми обязаны создавать условия для осуществления права на жилище и обеспечивать, в том числе бесплатное предоставление указанным в законе и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, жилыми помещениями государственного, муниципального и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

<дата> между МО СП «Приозерный» (наймодатель) и Каракчиевым А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения ХХХ, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире (доме) общей площадью 25 кв.м., в т.ч. жилой 20 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем. От имени наймодателя- АСП «Приозерный» данный спорный договор подписан Каракчиевой И.И. Вместе с тем члены семьи нанимателя в договоре не указаны.

На момент заключения договора социального найма- <дата> по сведениям МП ОМВД по <адрес> ответчик Каракчиев А.В., сыновья ФИО8, <дата>.р., и ФИО6, <дата> г.р., были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> Каракчиев А.В., дети ФИО8 и ФИО6 имели регистрацию по месту жительства по указанному адресу до <дата>. По данному же адресу была зарегистрирована по месту жительства Каракчиева (Штоббе) И.И. до <дата>- до заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м., в т.ч. жилой 12 кв.м, для проживания нанимателя Каракчиевой И.И. и членов ее семьи, где Каракчиева И.И. имела постоянную регистрацию с <дата> по <дата>.

В спорном жилом помещении, переданном по договору социального найма от <дата>, по адресу: <адрес>, Каракчиеву А.В. и членам семьи: Каракчиев А.В. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания, с <дата> имел постоянную регистрацию; на тот период его супруга- Каракчиева (Штоббе) И.И. была зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата>; сыновья ФИО8 и ФИО15 были зарегистрированы по месту пребывания с <дата> по <дата>, и с <дата>- по месту жительства; дочь ФИО7 была временно зарегистрирована с <дата> до <дата>, имея регистрацию по месту жительства с <дата> до <дата> в <адрес>.

<дата> постановлением АСП «Приозерный» за подписью главы Каракчиевой (ныне Штоббе) И.И. муниципальные многоквартирные дома, в том числе <адрес> и <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Данные жилые дома выведены из состава муниципального жилого фонда, запретив регистрацию.

В спорном жилом помещении со слов ответчика Каракчиева он проживал постоянно с семьей, в т.ч. Каракиевой И.И., с момента заключения договора социального найма до <дата>, а после расторжения брака проживал с сыном ФИО8 до февраля 2018г. В квартире был сделан ремонт, имеются вещи, в т.ч. детские, и мебель, его выезд в 2018 г. из жилого помещения носил вынужденный характер, т.к. был связан со спором по определению места жительства детей, преследованием со стороны супруги в отношении детей, ребенок хотел проживать с отцом. В настоящее время с <дата> он проживает вновь в спорной квартире, а сын ФИО8 в <адрес> у бабушки.

Учитывая, что ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительными такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки.

Согласно ст. 166, 167, 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке. При этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч.2 ст.52 ЖК РФ).

Исходя из названных норм, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Частью 1 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом и ЖК РФ.

Вместе с тем в силу положений п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как установлено судом по материалам дела, на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения- <дата> с ответчиком Каракчиевым, его семья официально малоимущей признана не была, а также на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях при администрации не состояла. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Штоббе И.И., отраженные в письменных возражениях, о том, что на момент предоставления спорного жилья семья была признана малоимущей, доказательственно не подтверждены, поскольку согласно представленным справкам ГБУ РК ЦСЗН ее семья была признана малоимущей в периоды с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>, в период признания семьи малоимущей Каракчиев А.В. являлся членом семьи Штоббе И.И

Из предоставленных же Штоббе справок, следует, что при установлении статуса малоимущей семьи учитывался состав семьи в 2013 году из <...> человек, а в 2014-2015гг.- <...>. Данный статус устанавливался по месту жительства заявителя по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период предоставления спорной квартиры, в общей долевой собственности Каракчиева А.В.(2/3) и его сына ФИО8(1/3) имелся жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>, площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>; Каракчиевой (Штоббе) И.И. по договору соцнайма было предоставлено <дата>г. жилое помещение в <адрес> площадью <...> кв.м. Данные сведения также подлежали учету при принятии решения о нуждаемости семьи в жилом помещении.

Однако доказательств заключения спорного договора социального найма жилого помещения от <дата>, с учетом всех необходимых документов, рассмотрение их на жилищной Комиссии, принятие решения муниципальным органом о признании семьи Каракчиевых нуждающимися в предоставлении жилья и постановке на очередь судом не добыто, доказательств стороной ответчиков не предоставлено. Также не были предоставлены Каракчиевым документы согласно перечню, указанному в уведомлении от <дата>, в АСП «Приозерный», полученному им лично <дата>, в подтверждение законности заключения с ним договора социального найма, запрошенные истцом в соответствие с представлением прокуратуры <адрес> от <дата>, в т.ч. в срок, указанный в уведомление- до <дата>, а также в суд при рассмотрении дела. Довод Каракчиева А.В. о том, что данное уведомление содержало иной срок предоставления запрашиваемых документов, суд считает не обоснованным, поскольку доказательств тому ответчиком не предоставлено. Кроме того, доказательств обоснованности заключения договора социального найма на момент его оформления, Каракчиевым не предоставлено и в последующем.

При этом доводы стороны ответчика о низком доходе семьи в период предоставления жилого помещения, отсутствии своего отдельного жилья, поскольку находящееся в собственности в <адрес> жилое помещение непригодно для проживания, доказательственно не подтверждены и не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, в виду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих статус семьи, а также постановку на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, т.е. отсутствия условий необходимых при предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Не состоятельными суд признает доводы стороны ответчика Какракчиева о несогласии с решением жилищной комиссии от <дата>, по которому Каракчиеву А.В. рекомендовано сняться с регистрационного учета и освободить муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, со ссылкой на ненадлежащее уведомление его о проведении Жилищной комиссии, поскольку он его не получал, т.к. не проживал в данном жилом помещении, в администрацию он не сообщал о месте фактического жительства, но о его месте жительства было известно органам опеки и попечительства, кроме того представитель Каракчиева указал на двойную дату проведения жилищной комиссии, указанной в протоколе от <дата> и от <дата>, и о принятии решения в отсутствии члена жилищной комиссии ФИО17, которая сообщила Каракчиеву о том, что членом комиссии не является. Данное решение жилищной комиссии сторонами не обжаловано, каких-либо прав Каракчиева не затрагивает, поскольку решение принято о рекомендациях и предупреждении Каракчиева о возможности АСП «Приозерный» обратиться с иском, о заседании комиссии и составлении протокола ХХХ <дата>, а не <дата>, свидетельствуют в том числе сведения, отраженные по обсуждаемым вопросам, в частности о периодах перерегистрации граждан, со ссылкой на постановление ХХХ от <дата>. Из состава жилищной комиссии в приложении ХХХ к постановлению АСП «Приозерный» от <дата> ХХХ, председателем которой являлась глава Каракчиева И.И., членом комиссии являлась также ФИО17, что опровергает довод ответчика о том, что в составе Комиссии ФИО17 не состояла с момента работы главой АСП «Приозернвый» ФИО24, после которой в данной должности работала Каракчиева И.И. с 2013 года.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, о наличии у него условий для предоставления жилого помещения по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

Также не подтверждены и не обоснованы доводы Штоббе И.И. о том, что лицам, состоявшим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории СП «Приозерный» на период заключения спорного договора социального найма спорная квартира, площадью 25 кв.м., требующая ремонта, не подходила, ни одна из состоявших на учете семей не готова была данное жилье ремонтировать, поскольку доказательств предложения данной квартиры состоявшим на учете лицам, а также иных доказательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имело место нарушение порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма от <дата>, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, поскольку Каракчиев А.В. на учете в качестве нуждающегося не состоял, малоимущим признан не был, в порядке очередности ему жилое помещение не распределялось, решение о предоставлении Каракчиеву спорного жилого помещения не принималось в нарушении норм Жилищного кодекса РФ, соответственно, договор социального найма, заключенный <дата> между АСП «Приозерный» и Каракчиевым А.В., является недействительным применительно к ст. 168 ГК РФ.

Стороной ответчика Каракчиева А.В. в суде заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, при этом стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

В обоснование заявления представитель ответчика ссылается на п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающего, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 10,11 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ред. от 30.09.2013, действовавшей в период заключения спорного договора социального найма) под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. Государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных документов оспариваемый договор социального найма от имени АСП «Приозерный» был заключен главой администрации Каракчиевой И.И., в тот период являвшейся супругой ответчика Каракчиева А.В., соответственно, на Каракчиеву И.И., как главу муниципального образования, распространялись запреты и ограничения, установленные законодательством о противодействии коррупции.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Каракчиеву в нарушение норм действовавшего законодательства, без наличия на момент заключения договора социального найма на то законных оснований, а именно: при отсутствие решения муниципального органа о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, установления статуса малоимущей семьи, признания семьи нуждающейся в предоставлении жилья, т.к. у Каракчиева А.В. и ФИО8 в собственности имелся жилой дом площадью <...> кв.м., Каракчиевой И.И. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма от <дата> по адресу: <адрес> судом усматривается личная заинтересованность Каракчиевой И.И., фактически предоставившей жилое помещение члену своей семьи путем заключения спорного договора социального найма, в том числе, с учетом не принятия ею каких-либо мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов, при возникновении личной заинтересованности при разрешении вопроса, входящего в ее компетенцию. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Богадевич С.Н. вступила в должность главы администрации с <дата>, которой после проверки по представлению прокуратуры документов по предоставлению жилых помещений гражданам, был выявлен факт неправомерных действий по предоставлению спорной квартиры бывшей главой СП «Приозерный» Каракчиевой И.И., суд признает уважительной причину указанных стороной истца доводов пропуска срока, и считает не подлежащим применению последствия истечения давностного срока по настоящему иску, восстановив его.

В связи с вышеизложенным, требования стороны истца о признании договора социального найма жилого помещения от <дата> недействительным подлежат удовлетворению, в связи с установленными обстоятельствами неправомерного предоставления жилого помещения Каракчиеву А.В. главой СП «Приозерный»- супругой Каракчивой И.И., требования о выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учета также подлежат удовлетворению как производные от основного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АСП «Приозерный» удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный <дата> между администрацией СП «Приозерный» и Каракчиевым А.В., недействительным.

Выселить Каракчиева А.В., Штоббе И.И., ФИО8, ФИО6 и ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 06.05.2019.