Штомпель Сергей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-144/2017 г.)

9 февраля 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе:судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Штомпелю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В суд обратился истец Публичное Акционерное Общество «<данные изъяты>» с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, а также о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена замена ответчицы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемника Штомпелю С.В.

Представитель истца по доверенности ФИО5в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что заемщику ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика был заключён договор поручительства между истцом и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором погашение кредита и процентов за пользование им должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. № договора при несвоевременно внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга. В настоящее время заёмщик ФИО6 и поручитель ФИО4 умерли, обязательство по возврату кредита не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила...

... <данные изъяты> копеек. После смерти заёмщика в наследство вступил Штомпелю С.В., который был предупреждён нотариусом о наличии кредитного обязательства у наследодателя. Поэтому просит взыскать со Штомпелю С.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек.

Ответчик Штомпелю С.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что является наследником своего отца ФИО6, который брал кредит в банке в указанной сумме под проценты. После смерти своих родителей, отца и мамы ФИО4, он вступил в наследство, получил в собственность домовладение. При вступлении в наследство нотариус предупредила его о наличии у ФИО6 кредитных обязательств, размер и период задолженности он не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследуя материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором ОАО «<данные изъяты> и заемщиком ФИО6, п. №- погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п. №- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в соответствии с п. №- суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: - на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, -на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; -на погашение срочной задолженности; - на уплату неустойки. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и графике погашения кредита.

Ответчик Штомпелю С.В. не оспорил предоставление ФИО6 истцом кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО6, погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ- го числа в размере <данные изъяты> копейки, за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты> копейка.

Согласно расчету банка задолженности по кредиту в отношении должника ФИО6, рассчитаны проценты по договору и просрочке выплат, по периодам просрочки, в том числе:

-проценты за кредит - <данные изъяты> копеек,

-ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При непогашении задолженности по сумме займа исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным, так как размер задолженности подтверждается общим расчетом банка задолженности по сумме займа в отношении должника ФИО6

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется перед кредитором ОАО «<данные изъяты>» отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром внутренних простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, п. п№.

Согласно свидетельству о смерти сери № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела № ФИО6 имеются заявления ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО6 в пользу его сына Штомпелю С.В. и Штомпелю С.В. о принятии наследства в полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вр.и.о. нотариуса по Изобильненскому РНО ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поставлен ею в известность о поступившей претензии по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Штомпелю С.В. является наследником имущества ФИО6

Ответчик не оспорил искового требования и суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом на заемщика ФИО6 расчетом задолженности общая сумма долга, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключён ФИО6 с ОАО «<данные изъяты>». Исковое заявление предъявлено Публичным Акционерным обществом «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" общество может быть публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном наименовании.

Согласно п.5 ст.57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Поэтому суд находит ПАО «<данные изъяты>» надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Штомпелю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Штомпелю С.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Юго- Западный банк ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Созарукова

№ 1-275/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 29 октября 2018г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.,

подсудимого Штомпель Сергея Викторовича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Шаиновой Е.В., представившей ордер № н 107734от 29.10.2018г., и удостоверение № 971,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ШТОМПЕЛЬ Сергея Викторовича <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штомпель Сергей Викторович совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 47 метрах в юго-западном направлении от западного угла <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел части растения рода «конопля», которые стал хранить без цели сбыта в гараже, расположенном на территории его домовладения по а...

...дресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по постановлению судьи Изобильненского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГг. проведено обследование территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе проведения обследования на полу в гараже, расположенном на территории домовладения, обнаружены части растений зеленого цвета, а также отрезок полимерной бутылки. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГг., измельченные части серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания - 57,634г. с учётом израсходованного в процессе исследования, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Штомпель С.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Шаинова Е.В. подтвердила согласие подсудимого Штомпель С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель Кошкидько И.И.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л. д. 98), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога №

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что о совершенном преступлении он представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место, время и способ незаконного приобретения наркотиков; наличие у него малолетних детей ФИО2 02.08.2008г.р. и ФИО3 11.12.2010г.р. (№ а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначаянаказание, суд применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, учитывая, что он не трудоустроен, суд не находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО1 не признан больным наркоманией, основания для применения к нему положений, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, полимерная бутылка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (№ ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола, находящийся в материалах дела (№ в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43,49,60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШТОМПЕЛЬ Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 245 (двести сорок пять) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- марихуану, массой 57,544г., полимерную бутылку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (№

- ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола, находящиеся на хранении в материалах дела (№ - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков