Штро Анна Александровна

Дело № 2-2235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Штро Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Штро А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 53 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 процентов годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 ноября 2018 г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 53 389 рублей 91 копейка.

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ...

...по неустойке, вытекающей из положений договора, составила 251 605 рублей 37 копеек.

По состоянию на 23 мая 2019 г. общая задолженность по договору составляет 888 406 рублей 25 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу 578 423 рубля 57 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору 58 377 рублей 31 копейка;

- неустойка 251 605 рублей 37 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 17 110 рублей 59 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 653 911 рублей 47 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу 578 423 рубля 57 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору 58 377 рублей 31 копейка;

- неустойка 17 110 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условия кредитного договора, в связи с допущенными ответчиком нарушениями порядка погашения кредитной задолженности, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 653 911 рублей 47 копеек, а также расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 9 739 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ч.5 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком до 25 декабря 2022 г. с уплатой процентов в размере 19,9 процентов в год, а ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей, и производить уплату процентов. Банк открыл заемщику текущий банковский счет №, на который 25 июля 2018 г. была перечислена сумма кредита в размере 600 000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения кредита, начиная с 25 ноября 2018 г.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему, в случае неоднократного нарушения заемщиком условий настоящего кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2019 г. составляет 636 800 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 578 423 рубля 57 копеек, начисленные проценты в размере 58 377 рублей 31 копейка.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст.811 ГК РФ и п.4.4.3 условий кредитования физических лиц у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, в этой связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором в письменной форме денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.12 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 23 мая 2019 г. сумма неустойки составила 251 605 рублей 37 копеек.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 17 110 рублей 59 копеек.

Суд признает предъявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной и справедливой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 911 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу 578 423 рубля 57 копеек; задолженность по уплате процентов по договору 58 377 рублей 31 копейка; неустойка 17 110 рублей 59 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 69963 от 27 мая 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд банком была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 9 739 рублей 11 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 739 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Штро Анны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 911 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 739 рублей 11 копеек, а всего сумму в размере 663 650 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 58 копеек.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 9 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая