Штыб Наталья Сергеевна

УИД 31RS0011-01-2021-001460-67 дело № 2-28/2022 (2-992/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению Штыб Н.С. к Веретельник А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

6.10.2010 года умерла ФИО1 (мать истца и ответчика) после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> производственный участок №, участок №.

Согласно определению суда от 13.01.2022 года принят отказ истца- ответчика Веретельник А.Е. от исковых требований к администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» и Штыб Н.С. о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> производственный участок №, участок № в порядке наследования по закону.

Ответчик-истец Штыб Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 40000 кв...

....м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок №, оставшийся после смерти матери ФИО1, умершей 29.05.2018 года.

Истец-ответчик Веретельник А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.80), в заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие истца, поддерживает встречные исковые требования Штыб Н.С. просит их удовлетворить (л.д.84).

Представитель ответчика администрации Яблоновского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.80).

Ответчик-истец Штыб Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.82-83), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.80), в материалах дела имеется заявление, в котором заявленные встречные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.85).

Представители третьих лиц администрации муниципального района «Корочанский район», Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.79), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.80).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст.1111,1118,1119 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, и создает права и обязанности после открытия наследства. В свою очередь, завещатель, вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти 29.05.2018 года наследодателя ФИО1 (л.д.7).

После ее смерти открылось наследство, в том числе на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> производственный участок №, участок №, что также подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 12.02.2001 года (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Ответчик-истец Штыб Н.С. является дочерью наследодателя, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ответчика-истца (л.д.69; свидетельством о браке л.д.70).

В судебном заседании установлено, что ответчик-истец является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество, после смерти матери, поскольку супруг наследодателя ФИО2 (свидетельство о браке л.д.12) умер 9.07.2017 года (свидетельство о смерти л.д.13), дочь наследодателя Веретельник А.Е. (свидетельство о рождении л.д.9, свидетельство о заключении брака л.д.10) самостоятельных требований не заявила (нотариальное заявление л.д.84), от причитающейся доли в наследстве, оставшемся после смерти матери отказалась в пользу Штыб Н.С., что также подтверждается наследственным делом (л.д.28-39), от заявленных ранее исковых требований отказалась. Других наследников, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено. Штыб Н.С. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и счета, оставшиеся после смерти ФИО1

Ч.1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из кадастровой выписки о земельном участке установлено, что указанный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, в границах АКХ «Россия», производственный участок №, участок № (л.д.16-18).

В соответствии со ст.1179 п.1 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Штыб Н.С. к Веретельник А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Штыб Н.С. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», производственный участок №, участок №, оставшийся после смерти матери ФИО1, умершей 29.05.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022 года.

УИД 31RS0011-01-2021-001460-67 дело № 2-28/2022 (2-992/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

28 февраля 2022 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Киреева Е.А., рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении описки в решении Корочанского районного суда от 13.01.2022 года по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Штыб Н.С. к Веретельник А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Решением Корочанского районного суда от 13.01.2022 года встречное исковое заявление Штыб Н.С. к Веретельник А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворено.

В описательной части решения суда в написании даты смерти наследодателя ФИО1 указано 6.10.2010 года, вместо правильного 29.05.2018 года.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, а именно свидетельства о смерти ФИО1, датой ее смерти является 29.05.2018 год (л.д.7).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об исправлении описки в решении Корочанского районного суда от 13.01.2022 года по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Штыб Н.С. к Веретельник А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в по...

...рядке наследования по закону

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить допущенную описку в решении Корочанского районного суда от 13.01.2022 года по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Штыб Н.С. к Веретельник А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону: указав в 1 абзаце описательной части решения суда дату смерти наследодателя ФИО1 - 29.05.2018 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

УИД № 31RS0011-01-2022-000689-68 дело № 2-553/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2022 г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Поповой И.В.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штыб Н.С. к Гордиенко И.Н., Гордиенко Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Штыб Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Гордиенко И.Н., Гордиенко Т.А., в котором просит обязать ответчиков передать истцу неправомерно удерживаемое имущество согласно приложенному к исковому заявлению списку (60 наименований) на общую сумму 280 550,00 руб., находящееся на территории домовладения (во дворе, в вагончике, хозяйственной постройке (сарае), по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она совместно с Веретельник А.Е. (третье лицо) являясь долевыми собственниками на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, 12.02.2022 на основании договора купли-продажи продали указанное недвижимое имущество Гордиенко И.Н., Гордиенко Т.А.; 03.03.2022 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. В связи с погодными условиями в феврале-марте 2022 не смоги вывезти свое имущество, которое было складировано во дворе дома и хозяйственных постройках; договорились с ответчиками, что заберут имущество позднее; однако ответчики уклоняли...

...сь от передачи имущества.

Истец Штыб Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (собственноручная подпись в справочном листе об извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания), в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении от 11.07.2022 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, от исковых требований отказывается в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований, производство по делу прекратить, порядок и последствия прекращения дела в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны; также просит возвратить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в целях обращения в налоговый орган.

Ответчики Гордиенко И.Н., Гордиенко Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (собственноручные подписи в справочном листе об извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили.

Третье лицо Веретельник А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (собственноручная подпись в справочном листе об извещении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания), в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила, об отложении дела не просила.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев представленное истцом заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Истец понимает значение и последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих суду принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, совершен добровольно, без принуждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, основан на фактических обстоятельствах по делу, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В части заявления о возврате оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в целях обращения в налоговый орган суд приходит к следующему.

При обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 006,00 руб. рублей на основании чека-ордера от 28.04.2022 за требование имущественного характера исходя из цены иска 280 550,00 руб.

В соответствии с абз. 2 п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд считает, что истцу следует возвратить 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 28.04.2022, при подаче искового заявления, что составляет 4 204,2 руб. (70% от 6 006,00 руб.). Оригинал квитанции в данном случае не подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Штыб Н.С. от заявленного иска к Гордиенко И.Н., Гордиенко Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Штыб Н.С. к Гордиенко И.Н., Гордиенко Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возвратить из бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области Штыб Н.С. 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, что составляет - 4 204,2 руб.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:

№ 2-5546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца Д.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Ш.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 года между Банком и Ш.Ю.Ф. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1105000 рублей на срок до 25.06.2017г. под 13,6% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Исполнение кредитного обязательства обеспечивается договором поручительства <номер> от 19.07.2012г. между Банком и Ш.Н.С.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в адрес заемщика, в котором указана дата возврата кредита – 25.03.2016.

В адрес поручителя также направлялось требование о погашении задолженности. Поручителем требование банка не исполнено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами истец обратился в суд с иском, в котором просили взыскать с Ш.Н.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 19.07.2012г. в сумме 562078 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8820,78 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте с...

...удебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету заемщика, банковским ордером, из которых следует, что на счет ответчика истец перечислил 1105 000 руб.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются кредитным договором от 19.07.2012г.

По условиям договора поручительства Ш.Н.С. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 19 июля 2012 года.

Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положениях ст. 361, п.2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Ш.Ю.Ф. приступил к исполнению договора, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 562078 рублей.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору 19.07.2012г. составила 13,6% годовых.

В силу п. 4.7. кредитного договора от 19.07.2012г. установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврата) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, с учетом положений ст. ст. 309-310, 432-438, 809-811, 819 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплата государственной пошлины при подаче иска истцом в размере 8820,78 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от 28.09.2016г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8820,78 руб.,

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8820,78 руб. взыскать с Ш.Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка к Ш.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.07.2012г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка с Ш.Н.С. задолженность по кредитному договору в сумме 562078 рублей.

Взыскать с Ш.Н.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8820,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья