Штык Ирина Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 декабря 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Синицыной К.Н.,

с участием:

истца – Штык И.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Штык П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2021 по иску Штык И.П. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Штык И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее – МУ «Администрация г. Тулуна», администрация) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что в ...... г. её бабушка, Г., приобрела жилой дом, расположенный по адресу: ****. Сначала в данном доме проживала бабушка вместе со своими детьми, после её смерти в ...... г. в доме проживали её мама и отец. Мама умерла ...... Сейчас в доме проживает она, её отец и двое её несовершеннолетних детей, П. и П.С.

Она пользуется жилым домом как своим собственным, производит в нём капитальный и текущий ремонт.

Просила: признать за ней, Штык И.П., родившейся ...... в ****, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расп...

...оложенный по адресу: ****.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечён отец истца – Штык П.Г.

Представитель ответчика, третье лицо Штык А.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Штык И.П. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что жилой дом по адресу: ****, был приобретён её бабушкой, Г. в ...... **** проживала в этом доме вместе с дедушкой и их детьми, в том числе её мамой. После смерти бабушки в ...... г. в доме проживали её мама, папа, она, её брат и сестра. ...... мама умерла, сестра и брат проживают отдельно. Она живет в данном доме непрерывно с момента рождения по настоящее время. Ухаживает за домом как за своим собственным. Её отец не возражает, чтобы право собственности на жилой дом было оформлено на неё. Спора о праве нет.

Третье лицо Штык П.Г. не возражал удовлетворить требования истца.

Принимавший ранее участие в рассмотрении дела представитель ответчика Захаренко С.В. требования иска не признал.

Принимавший ранее участие в рассмотрении дела третье лицо Штык А.П. не возражал удовлетворить исковые требования, пояснив, что Штык И.П. приходится ему сестрой. Спорный жилой дом был действительно приобретён его бабушкой, которая проживала в нём вместе со своей семьей, мужем и детьми. После её смерти в доме проживали их мама, дочь бабушки, отец, он и две его сестры. Мама умерла ...... Он и младшая сестра проживают отдельно, имеют своё жильё. В доме по адресу: ****, проживают: его отец, сестра, Штык И.П., и двое её несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суад Российской Федерации в определении от 22 октября 2019 г. № 4-КГ19-55, 2-598/2018, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В определении от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, не зарегистрированы (л.д. ..........).

Согласно справке Тулунского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...... ***, в реестровой книге Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ...... г. правоустанавливающие документы на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****, не зарегистрированы (л.д. ..........).

В информации от ...... *** Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: ****, не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества. Ордер на вышеуказанное жилое помещение в архиве администрации отсутствует (л.д. ..........).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: ****, следует, что владельцем объекта недвижимости по состоянию на ...... являлась Г. (л.д. ..........).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: ****, Г. с ...... была зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д. ..........).

...... Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .......... ***, выданным отделом по Тулунскому району и г. Тулуну управления службы ЗАГС Иркутской области ...... (л.д. ..........).

Дочерью Г., согласно свидетельству о рождении .......... ***, выданному гор. ЗАГС г. Тулуна Иркутской области ......, является Г.С., родившаяся ...... (л.д. ..........).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: ****, Г.С. с ...... была зарегистрирована в данном жилом помещении (л.д. ..........).

...... Г.С. вступила в брак со Штык П.Г., изменив фамилию на Ш. (л.д. ..........).

...... Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..........***, выданным отделом по Тулунскому району и г. Тулуну управления службы ЗАГС Иркутской области ...... (л.д. ..........).

Истец Штык И.П., родившаяся ...... в ****, приходится дочерью Ш., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным гор. ЗАГС г. Тулуна Иркутской области ...... (л.д. ..........).

Согласно паспорту Штык И.П. с ...... зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. ..........).

В справке Тулунского отделения Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» от ...... указано, что у Ш.И. задолженность по оплате электроэнергии в жилом помещении по адресу: ****, ответствует (л.д. ..........).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показала, что с ...... г. проживает по адресу: ****. Знает, что всё это время истец проживает в доме. Сначала в доме проживали мама и папа истца, истец, её брат и сестра. До момента смерти проживала бабушка, она её очень хорошо знала. В настоящее время в доме проживает истец вместе со своим отцом и детьми. За домом Штык И.П. ухаживает как за своим собственным, проживает в доме непрерывно, спора о праве нет.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании, показала, что с ...... г. проживает по адресу: по адресу: ****. Когда она стала жить в данной квартире, то в доме напротив по адресу: ****, жили бабушка и дедушка истца. Потом в доме жила мама истца, С., с мужем Штык П.Г. и детьми. Сейчас в доме проживает И. с отцом, Штык П.Г., и двумя несовершеннолетними детьми. Проживает истец в доме непрерывно. Ухаживает за домом как за своим собственным: построила летнюю кухню, баню, ухаживает за огородом. Право собственности истца на жилой дом никем не оспаривается. Все знают, что истец живёт в данном доме.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняя их.

В выписке из ЕГРН от ...... № ***, характеризующей сведения об объекте недвижимости, указано, что площадь жилого дома по адресу: ****, составляет .......... кв.м (л.д. ..........).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ...... (л.д. ..........).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ****, составленного по состоянию на ......, видно, что площадь жилого дома составляет .......... кв.м (л.д. ..........).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Документов о том, что МУ «Администрация г. Тулуна» обращалось в суд с заявлением о сносе самовольного пристроя к дому, которым истец пользуется длительное время, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку Штык И.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: ****, как своим собственным, общий период владения указанным жилым домом, с учётом присоединения ко времени владения периода обладания данным домом бабушки и мамы истца, составляет более .......... лет, то заявленные Штык И.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Штык И.П. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Штык И.П., родившейся ...... в ****, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Штык И.П. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 20 декабря 2021 г.