Штырков Андрей Юрьевич

Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада-217030 р/з <данные изъяты>. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО7, управлявшего автомобилем Шевроле-Ланос р/з <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происше...

Показать ещё

...ствие.

ФИО7, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле-Ланос р/з <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной - автомобилю Лада-217030 р/з <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение.

Вина ФИО7 подтверждается имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле-Ланос р/з <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» по страховому полису ВВВ №.

Суд, в силу ст.57 ГПК РФ, предложил ответчикам представить письменные доказательства. Представителю ответчика предлагалось представить копию выплатного дела и сведения о заключении договора ОСАГО. Соответствующий запрос надлежащим образом вручен ответчику, о чем в деле имеются сведения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчетам оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Ланос р/з <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., за составление оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП ФИО6 у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Общий ущерб, при чиненный истцу, составляет (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + оценка <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Требований к причинителю вреда о взыскании суммы ущерба в размере, не покрытом страховой выплатой, истцом не заявлено, и возможность обращения с таким иском не утрачена.

Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку представитель истца подготовил исковое заявление, подписал и подал его в суд, участвовал в досудебной подготовке и в судебном заседании. Также истец оплатил услуги представителя, которые подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2012г.

Свернуть