Шубин Андрей Ионович

дело № 5-92/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ отношении:

Шубина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Шубин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, покинул ОМВД России по <адрес>, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Шубин А.А. свою вину признал.

Кроме признания вины Шубиным А.А. его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; - протоколом о доставлении физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.; - рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; - протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.; - протоколом медицинского ...

...освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Шубина А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ судом не установлено

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Шубину А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шубина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом сберегательном банке на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.Е. Толстиков

Дело № 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, о расторжении договора займа взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был подписан договор займа денежных средств на сумму 2 200 000 рублей. На основании условий договора ФИО4 принял на себя обязательства возвратить истцу полученный займ согласно графику платежей. Договором займа было предусмотрено, что в случае неисполнения, просрочки обязательств с заемщика взыскивается пеня в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждые день просрочки до дня ее возврата. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, являются наследниками умершего ФИО4 Просрочка ежемесячных платежей по договору займа длится с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследниками до настоящего времени не погашена. На момент обращения в суд с иском задолженность составляет 2 049 620 рублей, из которых: 2 000 000 рублей – сумма основного долга; 49620 рублей - пеня. Истцом в материалы наследственного дела было подано заявление о наличии долга у наследодателя, тем самым ответчики были уведом...

...лены об обязательстве выплаты суммы долга. Однако несмотря на уведомление, ответчики своих обязательств не исполнили. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, задолженность по договору займа в размере 2 049 620 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, являющийся также представителем ответчика ФИО6 – ФИО13, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в части принятого наследства, согласно доли наследства, в остальной части в исковых требований просит отказать.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому займодавец – ФИО2 предоставляет заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 2 200 000 рублей. После передачи денежных средств, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении 2 200 000 рублей. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком погашения задолженности, являющегося приложением к договору займа, предусмотрено погашение задолженности в сумме 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 200 000 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа в случае неисполнения, просрочки исполнения обязательств с заемщика взыскивается пеня в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждые день просрочки до дня ее возврата.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. После его смерти платежи по договору займа не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 2049620 рублей, из которых: 2000 000 рублей - сумма основного долга; 49 620 рублей – пеня.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

После смерти ФИО4, нотариусом было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками являются: ФИО3- супруга умершего, дети умершего: ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4, который обратились с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; нежилых помещений, с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> а; земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> а; магазина блок № по адресу: <адрес>; магазина блок № по адресу: <адрес>; магазина блок № по адресу: <адрес>; ? доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; склада по адресу: <адрес>, кадастровый №; склада по адресу: <адрес>, кадастровый №; административное здание по адресу: <адрес>; гаража <адрес>; земельного участка <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, б/н; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>/2-й <адрес>; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; 85/100 долей на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>; 98/100 долей на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из справки нотариуса Ессентукского городского нотариального округа ФИО14 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/7 доле каждый.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что даже кадастровая стоимость недвижимого имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимости в проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на время открытия наследства, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, задолженность по договору займа подлежит взысканию с наследников - ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, принявших наследство, в равных долях, по 1/7 доле.

На наследников умершего ФИО4, как принявших наследство, возлагается солидарная ответственность по возврату суммы задолженности по договору займа в размере 2 049 620 рублей, в пределах стоимости наследственной массы. Таким образом, размер взыскания суммы долга по договору займа с ответчиков следует ограничить указанной суммой.

Позиция представителя ответчиков ФИО3 и ФИО6 о том, что задолженность должна быть распределена между наследниками в долевом отношении, исходя из долей принятого ими наследственного имущества, основана на неправильном толковании действующего законодательства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт неполучения ответчиками свидетельств о праве на наследство, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4 подлежит расторжению, поскольку факт существенного нарушения условий договора установлен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ФИО2 расходы оплате госпошлины в размере 19 200 рублей, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, о расторжении договора займа взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10.

Взыскать с солидарно с ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 049 620 (два миллиона сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров