Шубин Никита Леонидович

Дело № 2-2767/2024

22RS0065-01-2024-002437-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием представителя истцов Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Нины Леонидовны, Шубина Никиты Леонидовича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточненной позиции по иску, обратились в суд с требованием о признании за Шишкиной Н.Л. право собственности на 1/3 доли ( в порядке приватизации), за Шубиным Н.Л. право собственности на 2/3 доли в квартире ( в порядке приватизации и в порядке наследования доли умершего ФИО4), расположенной по адресу <адрес> (л.д.87-88).

В обоснование позиции по иску истцы указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по указанному выше адресу передано истцам в общую долевую собственность.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, был прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и участвовал в приватизации квартиры, однако прошло 4 дня после подписания Договора, как ФИО4 умер, и не успел завершить регистрационные действия по квартире в общую долевую собственность на себя и на детей.

Полагают, что отсутствие государственной регистрации права не должно влиять на предоставление истцам Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию занимаемого жилого ...

...помещения, в связи с чем они вынуждены обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, которые указаны в иске.

Представитель ответчика, представители третьих лиц: администрации г.Барнаул, администрации Индустриального района г.Барнаула, Управления Росреестра, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Представителем ответчика представлен отзыв по иску, в котором приведена ссылка на то, что для правильного рассмотрения дела необходимо установить все обстоятельства приватизации, круг наследников к имуществу ФИО4,, предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение, доказательства принятия наследства после смерти ФИО4 (л.д.75,76).

Представителем администрации г.Барнаула также представлен отзыв по иску, из которого следует, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, однако государственная регистрация права общей совместной собственности на спорную квартиру не произведена. Кроме того, Шубин Н.Л. на момент заключения указанного договору был совершеннолетним, следовательно, мог самостоятельно обратиться в компетентные органы в целях осуществления государственной регистрации прав на спорное жилое помещение. Отмечают, что в соответствии с законодательством о наследстве, принадлежность имущества, которое передается по наследству, должна быть подтверждена правоустанавливающими документами, при отсутствии у наследодателя права на то или иное имущество оно не может передаваться наследникам. Имущество без правоустанавливающих документов, подтверждающих законные основания прав наследодателя, не образует состав наследственной массы. Кроме того, истцам необходимо представить доказательства совершений действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, отсутствия иных наследников первой очереди (л.д.70-71).

Представитель администрации Индустриального района г.Барнаула в отзыве по иску указал на принятие решения на усмотрение суда, представил надлежаще заверенную копию договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93,97).

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Исходя из смысла ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 в состав лиц, участвующих в приватизации независимо от их волеизъявления должны включаться все постоянно проживающие в жилом помещении граждане в целях обеспечения их прав на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона о приватизации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шубин Н.Л., Шубина Н.Л. (изменившая фамилию на Шишкина в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака) (л.д.49,86) являются сыном и дочерью ФИО4

Указанные выше лица были зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Шубина Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Шубин Н.Л. зарегистрирован по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12,48).

Кроме того, из выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована ФИО5, супруга ФИО4, с которой брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО4 (л.д.50), и которая снята с регистрационного учета по решению суда, то есть снята с регистрационного учета до заключения другими проживающими в квартире договора о передаче жилья в собственность..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ФИО4, Шубиным Н.Л., Шубиной Н.Л., заключен договор о передаче <адрес>, в жилом <адрес>, в <адрес>, в общую долевую собственность (л.д.97), размер долей переданных в собственность в договоре не указан.

На момент приватизации, участники приватизации были зарегистрированы и проживали в жилом помещении.

Договор совершен в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся.

Представленный в дело договор никем не оспаривается, недействительным не признан, сведений о расторжении данного договора также не имеется, в том числе не указано на то стороной ответчика, как и представителем администрации Индустриального района, как представителем органа местного самоуправления непосредственно заключившим данный договор.

Однако действительно право общей долевой собственности на жилое помещение, возникшее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не зарегистрировано.

Вместе с тем, вопреки доводам, приведенным в отзывах, данное обстоятельство само по себе не может случить основанием для отказа в иске, исходя из следующего.

Как следует, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 8 Постановления от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", по смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства реализация права гражданином на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения носит заявительный характер и возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при жизни он занимал спорную жилую квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, выразил должным образом и в соответствии с законом свое волеизъявление на ее приватизацию, в чем администрацией Индустриального района г.Барнаула ему, как и иным членам его семьи, не было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией Индустриального района г.Барнаула был заключен соответствующий договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность, однако своих прав собственности на квартиру при жизни ФИО4 не зарегистрировал, так как спустя несколько дней (ДД.ММ.ГГГГ) со дня заключении договора о передаче жилья в собственность умер.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности реализации ФИО4 своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доказательств отзыва ранее поданного заявления на приватизацию квартиры либо расторжения заключенного договора приватизации его сторонами, суду не представлено, на то никто и не ссылался.

В этой связи, вопреки доводам которые указаны в отзывах по иску, у суда не имеется оснований полагать, что у ФИО4 право общей долевой собственности на основании заключенного договора на квартиру не возникло в связи с неосуществлением государственной регистрации своих прав, несмотря на то, что поскольку именно с государственной регистрацией закон связывает момент приобретения права собственности.

Не имеется у суда оснований полагать и то, что не возникло право собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у истцов Шишкиной Н.Л. и Шубина Н.Л., в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, поскольку от участия в приватизации они также не отказывались, реализовали право на приватизацию путем заключения соответствующего договора, который, в том числе после смерти ФИО4 не мог быть зарегистрирован в установленном порядке по объективным причинам, поскольку, во-первых, в договоре, как отмечено, при его заключении не был определен размер долей сособственников, тогда как в государственном реестре, при осуществлении государственной регистрации на имущество, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения; во-вторых, один из участников сделки ДД.ММ.ГГГГ умер, тогда как запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом, что следует из положений п.1, п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы, как и ФИО4 на основании договора о передаче жилья в собственность являлись сособственниками <адрес>, в <адрес> в <адрес>, и их доли, с учетом норм действующего законодательства, были равны и составляли по 1/3.

В этой связи, доля в размере 1/3, принадлежащая ФИО4, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на эту долю, подлежит включению в наследственную массу ФИО4, поскольку по смыслу действующего законодательства, придаваемому ему данным Верховным Судом Российской Федерации толкованием в вышеприведенном постановлении его Пленума, отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на жилое помещение на дату смерти, в отношении которого им при жизни предусмотренным законом способом выражено волеизъявление на его приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, что имеет место по настоящему делу, не может являться основанием для отказа включения указанного жилого помещения в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Как следует из положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что по заявлению Шубина Н.Л., нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело ***, Шубину Н.Л., как наследнику первой очереди по закону выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.53), что свидетельствует о принятии Шубиным Н.Л. наследства ФИО11

О наличии иных наследников первой очереди, принявших наследство ФИО4 в установленном порядке, по материалам наследственного дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание факт принятия наследства ФИО4 Шубиным Н.Л., суд приходит к выводу о том, что Шубин Н.Л. в порядке наследования приобрел наследственное имущество после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным признать за Шубиным Н.Л. право собственности на 2/3 доли в спорной квартире (1/3 доли в порядке приватизации и 1/3 доли в порядке наследования), за Шишкиной Н.Л. право собственности на 1/3 доли в порядке приватизации, как истцами заявлено в уточненном иске, удовлетворив тем самым заявленные уточненные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Нины Леонидовны, Шубина Никиты Леонидовича удовлетворить.

Признать за Шубиным Никитой Леонидовичем право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

Признать за Шишкиной Ниной Леонидовной право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 16.05.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2767/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.