Шубина Альфия Закировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Седове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9683/2024 по исковому заявлению ООО ПКО М.Б.А. Финансы к Шубиной А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО М.Б.А. Финансы обратился в суд с иском к Шубиной А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 950,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 94 267,81 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 2 682,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108,52 рублей.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление и использование банковских карт, согласно условий которого, банк обязался предоставить Шубиной А.З. кредитный лимит в размере 123 500,00 руб., сроком на 360 месяцев, а Шубина А.З. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЦЗинвест» заключили договор уступки права по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗинвест» уступил свои требования на задолженность по договору № ООО ПКО М.Б.А. Финансы, на основании договора уступки права требования №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении...

... задолженности и процентов в адрес ответчика, которое осталось без внимания, задолженность погашена не была, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности по договору.

Представитель истца ООО ПКО М.Б.А. Финансы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шубина А.З. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление и использование банковских карт, согласно условий которого, банк обязался предоставить Шубиной А.З. кредитный лимит в размере 123 500,00 руб., сроком на 360 месяцев, а Шубина А.З. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил свои требования на задолженность по договору ООО «ЦЗинвест», на основании договора уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗинвест» и ООО ПКО М.Б.А. Финансы заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.29), а также уведомление об уступке права требования (л.д.28). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Шубиной А.З. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 950,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 94 267,81 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 2 682,84 рубля. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Шубиной А.З. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО М.Б.А. Финансы к Шубиной А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шубиной А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Тюмень в пользу ООО ПКО М.Б.А. Финансы (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 950,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья О.А. Амбарникова

Мотивированное решение

Изготовлено11.07.2015.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик <ФИО>2 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт American Exspress Card», открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что он понимает и соглашается в тем, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о ...

...карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком <ФИО>2 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. 16,161,432,434, 435, 438, 820,845,846, 850 Гражданского кодекса РФ,

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере <иные данные>. и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента в Справочно- информационный центр Банка, <ФИО>2 подключена к программе страхования от мошенничества с ежемесячным взиманием комиссии в размере <иные данные>., а также воспользовалась услугой SMS – сервис с ежемесячным взиманием комиссии в размере <иные данные>.

Карта ответчиком была активирована. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате и по оплате товара с использованием карты на общую сумму <иные данные>., что подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора о карте ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, минимальном платеже и дате его погашения Банк Ежемесячно направлял ответчику Счета- выписки.

В соответствии с тарифами по картам (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении изменений и дополнений в тарифы по картам «<иные данные>» путем утверждения их новой редакции), п. 6.18 Условий ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей в размере <иные данные>., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <иные данные>., и в соответствии с п.п. 6.22, 6.23 Условий по картам направлен заключительный счет – выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере <иные данные>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

В соответствии с п. 6.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете- выписке, ответчик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете- выписке за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.2.15 Условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с <ФИО>4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., убытки в размере <иные данные>.,, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные>

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта(принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик <ФИО>8 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт American Exspress Card», открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что он понимает и соглашается в тем, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях, Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком <ФИО>2 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. 16,161,432,434, 435, 438, 820,845,846, 850 Гражданского кодекса РФ,

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере <иные данные> и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента в Справочно- информационный центр Банка, <ФИО>2 подключена к программе страхования от мошенничества с ежемесячным взиманием комиссии в размере <иные данные>., а также воспользовалась услугой SMS – сервис с ежемесячным взиманием комиссии в размере <иные данные>

Карта ответчиком была активирована. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате и по оплате товара с использованием карты на общую сумму <иные данные>., что подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора о карте ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, минимальном платеже и дате его погашения Банк Ежемесячно направлял ответчику Счета- выписки.

В соответствии с тарифами по картам (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении изменений и дополнений в тарифы по картам «Русский Стандарт» путем утверждения их новой редакции), п. 6.18 Условий ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей в размере <иные данные>., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <иные данные>., и в соответствии с п.п. 6.22, 6.23 Условий по картам направлен заключительный счет – выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере <иные данные>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

В соответствии с п. 6.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете- выписке, ответчик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете- выписке за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.2.15 Условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчеты представителя истца, правильность которых у суда сомнений не вызывает, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика <ФИО>4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 в размере <иные данные>., убытки в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <иные данные>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., убытки в размере <иные данные>. и сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Изготовлено в окончательном виде 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Сметановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) к Шубиной <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставления и обслуживания карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Русский Стандарт» (Закрытое акционерное общество) и Шубиной А.З. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истец обязался выпустить и направить ответчику банковскую карту, а так же осуществлять кредитование банковского счета карты №, при отсутствии на нем денежных средств ответчика, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Истец исполнил свои обязательства по договору №.

Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал погашать задолженность в размере не менее минимального платежа. Истец выставил требование заемщику по договору № о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД....

...ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Шубиной А.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. 60 коп., убытки в размере <иные данные> руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шубина А.З. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не известила суд о причинах своей неявки, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Банк Русский Стандарт (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки соблюдена, поскольку акцептом оферты Шубиной А.З. являются действия банка по открытию счета клиента.

В своем заявлении Шубина А.З. подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом банка ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту, банк установил лимит в размере <иные данные> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате и оплате товара с использованием карты на общую сумму <иные данные> рублей, что подтверждается счетами-выписками по счету ответчика №, открытому в соответствии с договором о карте.

Таким образом, между Шубиной А.З. и Банк Русский Стандарт (Акционерное общество) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, основываясь на положениях ст.ст. 819, 820, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) передавались ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных ему на счет указанной карты, не оспорил.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, счетами-выписками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Шубина А.З. не выполнила свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом: допускала просрочки платежей.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности Шубиной А.З. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <иные данные> руб. 60 коп.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования банка и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере <иные данные> руб. 20 копеек.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 16.02.2015 указанным определением отменен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные> руб. 20 копеек.

Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа им не предусмотрено.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере <иные данные> руб. 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, удовлетворены в полном объеме, а Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <иные данные> руб. 60 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) к Шубиной <иные данные> о взыскании задолженности по договору о предоставления и обслуживания карты, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу «Банк Русский Стандарт» (Акционерное общество) с Шубиной <иные данные> сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. 60 коп., убытки в размере <иные данные> руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. 28 коп., всего <иные данные> руб. 08 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:&#0;