Шубитидзе Константин Георгиевич

Дело 2а-5579/2021 04 октября 2021 года

78RS0008-01-2021-006939-74 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шубитидзе Константина Георгиевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Военный комиссариат Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решение, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Шубитидзе Константин Георгиевич обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт-Петербурга о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенное 22.06.2021 года в отношении административного истца; обязать ответчика принять решение о зачислении Шубитидзе Константина Георгиевича в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ста...

...тьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В обоснование административного иска указано, что административный истец Шубитидзе Константин Георгиевич, <дата> рождения, состоит на учёте в отделе военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга и до 02.04.2021 входил в число граждан, подлежащих призыву.

22.06.2021 призывной комиссией МО «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении административного истца было вынесено оспариваемое решение, с которым он категорически не согласен, указывает, что у него имелись законные основания для не прохождения военной службы, а именно наличие заболевания <_> соответствующего п. В ст. 43 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), данное заболевание служит основанием для присвоения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Наличие данного заболевание подтверждается медицинскими заключениями, которые находятся в личном деле призывника, обследования он проходил в том числе по направлению от военного комиссариата. В военный комиссариат Шубитидзе К.Г. часто являлся сам лично, без выданной повестки для прохождения призывных мероприятий, что так же говорит о том, что умысла уклонятся от прохождения военной службы, у него не было.

Административный истец отмечает, что у военного комиссариата и призывной комиссии была возможность принять решение в отношении него о действительной категории годности к военной службе в соответствии с имеющимся у него заболеванием в 2019 и 2020 году. Однако призыв осуществлен не был по причинам, не зависящим от административного истца, в связи с имеющимся заболеванием.

В нарушение законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а именно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в отношении административного истца не была определена категория годности и призывной комиссией не было принято решение.

В ходе весенней призывной кампании 2021 года решение было принято, однако Шубитидзе К.Г. сообщили, что он не успел пройти медицинское освидетельствование в связи с чем получит справку о зачислении в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении возраста 27 лет.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле представителю Прахову А.А., который требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Аристархова И.В. в судебном заседании возражала по требованиям, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.

Административные ответчики призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта, Военный комиссариат Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседании не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в из отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шубитидзе Константин Георгиевич, <дата> рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга 19.01.2011 (л.д. 21 об).

При постановке на воинский учет, Шубитидзе К.Г. была присвоена категория годности А (л.д 20 об.).

В период обучения административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решениями призывной комиссии от 11.07.2012 отсрочка была предоставлена сроком до 01.10.2012, решением призывной комиссии от 13.11.2012 отсрочка предоставлена сроком до 31.08.2016, решением призывной комиссии от 13.10.2016 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 31.08.2018 (л.д. 21).

В период осеннего призыва 2018 года Шубитидзе К.Г. были направлены повестки о явке на 18.09.2018, 07.11.2018, 21.11.2018, 15.12.2018, по которым административный истец в военный комиссариат не явился.

В период весеннего призыва 2019 года Шубитидзе К.Г. был признан временно не годным к военной службе, ему была определена категория годности «Г», в связи с чем решением от 13.06.2019 ему была предоставлена отсрочка от призыва по медицинским показаниям сроком на 6 (шесть) месяцев. Указанное решение было утверждено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 27.06.2019.

Шубитидзе Г.К. был направлен на медицинское освидетельствование, которое не было им завершено, ввиду чего решение призывной комиссии в период осеннего призыва 2019 года не выносилось.

В период весеннего призыва 2020 года административный истец был направлен в ГБ № 3 для дополнительного обследования в целях необходимости выполнения внутривенной урографии для исключения вторичной артериальной гипертензии, однако результаты указанного обследования в военный комиссариат представлены не были.

В период осеннего призыва 2020 года Шубитидзе Г.К. был направлен на дополнительное обследование ГП № 17, результат медицинского заключения административный истец представил в военный комиссариат 09.06.2021, то есть после достижения им 27 лет.

По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Заключением призывной комиссии от 22.06.2021, протокол № 22, зачислен в запас как граждан не проходивший военную службу не имея на то законных оснований, в соответствии с абз.8 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанностии военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

Отделом Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга принимались необходимые меры по вызову Шубитидзе К.Г. для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается представленными в материалах дела повестками.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Административный истец, в спорный период был неоднократно извещен административным ответчиком о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проводились медицинские освидетельствования состояния здоровья призывника, выдавались направления для прохождения дополнительного обследования, результат которых призывник в военный комиссариат не представил, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что Шубитидзе К.Г., зная о том, что он подлежит призыву на военную службу, не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. При этом, непрохождение административным истцом мероприятий, связанных с прохождением дополнительного медицинского освидетельствования в период того призыва, когда выдавались соответствующие направления, не может расцениваться в качестве обстоятельства, препятствующего в последующем принятию призывной комиссией решения о зачислении его в запас по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Шубитидзе К.Г., решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, проведя анализ принятого призывной комиссией решения, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, учитывая, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, на момент вынесения призывной комиссией решения не представлено, как и документов, подтверждающих прохождение обучения в аспирантуре, и уважительности причин неявки для медицинского освидетельствования в весенний призыв 2017 года по врученной лично повестке.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для признания заключения Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Малая Охта от 22.06.2021 о признании Шубитидзе К.Г., <дата> рождения, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33а-13117/2022

Судья: Смирнова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Поповой Е.И., Есениной Т.В.

при секретаре

Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Шубитидзе К. Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года по административному делу № 2а-5579/2021 по административному исковому заявлению Шубитидзе К. Г. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Военный комиссариат Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Шубитидзе К.Г. – Дудукина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубитидзе К. Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт-Петербурга о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенное 22 июня 2021 года в отношении администр...

...ативного истца;

- обязать ответчика принять решение о зачислении Шубитидзе К.Г. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В обосновании административного иска административный истец указал, что Шубитидзе К.Г., <дата> года рождения, состоит на учёте в отделе военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга и до 2 апреля 2021 года входил в число граждан, подлежащих призыву. 22 июня 2021 года призывной комиссией МО «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении административного истца было вынесено оспариваемое решение, при принятии которого призывная комиссии не учла наличие у него оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья по основаниям пункта «в» статьи 43 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе), в связи с наличием заболевания <...>. Наличие данного заболевание подтверждено медицинскими заключениями, которые находятся в личном деле призывника, обследования он проходил в том числе по направлению от военного комиссариата. В военный комиссариат Шубитидзе К.Г. часто являлся сам лично, без выданной повестки для прохождения призывных мероприятий, что так же говорит о том, что умысла уклонятся от прохождения военной службы у него не было. Административный истец полагал, что у военного комиссариата и призывной комиссии была возможность принять решение в отношении него о действительной категории годности к военной службе в соответствии с имеющимся у него заболеванием в 2019 и 2020 году. Однако призыв осуществлен не был по причинам, не зависящим от административного истца, в связи с имеющимся заболеванием. В нарушение законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а именно пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в отношении административного истца не была определена категория годности и призывной комиссией не было принято решение. В ходе весенней призывной кампании 2021 года решение было принято, однако Шубитидзе К.Г. сообщили, что он не успел пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем получит справку о зачислении в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении возраста 27 лет.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 4 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Шубитидзе К.Г., представитель административных ответчиков: Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения спора не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела следует, что Шубитидзе К.Г., <дата> года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга 19 января 2011 года (л.д. 21 об).

При постановке на воинский учет, Шубитидзе К.Г. присвоена категория годности А (л.д 20 об.).

На период обучения административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии от 11 июля 2012 года отсрочка предоставлена сроком до 1 октября 2012 года, решением призывной комиссии от 13 ноября 2012 года отсрочка предоставлена сроком до 31 августа 2016 года, решением призывной комиссии от 13 октября 2016 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 31 августа 2018 года (л.д. 21).

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что в период осеннего призыва 2018 года Шубитидзе К.Г. направлены повестки (путем оставления в почтовом ящике) о явке на 18 сентября 2018 года, 7 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 15 декабря 2018 года.

Доказательства явки административного истца в военный комиссариат в названные даты материалы дела не содержат.

В период весеннего призыва 2019 года Шубитидзе К.Г. признан временно не годным к военной службе, ему определена категория годности к военной службе «Г», в связи с чем, решением призывной комиссии от 13 июня 2019 года ему предоставлена отсрочка от призыва по медицинским показаниям сроком на 6 (шесть) месяцев. Указанное решение было утверждено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года.

Шубитидзе Г.К. был направлен на медицинское освидетельствование, которое не было им завершено, ввиду чего решение призывной комиссии в период осеннего призыва 2019 года не выносилось.

Согласно выписки из истории болезни СПБ ГБУЗ «<...>» административному истцу поставлен следующий диагноз: <...>

18 мая 2020 года административному истцу выдано направление на обследование <...> (л.д. 31).

Согласно медицинскому заключению СПб ГБУЗ «<...>» административному истцу поставлен диагноз: <...>

В период весеннего призыва 2020 года административный истец направлен в <...> для дополнительного обследования в целях необходимости выполнения <...>, однако результаты указанного обследования в военный комиссариат представлены не были.

В материалы дела представлены доказательства об извещении административного истца о явке в военный комиссариат 15 июня 2020 года и 29 июля 2020 года для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 103).

22 октября 2020 административному истцу выдано направление к терапевту (л.д. 23).

Согласно медицинскому заключению СПБ ГБУЗ «<...>» административному истцу поставлен следующий диагноз: <...>

По результатам медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

В материалы дела представлены доказательства об извещении административного истца о явке в военный комиссариат 23 декабря 2020 года и 9 апреля 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 103 оборот).

В материалы дела представлено заявление административного истца от 12 мая 2021 года в адрес военного комиссариата Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга о выдаче документа воинского учета в связи с достижением возрасти 27 лет (л.д. 105 оборот).

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, административной истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) (л.д. 110).

Из листа медицинского освидетельствования административной истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3). Диагноз: <...>

Согласно справке СПБ ГБУЗ «<...>» от 28 мая 2021 года, административный истец к инфекционисту не обращался, под диспансерным наблюдением не состоял.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 28 мая 2021 года следует, что административному истцу поставлен диагноз: <...> (116-117).

Заключением призывной комиссии от 22 июня 2021 года, протокол № №..., зачислен в запас как гражданин, не проходивший военную службу не имея на то законных оснований, в соответствии с абз.8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 105).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что в спорный период стороной административного ответчика предпринимались попытки извещения призывника о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проводились медицинские освидетельствования состояния здоровья призывника, между тем, административный истец, зная о том, что он подлежит призыву на военную службу, не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2014 года.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета административного истца сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований до достижения им 27-летия.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

При этом, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что в период осеннего призыва 2018 года Шубитидзе К.Г. были направлены повестки (путем оставления в почтовом ящике) о явке на 18 сентября 2018 года, 7 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 15 декабря 2018 года (л.д. 100).

Также представлены доказательства об извещении административного истца о явке в военный комиссариат 15 июня 2020 года и 29 июля 2020 года для прохождения медицинского освидетельствования, а также 23 декабря 2020 года и 9 апреля 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 103).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В названном Постановлении Суд подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценивая довод административного истца о наличии заболевания «Гипертоническая болезнь», соответствующего пункту «б» статьи 43 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), в связи с которым ему надлежит быть установлена категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, суд первой инстанции не установил обстоятельств, подтверждающих указанное.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения его от прохождения военной службы не обнаружено, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у административного истца не имеется.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у административного истца выявленного заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную степень годности.

Так, согласно справке от 28 мая 2021 года, выданной медицинской организацией по месту жительства административного истца на диспансерном учете не состоит (л.д. 97 об). Сведения о неоднократном суточном мониторировании в течении 6 месяцев до определения категории годности в 2021 году в материалы дела не представлены (такие исследования проведены 18 апреля и 28 мая 2019 года, 22 марта 2021 года).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о недоказанности уклонения от прохождения военной службу не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку сводится к иной оценке обстоятельств дела.

Так, как указано выше, судом установлено, что 22 октября 2020 года административному истцу выдано направление в поликлинику по месту жительства для обследования и установления диагноза (л.д. 23). В период осеннего призыва 2020 года административный истец обследование не проходил. Согласно выписке из медицинской карты, Шубитидзе К.Г. в период октябрь-декабрь 2020 года поликлинику посещал, сведения о невозможности пройти обследование своевременно, то есть в период осеннего призыва, материалы дела не содержат (л.д. 116). По результатам обследования в марте 2021 года установлен диагноз: <...> (л.д. 23 об.). Названное заключение, по словам административного истца, представлено в призывную комиссию только в мае 2021 года, после чего ему определена категория годности к военной службе Б-3 и принято оспариваемое решение (л.д. 141).

При этом, согласно представленному в материалы дела извещению от 22 октября 2020 года, административный истец вызван на 25 ноября 2020 года для прохождения медицинского освидетельствования, затем согласно представленному в материалы дела извещению от 7 декабря 2020 года, административный истец вызван на 23 декабря 2020 года для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно извещению от 23 декабря 2020 года, административный истец вызван в военкомат на 9 апреля 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования. В названные даты с результатами обследования не явился (лл.д. 102, 103).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленные стороной административного ответчика доказательства подтверждают, что Шубитидзе К.Г. уклонялся от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение

изготовлено 5 августа 2022 года