Попкова Ульяна Михайловна

УИД 74RS0007-01-2023-008528-51

Дело 2-763/2024 (2-6689/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Ульяны Михайловны к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области, Султановой Марзие Шайдулловне о расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Попкова У.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области, в котором после уточнения исковых требований просила расторгнуть договор аренды земельного участка № 4643 от 28 июня 2008 года, установлении границ земельного участка, площадью 413 кв. м., расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. 3-я Осташевская, д. 2 кв. 1 в координатах поворотных точек, определенных кадастровым инженером; признании за ней права собственности на указанный земельный участок (л.д. 85,205 т.1).

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> на земельном участке, площадью 2305 кв.м, который предоставлен в долгосрочную аренду. Считает отказ ответчика в согласовании испрашиваемого земельного участка незаконным и просит предоставить в ее собст...

...венность указанный выше земельный участок, площадью 413 кв.м., расторгнув договор аренды земельного участка.

Протокольным определением суда от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Сафронова Ф.С. (л.д. 169-170 т.1).

Протокольным определением суда от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Султанова М.Ш. (л.д. 194 т.1).

Истец Попкова У.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чувашов Л.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, Султанова М.Ш., третье лицо Сафронова Ф.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 230-231, 236-238 т.1).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Султановой М.Ш. по ордеру Щербинин А.В. не возражал против удовлетворения требований исходя из площади земельного участка 413 кв.м. (л.д. 226 т.1).

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом истцом земельном участке по адресу: г.Челябинск, <адрес> расположена <адрес>, общей площадью 65,9 кв.метра право собственности на которую признано за Попковой У.М. решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 июня 2021 года (л.д. 11 т.1).

При этом, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2003 года за Попковой У.М. признано право собственности на самовольную постройку в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартиру с неотъемлемыми частями жилого дома по адресу: г.Челябинск, <адрес> расположена <адрес>, общей площадью 52,7 кв.метра. Вопрос о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, разрешен не был.

28 июня 2006 года Попковой У.М. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 230,5 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: г.Челябинск, <адрес> расположена <адрес>, общей площадью 52,7 кв.метра (л.д. 12-16 т.1).

Земельный участок, площадью 230,5 кв.м. метра поставлен на кадастровый учет с №, договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 31-38 т.1)

16 октября 2017 года Комитетом градостроительства и архитектуры г.Челябинска возвращено заявление Попковой У.М. о предварительном согласовании земельного участка ввиду его несоответствия требованиям, установленным ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 22 т.1).

19 января 2018 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска Попковой У.М. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 230 кв.м., поскольку имеются самовольные постройки, право собственности на которые не подтверждены; ограждение земельного участка с южной и восточной стороны установлено за границами предоставленного земельного участка и часть кирпичного строения находится на самовольно занятом земельном участке (л.д. 23 т.1).

Согласно межевому плану, заключению кадастрового инженера (л.д. 206-213 т.1) площадь земельного участка, фактически используемая Попковой У.М. составляет 413 кв.м. в следующих координатах:

№ X Y Mt

1 610163.24 2319831.79 0.10

2 610163.29 2319839.14††††††???"††††††††

3 610163.86 2319850.46 0.10

4 610163.89 2319853.56 0.10

5 610151.94 2319853.14 0.10

6 610152.08 2319850.98 0.10

7 610148.47 2319851.21 0.10

8 610148.21 2319853.03 0.10

9 610142.82 2319853.09 0.10

10 610142.76 2319850.64 0.10

11 610142.89 2319845.34 0.10

12 610143.68 2319845.26 0.10

13 610144.34 2319832.05 0.10

14 610148.77 2319832.26 0.10

15 610150.84 2319832.27 0.10

16 &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;6&#0;1&#0;0&#0;1&#0;6&#0;0&#0;.&#0;5&#0;4&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;

17 610160.54 2319831.81 0.10

1 610163.24 2319831.79 0.10

Разрешая исковые требования Попковой У.М. о расторжении договора аренды земельного участка № 4643 от 28 июня 2008 года суд приходит к следующему.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику администрации г.Челябинска требований о расторжении договора аренда.

При таких обстоятельствах исковые требования Попковой У.М. о расторжении договора аренды земельного участка № 4643 от 28 июня 2008 года удовлетворению не подлежат.В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Требования статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Между тем, с учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость как от площади расположенного на нем объекта капитального строительства, так и от назначения этого объекта, целей его использования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 года № 935-0, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания и сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь в той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о возникновении у истца права собственности в порядке приватизации на земельный участок в предложенных ею координатах и подлежащим доказыванию, являлся вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, а также о границах такого участка.

Как собственник части жилого дома Попкова У.М. в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, реализовала свое право на получение земельного участка, площадью 230,5 кв.м. в аренду с целью эксплуатации этой части жилого дома, площадью 52,7 кв.м.

Между тем, само по себе фактическое установление границ земельного участка, площадью 413 кв.м., не изменяет его правового статуса, учитывая, что Попковой У.М. самовольно захвачен земельный участок, площадью 182,5 кв.м. (413 кв.м – 230,5 кв.м.), площадь части жилого дома в размере 65,9 кв.м. установлена решением суда 01 июня 2021 года, тогда как Попковой У.М. изначально принадлежала на праве собственности часть жилого дома, площадью 29,5 кв.м., а фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, вне зависимости от срока такого пользования не порождает каких либо прав на земельный участок.

Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно в силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право требования предоставления в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации спорной части жилого дома, возникло с момента возникновения права собственности на часть жилого дома, площадью 65,9 кв.м - с 09 июля 2021 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истцу не предоставлялся, доказательств обратному не представлено.

Следовательно, у истца отсутствует безусловное право на предоставление участка, площадью 413 кв.м в собственность бесплатно.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу.

При этом по смыслу статьи 12 ГК Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

К полномочиям суда в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

Поэтому при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Согласно пункту 1, подпунктам 5 и 6 пункта 5 части 1 статьи 36 Устава города Челябинска администрация города Челябинска является исполнительно- распорядительным органом города Челябинска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Челябинска и обладает полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Челябинска, и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством.

Из содержания искового заявления истца, пояснений его представителя в судебных заседаниях следует, что истцом по существу ставиться вопрос о предоставлении ей земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая ей на праве собственности, обшей площадью 65,9 кв.м. При этом земельный участок для эксплуатации части этого жилого дома, площадью 65,9 кв.м. в установленном законом порядке не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попковой У.М. подлежат частичному удовлетворению путем признания за ней права на получение в собственность за плату земельного участка площадью 413 9 квадратных метров, необходимого для эксплуатации части жилого дома, площадью 65,9 кв.м. согласно координат, определенных на основании заключения кадастрового инженера, межевого плана.

Такой подход будет способствовать процессуальной экономии и препятствовать предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой Ульяны Михайловны о расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Попковой Ульяной Михайловной право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 413 квадратных метров, необходимого для эксплуатации жилого дома и объектов вспомогательного использования, расположенных по адресу: город Челябинск, <адрес> следующих координатах:

№ X Y Mt

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части исковых требований Попковой Ульяны Михайловны к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области, Султановой Марзие Шайдулловне о расторжении договора аренды, призвании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 28 мая 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 28 мая 2024 г.

Судья

Секретарь