Шубович Марк Юрьевич

Дело № 2-1187/2021

22RS0011-02-2021-000746-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шубович М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Шубович М.Ю. и просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 130 528,57 руб., а именно 99 996,08 руб., задолженность по процентам в сумме 30532,49 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3810,58 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «Лето Банк» и Шубович М.Ю. был заключен договор , в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». *** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ***, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шубович М.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 130 528,57 руб., и...

...з них: задолженность по основному долгу в сумме 99 996,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 30 532,49 руб. *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от ***. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 130 528,57 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 99 996,08 руб., задолженность по процентам в сумме 30532,49 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3810,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шубович М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что *** между ОАО «Лето Банк» и Шубович М.Ю. заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 100 000 рублей, срок действия договора - 30 лет. В силу п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту при невыполнении условий беспроцентного периода- 19,9 % годовых; процентная ставка по кредиту на иные расходные операции за исключением оплаты товаров/ услуг -39,9 % годовых. В силу п. 6 договора периодичность платежей осуществляется ежемесячно до 12 числа каждого месяца, порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, условия предоставления кредита подписаны заемщиком, подпись данных документов ответчиком не оспорена.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик Шубович М.Ю. не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 130 528,57 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 99 996,08 руб., задолженность по процентам в сумме 30532,49 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** (решение от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства в силу ст.ст.57, 58 ГК РФ.

ПАО «Почта Банк» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «Филберт» в соответствии с Договором уступки прав (требований) №У77-19/2348 от ***, дополнительным соглашением от ***.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от *** ООО «Филберт» приобрело право требования к Шубович М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 130528,57 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от *** принадлежат ООО «Филберт».

В адрес заемщика Шубовича М.Ю. истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ***, согласно которому банк предлагал погасить имеющуюся задолженность в сумме 130528,57 руб. в срок до ***. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

*** мировым судьей судебного участка г.Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с Шубович М.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от *** в сумме 130528,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905,29 руб.

Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений Шубович М.Ю.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Шубович М.Ю. перед банком составляет в размере 130 528,57 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 99 996,08 руб., задолженность по процентам в сумме 30532,49 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3810,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Шубович М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от *** в размере 130 528,57 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 99 996,08 руб., задолженность по процентам в сумме 30532,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3810,58 руб., всего 134 339,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированный текст решения изготовлен ***.

Дело

22RS0011-02-2021-000768-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Шубович М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику Шубович М.Ю. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от *** за период с *** по *** в размере 52225,44, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 766,76 руб.

В обоснование требований указало, что *** ООО «Русфинанс Банк» и Шубович М.Ю. на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 43893,11 руб. сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 29,32 % годовых. Срок возврата кредита установлен до ***. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование кредитом. В установленный срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены, что привело к просрочке их исполнения на 718 календарных дней. Период просрочки с *** по ***. *** между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор , уступки прав (требований), на основании которого права требования по д...

...оговору перешли к истцу.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шубович М.Ю. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** на основании заявления ответчика Шубович М.Ю. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 43 893,11 руб. на срок 18 месяцев (до *** включительно) под 29,32 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом заемщику.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено право кредитора на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил, на основании предоставленных ответчиком данных перечислил на указанный ответчиком счет сумму займа в размере 43 893,11 руб.

Факт получения денежных средств, заключения кредитного договора и его условия Шубович М.Ю. не оспаривал.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** между ООО «Русфинанс Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которыми к истцу перешли в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс Банк» с физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки.

В соответствии с п. 1.2 договора договор уступки прав (требований) права и обязанности банка к заемщикам по кредитным договорам переходят к АО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых прав входят сумма основного долга, начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, начисленные но не уплаченные комиссии, неустойки, задолженность по уплате государственной пошлины, оплаченной банком.

Исходя из Приложения к договору договор уступки прав (требований) от *** сумма задолженности ответчика Шубович М.Ю. составила 52 225,44 руб., из которых: сумма основного долга – 29016,18 руб., проценты - 4346,33 руб., комиссия – 18 862,93 руб.

Договор уступки прав (требований) от *** в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском.

АО «ЦДУ» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от *** за период с *** по ***, а именно сумму основного долга – 29016,18 руб., проценты - 4346,33 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно кредитному договору от *** срок его предоставления был определен 18 месяцами, т.е. до *** включительно.

*** АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шубович М.Ю. задолженности по кредитному договору от ***.

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шубович М.Ю. задолженности по кредитному договору от ***, определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из кредитного договора, а так же выписки по счету стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из представленной истцом выписки по кредитному договору от *** следует, что последний платеж был осуществлен заемщиком ***. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд ***, что подтверждается материалами дела.

Исходя из этого подлежат взысканию платежи по кредиту после ***, исходя из следующего: с момента обращения истца к мировому судье до момента отмены судебного приказа срок исковой давности приостанавливался на 3 месяца 1 день (с *** по ***), с момента обращения истца в суд за минусом три года срок составит - ***, за минусом срока приостановления (3 мес. 1 день) - ***.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания сумму основного долга за период после *** по *** в размере 16 795,54 руб.

Требование о взыскании процентов за период после *** по *** в размере 1441,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** в размере 18237,43 руб., а именно: сумма основного долга - 16 795,54 руб., проценты - 1441,89 руб.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Центр долгового управления» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Шубович М.Ю. в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 18237,43 руб., а именно: сумму основного долга - 16 795,54 руб., проценты - 1441,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.