Шучалин Сергей Геннадьевич

Дело № 2-251/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.

с участием ст.помощника прокурора Костромина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 июня 2017 года гражданское дело по иску Шучалиной Л.Н. к Шучалину С.Г. о снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

Шучалина Л.Н. обратилась в суд к Шучалину С.Г. с иском о снятии с регистрационного учета, выселении. В обосновании заявления указала, что является собственником <адрес> РК. Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем зарегистрировала и вселила в квартиру ответчика. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение Шучалин отказывается. Между тем, из-за асоциального поведения ответчика дальнейшее совместное проживание сторон невзможно. При изложенном, указывая, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением; обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Ответчик в суде с иском был не согласен, пояснив, что жилое помещение приобреталось за счет его денежных средств, однако право собственности было оформлено на истца; однако в прениях, после исследования всех доказательств по делу, указал, чт...

...о с иском согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение ст.помощника прокурора, указавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

18 июня 2009 года между ФИО1, ФИО2. и ФИО3 (продавцы) и Дымовой Л.Н. (покупатель) был заключен договор купли – продажи жилого помещения, квартиры по адресу: РК, <адрес>.

В силу п. 9 договора, право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК.

Доказано также, что право собственности покупателя на объект недвижимости по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН 14 июля 2009 года (запись регистрации №).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, единоличным собственником <адрес> является Дымова (Шучалина) Л.Н.

При этом ссылка ответчика, что последний также имеет право на указанную квартиру, приобретенную в период нахождения сторон в фактически брачных отношениях не может быть принята во внимание судом; т.к. согласно пункта 2 статьи 1 статьи Семейного кодекса РФ юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния; права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 СК РФ); и положения статьи 34 Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе распространяются исключительно на супругов.

В то же время, на основании пунктов 4, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

По смыслу приведенных норм, для признания права общей собственности, в данном случае ответчик должна была доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что Шучалин С.Г. изначально имел намерение получить данное имущество в свою собственность.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, указанные обстоятельства истец отрицает.

Следовательно, поскольку на момент заключения договора купли – продажи стороны по делу в браке не состояли, договор заключен только с Шучалиной (Дымовой) Л.Н., в нем не содержится условий о создании между сторонами общей долевой собственности; довод Шучалина С.Г. о том, что квартира фактически приобретена им, отклонен судом как несостоятельный.

Одновременно судом учитывается, что, полагая нарушенными свои права, с самостоятельным исковым заявлением о признании за ним права долевой собственности на <адрес>, ответчик не обращался. Не обратился он с таковыми требованиями к суду и в рамках настоящего спора.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из объяснений истца, ответчик был вселен ею в жилое помещение в качестве члена семьи (гражданского супруга).

По информации миграционного пункта ОМВД России по Прилузскому району, Шучалин С.Г. зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Прилузского района Министерства юстиции РК был зарегистрирован брак между Дымовой Л.Н. и Шучалиным С.Г. После регистрации брака супругам присвоены фамилии Шучалин и Шучалина (запись акта о заключении брака №).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, учитывая, что Шучалин С.Г. был вселен истцом в квартиру с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 12.04.2017г. брак между сторонами расторгнут. 05 июня 2017 года в книгу записей актов гражданского состояния внесена запись № о прекращении брака между супругами Шучалиными с 13.05.2017г.

Соответственно, Шучалин С.Г. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, по смыслу, придаваемому жилищным законодательством.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Как следует из объяснений сторон, какого-либо соглашения между Шучалиной Л.Н., как собственником спорного жилого помещения, и Шучалиным С.Г., как бывшим членом его семьи, о пользовании жилым помещением не заключалось.

В то же время, согласно п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из объяснений истца следует, что дальнейшее совместное проживание сторон невозможно по причине противоправного поведения ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, применял физическое насилие по отношению к истцу.

Объяснения истца в данной части подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в чем и дали подписку суду.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи, сохранение ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности квартирой, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении Шучалиной Л.Н. принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, требования истца о признании Шучалина С.Г. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: РК, <адрес>, основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также, что согласно Постановления Правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, учитывая, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу Шучалиным С.Г. утрачено, последний должен быть снят с регистрационного учета.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В этой связи, лица, проживающие в помещении, могут быть выселены в судебном порядке по требованию собственника, если они: используют жилое помещение не по назначению; систематически нарушают права и законные интересы соседей; бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

Факт недопустимого поведения ответчика, злоупотребление им спиртными напитками, и систематическое нарушение с его стороны прав и законных интересов истца подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Отсюда, учитывая заключение ст.помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленное Шучалиной требование о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения также основано на нормах действующего законодательства.

Частью 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание, что факт систематического нарушения со стороны Шучалина С.Г. прав и законных интересов истца и их несовершеннолетнего ребенка в ходе судебного заседания доказан в полном объеме; будучи предупрежденным о возможности его выселения в присутствии УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО6, образ жизни ответчик не изменил, доказательств обратного не представил; суд полагает возможным выселить Шучалина С.Г. из <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шучалиной Л.Н. к Шучалину С.Г. о снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования Шучалина С.Г. жилым помещением в виде <адрес> Республики Коми.

Настоящее решение является основанием для снятия Шучалина С.Г. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Шучалина С.Г. выселить из <адрес> Республики Коми без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Судья Т.Л.Шишелова

Дело № 5-2539/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 09 августа 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2021 года в 08 часов 10 минут ФИО нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте – <данные изъяты>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил подпункт 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в редакции от 21 января 2021 год «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области».

В связи с чем, 26 июня 2021 года в отношении ФИО помощником оперативного дежурного ЛОП в <данные изъяты> ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения ...

...дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, в том числе в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Законодательством, регулирующим указанные правоотношения, являются, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

В качестве одной из таких мер подпунктом 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 (в редакции от 21 января 2021 года) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы ФИО были нарушены, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Д.А. Князева