Шудегов Андрей Юрьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Принт-Медиа» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Принт-Медиа» о взыскании заработной платы в сумме 655000 руб., из них 630000 руб. – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25000 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указывает, что ФИО1, был принят на работу в ООО «Принт-Медиа» на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата истца составляла 105000 руб., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Принт-Медиа» № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в день увольнения ответчик начислил, но не произвёл с истцом окончательный расчет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в св...

...ое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом – судебными извещениями. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Принт-Медиа» в должности менеджера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его ежемесячная заработная плата составляла 105000 рублей.

Приказом ООО «Принт-Медиа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел начисления, но окончательный расчет при увольнении с ним не произвел.

Все указанные выше обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 655000 руб., полный расчет при увольнении истца ответчиком не произведен, данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать госпошлину, рассчитанную от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 9750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Принт-Медиа» в пользу ФИО1 заработную плату при увольнении в сумме 655000 рублей.

Взыскать с ООО «Принт-Медиа» в доход государства госпошлину в сумме 9750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П.Брижевская