Шудра Анастаисия Викторовна

дело № 2-3741/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-004970-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 09 декабря 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шудра А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шудра А.В., указав в обоснование своих требований, что 05 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Шудра А.В. был заключен договор кредитования ***, согласно которому Шудра А.В. были предоставлены денежные средства в размере *** рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства. В настоящее время задолженность по кредитному договору от 05 октября 2017 года *** составляет 69 411 рублей 96 копеек, из которых: 65 226 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 93 рубля 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 4 091 рубль 78 копеек – иные комиссии.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Шудра А.В. задолженность по кредитному договору от 05 октября 2017 года *** в размере 69 411 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государст...

...венной пошлины в размере 2282 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шудра А.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания Шудра А.В. извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шудра А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика Шудра А.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2017 года между истцом (кредитор) и Шудра А.В. (заемщик) был заключен договор кредитования ***.

По условиям договора от 05 октября 2017 года *** Кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования *** рублей, ставкой процентов годовых 0%. Договор кредитования заключен с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 05 октября 2017 года *** сумма кредита определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита, срок действия договора - согласно тарифам банка, процентная ставка - согласно тарифам банкам.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 21-22) максимальный лимит кредитования - *** руб., льготный период кредитования – *** месяцев, полная стоимость 0% годовых.

Указанный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по счетам клиента по кредитному договору от 05 октября 2017 года ***, подтверждается, что Шудра А.В. воспользовалась кредитной картой, производила с использованием кредитных денежных средств расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 05 октября 2017 года *** за период пользования кредитом по состоянию на 24 октября 2021 года (л.д. 8-12), задолженность Шудра А.В. составляет 69 411 рублей 96 копеек, из которых: 65 226 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 93 рубля 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 4 091 рубль 78 копеек – иные комиссии.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Шудра А.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору от 05 октября 2017 года ***, в результате чего у нее образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере, указанном истцом в расчете.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 05 октября 2017 года ***, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Шудра А.В., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга Шудра А.В. по кредитному договору составляет 69 411 рублей 96 копеек, из которых: 65 226 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 93 рубля 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 4 091 рубль 78 копеек – иные комиссии, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26 октября 2021 года № 526, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска к Шудра А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2882 рублей 36 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 2882 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Шудра А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 октября 2017 года *** по состоянию на24 октября 2021 года в размере 69 411 рублей 96 копеек (из них: 65 226 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность; 93 рубля 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 4 091 рубль 78 копеек – иные комиссии), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2021 года.