Шугаибова Барият Шугаибовна

Дело № 2-395/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 03 июля 2014 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Мурклинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шугаибов З.Ш., Шугаибова Б.Ш, Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд вышеназванным иском, с просьбой взыскать с ответчиков Шугаибов З.Ш., и Шугаибова Б.Ш, а также с поручителей Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что соответствии с Кредитным договором за № № заключенным 07.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала Шугаибов З.Ш., и Шугаибова Б.Ш, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей в размере под 14,5% годовых, сроком возврата кредита 10.08.2017 года окончательно. Кредит был получен ответчиками согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. С 10.12.2012 г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку заемщиком были погашены проценты за пользованием кредита полностью. На 10.12.2012 г. за заемщиком оставалось только сумма непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту- основному долгу. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число. За период с 10.01.2012 года по 01.05.2014 г. после наступления просрочки сумма начисленных...

... банком процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А были заключены договоры поручительства. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по кредиту просит суд взыскать с ответчиков Шугаибов З.Ш. и Шугаибова Б.Ш, а также с поручителей Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга <данные изъяты> рубля, остаток начисленных процентов <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ответчиков и соответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился. Просили рассмотреть без их участия.

Ответчики Шугаибов З.Ш. и Шугаибова Б.Ш, а также поручители Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А надлежаще извещенные о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Банк в соответствии с Кредитным соответствии за № №, заключенным 07.09. 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала Шугаибов З.Ш., и Шугаибова Б.Ш, был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, для приобретения сельхозживотных, а ответчики обязались возвратить кредит до 10.08.2017 года окончательно. Кредит был получен ответчиками согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ данный договор заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей. В материалах дела имеется график погашения кредита. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащем образом не исполнены. С 10.12.2012 г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк истребовал всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку заемщиком были погашены проценты за пользованием кредита полностью. На дату подачи 05.06.2014 г. искового заявления в суд ответчиками не было произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту- основному долгу. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число. За период с 10.01.2012 года по 01.05.2014 г. после наступления просрочки сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А были заключены договоры поручительства за № от 07.09.2012 г.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил в суд расчет взыскиваемой суммы, копию кредитного договора за № 1204131/0187, заключенным 07.09.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала Шугаибов З.Ш., и Шугаибова Б.Ш, в котором следует, что был предоставлен кредит ответчикам в размере <данные изъяты> рублей в размере под 14,5% годовых, сроком возврата кредита 10.08.2017 года окончательно, договора поручительства за № от 07.09.2012 г. заключенные в качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиками и поручителями обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расчет суммы задолженности по основному долгу представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> рублей;

- остаток начисленных, но невыплаченных процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков и с поручителей солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежащую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шугаибов З.Ш., Шугаибова Б.Ш, Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Шугаибов З.Ш., Шугаибова Б.Ш, также с соответчиков Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты>) руб., остаток начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Всего <данные изъяты>) руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики Шугаибов З.Ш.. и Шугаибова Б.Ш и соответчики Гамзагаджиевой М.А. и Нуцалханова Н.А, вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № «Потребительский кредит» в сумме 125000 рублей на срок по 22.10.2019г. и уплатой Банку 22,5% годовых. Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.6 Договора. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик, в свою очередь, условия по кредитному договору по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на 04.04.2016г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 22.10.2014г. составила 130171,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 112529,13 руб., задолженности п...

...о просроченным процентам 15726,01руб., неустойки 1916, 75 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.10 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2, досрочно взыскать с заемщика ФИО2 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130171,89 рублей и государственную пошлину в сумме 3803,44 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, согласно исковому заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № признала и пояснила, что в настоящее время полностью погасить кредитную задолженность не имеет возможности, так как кроме пенсии, другого дохода у нее нет, и просила предоставить ей рассрочку выплаты денежных средств по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 125000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.6 Кредитного договора).

Согласно п.8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по выплате неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Договора).

Ответчик ФИО2 под роспись была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита».

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем 02.03.2016г. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на имя ФИО2, однако требования ею оставлены без внимания.

Согласно расчету задолженности по договору от 22.10.2014г №, по состоянию на 04.04. 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 130171,89 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 1916,75 рублей; проценты за кредит – 15726,01 рублей; ссудная задолженность – 112529,13 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, исследован в судебном заседании, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами Договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.450ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения № от 25.04.2016г. следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 3803,44 рубль.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3803,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 22.10. 2014 года в размере 130171,89 (сто тридцать тысяч сто семьдесят один) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803,44 (три тысячи восемьсот три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № «Потребительский кредит» в сумме 310000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 17,50% годовых. Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1 Договора. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик, в свою очередь, условия по кредитному договору по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на 04.04.2016г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 19.01.2014г. составила 292868.89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 235271.31 руб., задолженности по неу...

...стойке 19961.77,руб., проценты за кредит 37635.81руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.01 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1, досрочно взыскать с заемщика ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 868 рублей и государственную пошлину в сумме 6 129 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, согласно исковому заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № признала и пояснила, что в настоящее время полностью погасить кредитную задолженность не имеет возможности, так как кроме пенсии, другого дохода у нее нет, и просила предоставить ей рассрочку выплаты денежных средств по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 310000 рублей под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в валюте кредита у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки осуществляется с учетом положений п.2.1.1 Договора путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В случае закрытия счета, изменения перечня счетов погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитов и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3 Договора).

Ответчик ФИО1 под роспись была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита».

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам надлежащим образом не исполняются, в связи с чем 14.10.2015г. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на имя ФИО1, однако требования ею оставлены без внимания.

Согласно расчету задолженности по договору от 19.01.2014г №, по состоянию на 04.04. 2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 292868.89 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 19961.77 рублей; проценты за кредит – 37635.81 рублей; ссудная задолженность – 235271.31 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, исследован в судебном заседании, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами Договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.450ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения № от 31.05.2016г. следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 129 рубль.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 129 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 868 (двести девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 (шесть тысяч сто двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов отп. в сов.комн.