Шуйская Тамара Михайловна

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025

УИД 66RS0014-01-2024-002113-32

Дело № 2-92/2025 (2-1571/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 30 января 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.А.,

с участием истца Шуйской Т.М.,

ответчика Шуйского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйской Т. М. к Шуйскому О. АнатО.чу о расторжении договора дарения, признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуйская Т.М. обратилась в суд с иском к Шуйскому О.А. о расторжении договора дарения, признании договора дарения земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между Шуйской Т.М. и Шуйским О.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность истца, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенную на нем часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Шуйская Т.М. указала, что в ее собственности раньше была часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2021. В 2021 году истец решила оформить договор дарения на спорное имущество на своего сына Шуйского О.А., с надеждой на то, что сын будет помогать ей по хозяйству, производить ремонтные работы, следить за сохранностью имущества. Однако за последние три года Шуйский О.А. не вступил в полной мере во владение имуществом, не произвел никаких ремонтно-строительных работ подаренного ею имущества, не оплачивает коммунальные услуги. Все ремонтные работы по дому выполняет её младший сын ФИО1, а именно: благ...

...оустроил дом (подвел воду и водоотведение). Ответчик участия в благоустройстве дома не принимал. Истец поняла, что поторопилась с заключением оспариваемого договора дарения, в связи с чем просила расторгнуть договор дарения, фактически просила признать недействительным заключенный между нею и ответчиком договор дарения от 10.08.2021 части жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность истца.

В судебном заседании Шуйская Т.М. на требованиях и доводах искового заявления настаивала, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что думала, что сын будет помогать ей по хозяйству, следить за имуществом, нести расходы на его содержание, однако сын к ней приезжает редко, не помогает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время она боится, что он её выгонит из спорного жилого помещения и хотела бы возвратить все имущество в свою собственность, так как разочаровалась в сыне.

Представитель истца по устному ходатайству Останина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Шуйский О.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что помогал и помогает матери по хозяйству, привозил дрова и строительные материалы, по возможности приезжает к ней в гости, привозит продукты. Оплачивает налоги на имущество своевременно. Он не понимает, почему изменилось её отношение к нему.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности Шуйского О.А. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации 15.02.2022, регистрационная запись №, запись о праве собственности Шуйского О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации 15.02.2022, регистрационная запись №. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда, поскольку в компетенцию Управления в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального Закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС №23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При наличии сомнений в том, заключен ли договор, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Статьей 573 Гражданского кодекса РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 10.08.2021 между Шуйской Т.М. и Шуйским О.А. заключен договор дарения части жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. Одаряемым по договору является Шуйский О.А. (л.д. 14).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора дарения, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в качестве дара принадлежащее Дарителю на праве собственности недвижимое имущество: часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора дарения, право собственности у Одаряемого на приобретаемое по настоящему договору недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. С момента приобретения права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, Одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом в соответствии с назначением и требованиями жилищного законодательства РФ, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием недвижимого имущества, в том числе уплатой налогов и других обязательных платежей.

Согласно п. 3.1 Договора, передача Дарителем недвижимого имущества, и его принятие Одаряемым осуществляются на основании передаточного акта, подписанного сторонами договора. После подписания передаточного акта, обязательства по настоящему договору считаются выполненными полностью.

Согласно акта приема-передачи части жилого дома и земельного участка Шуйский О.А. (одаряемый) принял в дар (в собственность) от Шуйской Т.М. (дарителя) часть жилого дома (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15).

На указанных в договоре условиях сделка исполнена сторонами в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании договора дарения от 10.08.2021 за Шуйским О.А. в Едином государственном реестре недвижимости 15.02.2022 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома (кадастровый номер №) и на земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 28.10.2024 (л.д. 32-33).

Из ответа Межрайонной ИФНС №23 по Свердловской области от 06.11.2024 следует, что правообладателем объектов недвижимости – части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Шуйский О.А. (л.д. 35).

Суд приходит к выводу, что действия сторон при заключении договора дарения были направлены на достижение перехода права собственности на земельный участок и часть жилого дома от Шуйской Т.М. к Шуйскому О.А. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора, что следует из реестровых дел на указанные объекты недвижимости, поступивших по запросу суда (л.д. 53-70). После заключения сделки (договора дарения) ответчик осуществляет правомочия собственника спорного имущества, несет бремя его содержания, что также подтверждается налоговыми уведомлениями и платежными документами, представленными ответчиком ( л.д. 74-80).

В настоящее время ответчик является собственником спорного жилого помещения и земельного участка.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указанных в статьях 577, 578 Гражданского кодекса РФ, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Истец считает необходимым расторгнуть договор дарения, т.к. она заблуждалась относительно заключенной сделки, считает, что поторопилась подарить сыну спорное имущество, поскольку он не несет расходы по содержанию подаренного ей имущества, не оплачивает коммунальные услуги, не помогает ей по хозяйству. Все работы по содержанию спорного имущества осуществляет её младший сын ФИО1 В настоящее время истец боится, что сын её выгонит из дома и она останется без жилья.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по содержанию подаренного ею имущества, не оплачивает коммунальные услуги, суд считает не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены договора дарения в соответствии с требованиями статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неоплата, по мнению истца, или несвоевременная оплата коммунальных услуг, может указывать лишь о ненадлежащем исполнении предусмотренных ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей ответчика, как собственника жилья, перед государственными органами и иными и организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения перед истцом, влекущим отмену дарения. Кроме этого, указанные истцом обстоятельства, такие как не оказание помощи по хозяйству, боязнь, что сын её выгонит из дома и она останется без жилья, не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что истец не доказала наличие с ее стороны заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки истец не заблуждалась. Из представленного договора следует, что истец подписывала именно договор дарения, в котором определены существенные условия. Об отсутствии заблуждения относительно природы сделки свидетельствует дальнейшее поведение истца и совершение ею юридически значимых действий, а именно: подписание договора, ее последующее личное обращение в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Изменение межличностных отношений между дарителем и одаряемым также не является основанием для расторжения договора в судебном порядке, так как такие отношения не являются обстоятельством, юридически значимым для заключения и исполнения договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснений ответчика, он истца из спорного жилого помещения не выселяет, готов, как и раньше оказывать ей помощь, ухаживать за ней. Налоговые платежи были оплачены ответчиком как собственником имущества.

Договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке. Договор прошел правовую проверку в государственном органе.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении договора, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: изменение отношения и поведения ответчика к истцу; кроме того, указанные истцом обстоятельства (в частности не осуществление ухода, не оказание помощи) не относятся к существу сделки и не являются следствием ее исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуйской Т. М. (<данные изъяты>) к Шуйскому О. АнатО.чу (<данные изъяты>) о расторжении договора дарения, о признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительной сделки – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Шуйской Т. М. к Шуйскому А. А., Шуйскому О. А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Шуйская Т.М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

В обосновании иска представитель истца Останина И.С. в судебном заседании и в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился супругом Шуйской Т.М., до ДД.ММ.ГГГГ они находились в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут официально, но они фактически проживали совместно и вели общее хозяйство по день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание и завещал истице <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Данные, указанные в завещании по поводу описания объектов, не корректные, в связи с чем представитель истца просит признать за Шуйской Т.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адре...

...су: <адрес> и на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1

Истец Шуйская Т.М. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчики Шуйские А.А. и О.А. в судебном заседании с иском Шуйской Т.М. полностью согласились.

Третье лицо нотариус Труфакина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иск Шуйской Т.М. не представила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Шуйской Т.М. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельства о смерти (л.д.16) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из свидетельства о смерти, сообщения нотариуса Труфакиной Е.В. и материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 26.02.2021с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сыновья Шуйские О.А. и А.А., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Шуйская Т.М. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы (л.д.53-64).

Как следует из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 оборотная сторона) ФИО1, <данные изъяты>, завещал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом <адрес>, супруге Шуйской Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Брак между супругами ФИО1, <данные изъяты> и Т. М., <данные изъяты> (фамилия до брака Коротких) зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из свидетельств о рождении (л.д.59 оборотная сторона) следует, что родителями Шуйских О. А., <данные изъяты> и А. А., <данные изъяты>, являются Шуйские Т.М. и ФИО1

Как следует из выписки межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями квартиры в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются: Шуйский А.А., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, Шуйская Т.М., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли (л.д.47-49).

На основании постановления администрации МО г. Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес части жилого дома, общей <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 - <адрес> (л.д.18).

Как следует из выписок межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем части жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 <данные изъяты> (л.д.38-41),

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что при жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации входят в состав наследства, открывшегося поле его смерти.

Из пояснения стороны истца, копии наследственного дела, следует, что Шуйская Т.М. является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не корректно указаны сведения о части жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые ФИО1 завещал супруге ФИО2

Из материалов дела, пояснений стороны истца следует, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются его дети Шуйские А.А и О.А., по завещанию Шуйская Т.М.

В связи с тем, что судом установлено, что истец Шуйская Т.М., будучи наследником по завещанию, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по завещанию право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шуйской Т. М. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на часть жилого дома кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021