Шуклина Анастасия Михайловна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2024 года по делу № 33-1729/2024

1 инстанция - судья Черных О.В. № 13-1056/2023 (№2-22/2014)

Кировский областной суд в составе судьи Чинновой М.В., при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тыртышниковой И.А. – Новикова С.А. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

Заявление Тыртышниковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шуклиной А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Тыртышниковой И.А. (ИНН №) индексацию денежной суммы, присужденной решением Слободского районного суда Кировской области от 24 декабря 2013 года по делу № 2-22/2014, за период с 24 декабря 2013 года по 30 марта 2023 года в размере 129207 (сто двадцать девять тысяч двести семь) рублей 67 копеек.

установил:

Тыртышникова И.А. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ денежных сумм, взысканных с Шуклиной А.М. решением Слободского районного суда Кировской области от 24 декабря 2013 года в пользу ОАО «Сбербанк России», именуемого в настоящее время ПАО Сбербанк. В обоснование требования указано, что ПАО Сбербанк в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу Тыртышниковой И.А. на основании договора уступки прав (требований) от 24 декабря 2013 года. Решение суда должником не исполнено в добровольном порядке и в срок, в связи с чем сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, указанных на официальном сайте Федеральной службы государственной статис...

...тики с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. Тыртышникова И.А. просила взыскать с Шуклиной А.М. 164177 рублей 34 копейки в качестве индексации присужденной решением суда от 24 декабря 2013 года денежной суммы за период с 24 декабря 2013 года по 30 марта 2023 года.

Судьей районного суда постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением судьи, представитель Тыртышниковой И.А. – Новиков С.А. обратился с частной жалобой, указывая на несогласие с размером индексации. Просил удовлетворить требования Тыртышниковой И.А. об индексации присужденных денежных сумм в полном объёме.

Настаивает на правильности расчета заявителя, поскольку считает, что решением Слободского районного суда Кировской области от 24.12.2013 взыскана сумма в размере 217986,83 руб., которая подлежит индексации. Однако суд рассчитал индексацию от суммы, переданной по акту приема-передачи к договору цессии, чем нарушил материальное и процессуальное законодательство. При этом полагает, что препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос, но данный вопрос судом не выяснялся. Окончание исполнительного производства в связи с исполнением, по мнению заявителя жалобы, не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 24 декабря 2013 года по делу № 2-22/2014 с Шуклиной А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взысканы задолженность по кредитному договору № № от 03 декабря 2012 года: текущий основной долг 176140 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом 22529 рублей 11 копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов 13990 рублей 40 копеек, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5326 рублей 60 копеек, всего 217986 рублей 83 копейки.

28 января 2014 года данное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № №.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 07 мая 2015 года Тыртышникова И.А. установлена правопреемником взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № № по иску ОАО «Сбербанк России» к Шуклиной А.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

03 июня 2015 года на основании исполнительного листа серии ВС № № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Шуклиной А.М. в пользу Тыртышниковой И.А. задолженности в размере 217986 рублей 83 копейки. 04 мая 2017 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07 августа 2017 года в отношении должника Шуклиной А.М. вновь возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Тыртышниковой И.А. задолженности в размере 217986 рублей 83 копейки. 28 марта 2019 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

На основании сведений ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области вышеуказанные исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения на основании приказа № № от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 8612».

17 мая 2019 года в отношении должника Шуклиной А.М. вновь возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Тыртышниковой И.А. задолженности в размере 217986 рублей 83 копейки. По состоянию на 22 ноября 2023 года в рамках данного исполнительного производства с Шуклиной А.М. перечислена взыскателю сумма в размере 129016 рублей 33 копейки.

Таким образом, решение суда должником Шуклиной А.М. до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Тыртышникова И.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Согласно разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

При этом такая индексация не может быть поставлена в зависимость от исполнения судебного постановления, а также от окончания исполнительного производства, поскольку в данном случае в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Суд 1 инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных Тыртышниковой И.А. требований об индексации присужденных решением Слободского районного суда Кировской области денежных сумм, поскольку Шуклиной А.М. на протяжении длительного периода времени указанное решение суда не исполняется, что привело к обесцениванию взысканной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен. Расчет суммы индексации произвел за период с 24 декабря 2013 года по 30 марта 2023 года, исходя из переданной по договору уступки прав (требований) суммы задолженности в размере 212 660 рублей 23 копейки и индекса потребительских цен, установленного Федеральной службой государственной статистики на соответствующий месяц.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела, решением Слободского районного суда Кировской области от 24 декабря 2013 года с Шуклиной А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03 декабря 2012 года и уплаченная при подаче иска госпошлина на общую сумму 217986 рублей 83 копейки.

Согласно п.1.1. Договора уступки прав (требований) от 24 декабря 2013 года (далее - Договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и Тыртышниковой И.А. (цессионарием), цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований.

Согласно п.1.2, 1.3 Договора перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 27.11.2013. Реестре включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав (л.д.126).

Согласно п.2.4. Договора Переход прав от Цедента к Цессионарию и объем передаваемых прав в том числе, подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований) по форме приложения № 3.

Согласно Приложению № 3 к Договору - Акту приема передачи прав (требований) (п.289) Тыртышникова И.А. приняла у ПАО Сбербанк права (требования) к Шуклиной А.М. по кредитному договору № № от 03 декабря 2012 года в сумме 212660 рублей 23 копейки.

Таким образом, Тыртышниковой И.А. передана по договору уступки права требования не вся сумма, взысканная решением Слободского районного суда Кировской области от 24 декабря 2013 года, а 212660 рублей 23 копейки.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Тыртышниковой И.А. 24.12.2013 уступлены права (требования) по кредитному договору, заключенному с Шуклиной А.М., а не права требования по решению Слободского районного суда Кировской области по делу.

Поэтому довод частной жалобы о необходимости производства индексации на полную взысканную судом сумму необоснован, т.к. влечет для Тыртышниковой И.А. неосновательное обогащение.

Расчет индексации производится по формуле: И = СД х ИПЦ / F х E, где И - индексация, СД - сумма долга, ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующий месяц, F - количество дней в месяце, E – количество дней просрочки.

Заявителем была произведена индексация не только взысканного долга (его остатка с учетом постепенного погашения), но и начисленных сумм индексации нарастающим итогом.

Суд признал такой расчет индексации неверным, поскольку расчет взыскателем произведен с увеличением суммы долга на сумму индексации за каждый последующий период таким образом, что произведена индексация, в том числе сумм индексации, что не предусмотрено законом.

Произведенный судом первой инстанции расчет индексации произведен в соответствии со ст.208 ГПК РФ, с учетом индекса роста цен по Российской Федерации, а также с учетом дат и сумм, в которые производилось погашение задолженности.

Доводы частной жалобы о том, что окончание исполнительного производства в связи с исполнением не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта, подлежат отклонению, т.к. суд первой инстанции произвел расчет суммы индексации за весь период с 24 декабря 2013 года по 30 марта 2023 года, указанный Тыртышниковой И.А. в заявлении об индексации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2024.