Шуклина Валентина Ивановна

УИД 61RS0046-01-2024-000823-03

Дело № 2-22/2025 (2-569/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием: истца Мерзляковой Е.В.; представителя ответчика Администрации Обливского района – Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой Е.В., действующей одновременно от имени Мерзляковой Н.А., <данные изъяты>, к Администрации Обливского района (ОГРН: 1026101394824, ИНН: 6124001329) о признании незаконным и отмене решения рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан и молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления Главы Администрации Обливского района, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения,

установил:

истец Мерзлякова Е.В., действующая одновременно в качестве законного представителя истца Мерзляковой Н.А., <данные изъяты>, обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик) с исковым заявлением, в котором указала, что является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, постановлением Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее – Администрация Обливского сельского поселения) от 18 сентября 2014 г. № 308 Мерзлякова Е.В. признана нуждающейся в обеспечении жильем, в связи с чем включена в ведомственную целевую программу «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» подпрограммы «Оказание мер государственной по...

Показать ещё

...ддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области» подпрограммы «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельных категорий граждан» муниципальной программы Обливского района «Территориальное планирование и обеспечением доступным и комфортным жильем населения Обливского района».

В 2024 г., в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» Мерзляковой Е.В. и ее дочери предназначена социальная выплата на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения, которая, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", составляет 35 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование.

Однако Администрацией Обливского района на заседании рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан и молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для участия в программах и подпрограммах (протокол № 4 от 14 мая 2024 г.) Мерзляковой Е.В. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в связи недостоверностью представленных сведений, а именно в связи с разницей в стоимостях жилого дома, указанных в договоре купли-продажи от 25 октября 2022 г. и в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 17 апреля 2024 г.. Рабочая группа пришла к выводу, что стоимость дома увеличена на 350 000 руб., следовательно, увеличена сумма остатка по основному долгу и задолженность по процентам. Также рабочая группа посчитала, что заключение Мерзляковой Е.В. дополнительного соглашения к кредитному договору тоже повлекло увеличение задолженности по кредиту.

Мерзлякова Е.В. полагает указанный отказ неправомерным, и указывает, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 октября 2022 г. ей предоставлен ипотечный кредит ПАО Сбербанк в размере 1 373 539 руб. 61 коп.

В целях уточнения стоимости жилого дома, для определения остатка задолженности по кредиту, у Мерзляковой Е.В. истребованы дополнительные документы.

Для противоречий, Мерзлякова Е.В., продавец и ПАО Сбербанк заключили дополнительные соглашения к договору купли-продажи и кредитному договору, изменив стоимость приобретенного имущества, в том числе жилого дома.

Возможность изменения договора предусмотрена положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Какие-либо иные документы ответчик у Мерзляковой Е.В. не истребовал.

С учетом этого, Мерзлякова Е.В. настаивает, что решение рабочей группы повлекло незаконное снятие Мерзляковой Е.В. с учета, нарушение прав истцов на получение социальной помощи от государства.

Также Мерзлякова Е.В. указала, что решение рабочей группы повлекло принятие постановления Главы Администрации Обливского района от 15 мая 2024 г. № 194, которым (постановлением) Мерзляковой Е.В. также незаконно отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Мерзлякова Е.В. просит:

- признать незаконным и отменить решение рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан и молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для участия в программах и подпрограммах, Администрации Обливского района, принятое в форме протокола от 14 мая 2024 г. № 4;

- признать незаконным постановление Главы Администрации Обливского района от 15 мая 2024 г. № 194;

- обязать Администрацию Обливского района восстановить жилищные права истцов на получение меры социальной поддержки в виде выдачи свидетельства на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения путем выдачи Мерзляковой Е.В. вышеуказанного свидетельства (т. 1 л.д. 6-8, 155).

В ходе судебных заседаний 23 и 27 января 2025 г. истец Мерзлякова Е.В., действующая одновременно в качестве законного представителя истца Мерзляковой Н.А., уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что работает начальником Отделения ПАО Сбербанк в ст. Обливской, однако в настоящем деле не представляет интересы третьего лица - ПАО Сбербанк.

В ходе судебных заседаний 23 и 27 января 2025 г. представитель ответчика – Администрации Обливского района по доверенности (т. 2 л.д. 86) – Антонов А.В. уточненный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в поданных в суд письменных возражениях, о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Обратил внимание суда на то, что Мерзлякова Е.В. своевременно не сообщила в Администрацию района о приобретении дома, что является основанием для исключения из списка участников мероприятия. Указал, что Мерзлякова Е.В., в нарушение условий ранее исполненного договора купли-продажи, в обход закона, изменила цену договора. Считает, что заключение дополнительных соглашений было направлено на увеличение социальной выплаты, могло повлечь нецелевое использование бюджетных средств, так как полная задолженность по кредиту значительно превышает первоначальную стоимость дома. Указал на невозможность определить остаток основного долга и остаток по процентам в отношении жилого дома, так как изначально кредит предоставлялся на оплату стоимости дома и участка, при этом социальная выплата на приобретение участка законом не предусмотрена. Указал, что Мерзлякова Е.В. не предоставила рабочей группе отраженные в пункте 10 кредитного договора документы: договор об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита, договор об оказании услуг по оплате стоимости объекта, договор страхования объекта недвижимости, договор страхования жизни и здоровья заемщика, договор о проведении оценки объекта, договор об оказании услуг «онлайн регистрация» (т. 1 л.д. 127-135, т. 2 л.д. 160-163). Представитель ответчика настаивает, что Мерзлякова Е.В. умышленно представила в Администрацию Обливского района фальсифицированные, недостоверные документы.

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 23 января 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку Мерзлякова Е.В. настаивала на разрешении дела по правилам гражданского судопроизводства, заявила иск о получении меры социальной поддержки.

В судебное заседание 27 января 2025 г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) (ПАО Сбербанк) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание 27 января 2025 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Шуклина В.И. не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить иск (т. 2 л.д. 87). В ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству поясняла, что не состоит в родстве с истцами (т. 2 л.д. 102).

В судебное заседание 27 января 2025 г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН 1076163007766, ИНН 6163086510) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, в письменном отзыве просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя Министерства, сослался на изложенную ответчиком правовую позицию (т. 2 л.д. 146-150).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 27 января 2025 г. свидетель ФИО опрошенная по инициативе ответчика, показала, что работала заместителем руководителя офиса ПАО Сбербанк ст. Обливской, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, в период работы от имени ПАО Сбербанк, по доверенностям, заключала с Мерзляковой Е.В. кредитный договор и дополнительное соглашение к кредитному договору, подписывала указанные документы, при этом в дополнительном соглашении допущена описка в реквизитах ее доверенности.

В судебном заседании 27 января 2025 г. свидетель ФИО опрошенная по инициативе ответчика, показала, что работает в должности специалиста 1 категории по жилищному контролю Администрации Обливского района, первоначально Мерзлякова Е.В. была поставлена на жилищный учет по другому направлению программы, по которому субсидия рассчитана в размере 35 % от расчетной стоимости жилья, при этом расчетная стоимость определяется в зависимости от количества квадратных метров, в декабре 2023 г. размер субсидии определен в сумме 1 014 183 руб.. В марте 2024 г. Мерзлякова Е.В. изменила направление программы, представила в Администрацию Обливского района кредитный договор и договор купли-продажи. Изучив данные договоры, начальник отдела предложил Мерзляковой Е.В. представить дополнительные документы: справку из банка об остатке, а именно о том, сколько уплачено за дом, сколько - за земельный участок, сколько - процентов. Однако Мерзлякова Е.В. данную справку не представила, но представила дополнительные соглашения к договору купли-продажи и кредитному договору, увеличив стоимость дома, то есть «подгоняла» данную стоимость до размера запланированной субсидии, что было подозрительно. Администрация передала представленные документы в рабочую группу, которая по тем же основаниям усомнилась в достоверности представленных Мерзляковой Е.В. сведений. Она (свидетель) является секретарем указанной рабочей группы. На заседание рабочей группы Мерзлякова Е.В. не приглашалась. Рабочая группа самостоятельно вышеуказанную справку из банка не истребовала, так как предоставление указанной справки невозможно. Исходя из содержания представленных Мерзляковой Е.В. документов, невозможно произвести перерасчет субсидии по направлению программы, избранному Мерзляковой Е.В.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г. N 8-КГ21-17-К2 (УИД 76RS0015-01-2019-001357-74).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждены Особенности реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", приложением N 1 которых являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее также – Правила N 1050).

Подпунктом "е" пункта 2 Правил N 1050 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения рабочей группы) предусмотрено, что социальные выплаты используются для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Согласно пункту 2(1) Правил N 1050, социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер).

Согласно пункту 3 Правил N 1050, право молодой семьи - участницы мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта "Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее соответственно - государственная программа, мероприятие) на получение социальной выплаты удостоверяется именным документом - свидетельством о праве на получение социальной выплаты, которое не является ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1050, выдача свидетельства о праве на получение социальной выплаты по форме согласно приложению N 1 к Правилам на основании решения о включении молодой семьи в список участников мероприятия осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в мероприятии (далее - орган местного самоуправления), в соответствии с выпиской из утвержденного высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

В силу пункта 6 Правил N 1050, участником мероприятия может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Пунктом 19 Правил N 1050 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения рабочей группы) предусмотрено, что для участия в мероприятии в целях использования социальной выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства следующие документы:

а) заявление по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам (при личном обращении в орган местного самоуправления по месту жительства) в 2 экземплярах (один экземпляр возвращается заявителю с указанием даты принятия заявления и приложенных к нему документов);

б) копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи;

в) копия свидетельства о браке (на неполную семью не распространяется);

г) выписка (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах на жилое помещение (жилой дом), приобретенное (построенное) с использованием средств жилищного кредита, либо при незавершенном строительстве жилого дома договор строительного подряда или иные документы, подтверждающие расходы по строительству жилого дома (далее - документы на строительство), - в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил;

д) копия договора участия в долевом строительстве (договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве) - в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 настоящих Правил;

е) копия договора жилищного кредита;

ж) копия договора кредита (займа) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита - в случае использования социальной выплаты для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита;

з) документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил на день заключения договора жилищного кредита, указанного в подпункте "е" настоящего пункта;

и) справка кредитора (заимодавца) об оставшейся части суммы основного долга по жилищному кредиту или кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита, для погашения которого используется социальная выплата, и сумме задолженности по выплате процентов за пользование соответствующим кредитом;

к) копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета каждого члена семьи.

Согласно пункту 21 Правил N 1050, орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил, и в течение 5 рабочих дней со дня представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей мероприятий. О принятом решении молодая семья письменно или в электронной форме посредством Единого портала уведомляется органом местного самоуправления в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 22 Правил N 1050 предусмотрены основания для отказа в признании молодой семьи участницей мероприятия:

а) несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил;

б) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а также мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, предусмотренных Федеральным законом "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил N 1050, социальная выплата предоставляется в размере не менее 35 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих одного ребенка или более, а также для неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного ребенка или более.

Расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, количества членов молодой семьи - участницы мероприятия и норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников мероприятия. Норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 13 Правил N 1050).

Размер общей площади жилого помещения, с учетом которого определяется размер социальной выплаты, составляет для семьи, состоящей из 2 человек (молодые супруги или один молодой родитель и ребенок), - 42 кв. метра (подпункт «а» пункта 15 Правил N 1050).

Согласно пункту 16 Правил N 1050, расчетная (средняя) стоимость жилья, используемая при расчете размера социальной выплаты, определяется по формуле: СтЖ = Н x РЖ, где: Н - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию, определяемый в соответствии с требованиями, установленными пунктом 13 настоящих Правил; РЖ - размер общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил.

Размер социальной выплаты рассчитывается на дату утверждения высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты, указывается в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты и остается неизменным в течение всего срока его действия (пункт 17 Правил N 1050).

Подпунктом «б» пункта 31 Правил N 1050 предусмотрено, что для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты молодая семья - претендент на получение социальной выплаты в соответствующем году в течение 15 рабочих дней после получения уведомления о необходимости представления документов для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты направляет в орган местного самоуправления, принявший решение о признании молодой семьи участницей мероприятия, заявление о выдаче такого свидетельства (в произвольной форме) и документы: предусмотренные подпунктами "б" - "и" пункта 19 настоящих Правил, - в случае использования социальных выплат в соответствии с подпунктами "е" и "и" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 33 Правил N 1050, орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 31 настоящих Правил (абзац первый).

Основаниями для отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты являются нарушение установленного пунктом 31 настоящих Правил срока представления необходимых документов для получения свидетельства, непредставление или представление не в полном объеме указанных документов, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, а также несоответствие жилого помещения (жилого дома), приобретенного (построенного) с помощью заемных средств, требованиям пункта 38 настоящих Правил (абзац второй пункта 33 Правил N 1050).

Постановлением Правительства Ростовской области от 17 октября 2018 г. N 642 утверждена государственная программа Ростовской области "Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области".

В силу пунктов 4 и 5 названной Программы, обеспечение жильем льготных категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях: детей-сирот, молодых и многодетных семей, создание специальных условий ипотечного жилищного кредитования отдельных категорий граждан путем предоставления бюджетных субсидий для оплаты части стоимости жилья и части процентных ставок по кредитам, земельных сертификатов, компенсации затрат кредитных организаций, предоставляющих льготные ипотечные кредиты, являются задачами и целями указанной Программы.

В соответствии с Положением о порядке реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта "Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на территории Ростовской области, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 27 февраля 2014 г. N 135 (далее – Положение № 135), орган местного самоуправления: разрабатывает и утверждает муниципальную программу или подпрограмму обеспечения жильем молодых семей (далее - муниципальная программа), определяет объем средств, выделяемых из местного бюджета на реализацию мероприятия федерального проекта (пункт 2.1.1); осуществляет признание молодых семей нуждающимися в жилых помещениях (пункт 2.1.2); в случае признания молодой семьи участником мероприятия федерального проекта заводит на нее учетное дело, которое содержит документы, послужившие основанием для такого решения и последующего предоставления социальной выплаты (пункт 2.1.5); после получения сводного списка и (или) выписки из сводного списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, утвержденного Правительством Ростовской области, и уведомления о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление субсидий из бюджета Ростовской области местным бюджетам, предназначенных для предоставления социальных выплат (далее - уведомление): в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет молодые семьи - претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году о необходимости представления документов для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее - свидетельство), предусмотренных пунктом 31 Правил. Документы молодой семьей представляются в течение 15 рабочих дней после получения уведомления о необходимости представления документов для получения свидетельства; после получения уведомления, не позднее 1 марта соответствующего года, за исключением случаев, установленных абзацем вторым пункта 30 и пунктом 34 Правил, производит оформление свидетельств и выдачу их молодым семьям - претендентам на получение социальных выплат в соответствии со списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, утвержденным распоряжением Правительства Ростовской области (пункт 2.1.9); разъясняет порядок, условия получения и использования социальной выплаты, предоставляемой по свидетельству, и организует работу по проверке содержащихся в представленных документах сведений (пункт 2.1.10); в течение 7 рабочих дней с даты получения от банка, отобранного для обслуживания средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, выделяемых молодым семьям - претендентам (далее - банк), заявки на перечисление бюджетных средств на банковский счет проверяет ее на соответствие данным в выданных свидетельствах. При их соответствии перечисляет средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты, банку (пункт 2.1.15); обеспечивает целевое использование средств, выделенных из федерального, областного и местного бюджетов, на реализацию мероприятия федерального проекта (пункт 2.1.17).

Также в соответствии с Положением N 135, министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (министерство): осуществляет сбор данных от органов местного самоуправления о молодых семьях, участвующих в мероприятии федерального проекта, областной подпрограмме, муниципальной программе, и формирует единый список участников мероприятия федерального проекта по Ростовской области (пункт 2.2.1); на основании списков участников от муниципальных образований формирует сводный список участников по форме согласно приложению N 4 к настоящему Положению и в срок до 1 июля года, предшествующего планируемому, направляет сводный список участников на рассмотрение межведомственной комиссии. Межведомственная комиссия в течение 5 рабочих дней с даты представления министерством сводного списка участников рассматривает его и направляет в министерство протокол заседания межведомственной комиссии для подготовки проекта распоряжения Правительства Ростовской области об утверждении сводного списка участников. На основании списков молодых семей - участников мероприятия федерального проекта, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, с учетом предполагаемого объема средств, которые могут быть предоставлены из федерального бюджета в виде субсидии на реализацию мероприятия федерального проекта на соответствующий год, средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятия федерального проекта из бюджета Ростовской области и (или) местных бюджетов на соответствующий год, формирует сводный список участников, по форме, утверждаемой ответственным исполнителем мероприятия федерального проекта. Утвержденный сводный список участников представляется ответственному исполнителю мероприятия федерального проекта в установленный ответственным исполнителем мероприятия федерального проекта срок в составе заявки об участии в федеральном проекте в планируемом году, предусмотренной пунктом 3 приложения N 5 к государственной программе Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 (пункт 2.2.4); в течение 10 дней с даты утверждения сводного списка претендентов Правительством Ростовской области направляет в органы местного самоуправления выписки из утвержденного сводного списка претендентов (пункт 2.2.9).

Постановлением Администрации Обливского района от 25 апреля 2024 г. № 170 утверждена муниципальная программа Обливского района «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области». Одной из подпрограмм данной Программы является подпрограмма 3 - «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», задачей которой является обеспечение жильем льготных категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в том числе молодых семей (т. 1 л.д. 229-250, т. 2 л.д. 1-14).

Постановлением Администрации Обливского района от 1 августа 2013 г. № 20 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Обливского района от 21 июня 2022 г. № 561) в указанной Администрации создана рабочая группа по рассмотрению заявлений граждан и молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для участия в программах и подпрограммах, утвержден состав рабочей группы (т. 1 л.д. 223-228).

Из материалов дела следует, что у Мерзляковой Е.В., 4 ДД.ММ.ГГГГ, имеется дочь Мерзлякова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка является ФИО что подтверждено свидетельством о рождении № (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 25, 76).

10 января 2014 г. брак между Мерзляковой Е.В. и ФИО1. прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 26, 77).

Постановлением Главы Обливского сельского поселения от 18 сентября 2014 г. № 308 Мерзлякова Е.В. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, составом семьи 2 человека: Мерзлякова Е.В. и ее дочь Мерзлякова Н.А. (т. 1 л.д. 54-55, 73, т. 2 л.д. 61-62, 78-79).

15 октября 2020 г. Мерзлякова Е.В. обратилась в Администрацию Обливского района с заявлением о включении ее и дочери в состав участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей (т. 2 л.д. 66-67).

Постановлением Администрации Обливского района от 20 октября 2020 г. № 1006 «О признании участниками ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» Мерзлякова Е.В. составом семьи 2 человека (Мерзлякова Е.В. и ее дочь Мерзлякова Н.А., 2011 г. рождения) признаны участниками ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» подпрограммы «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области» подпрограммы «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельных категорий граждан» муниципальной программы Обливского района «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Обливского района» (т. 2 л.д. 229-230).

Как следует из отзыва Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Мерзлякова Е.В. составом семьи 2 человека, на основании списка молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Обливскому району, предоставленного Администрацией Обливского района, включалась в сводный список молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в 2024 г. по Ростовской области (т. 2 л.д. 149).

Согласно Приложению № 18 к Протоколу от 28 ноября 2023 г. № 24 заседания областной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, Мерзляковой Е.В. с дочерью (молодая семья) была рассчитана субсидия в размере 1 014 183 руб. (т. 2 л.д. 243-244).

Также из дела установлено, что 25 октября 2022 г. Мерзлякова Е.В. (покупатель) приобрела у ФИО (продавец) объект, включающий: земельный участок 670 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилой дом 63,9 кв.м. с №, находящиеся по адресу: <адрес> а также приобрела дополнительно летнюю кухню 29,8 кв.м. с № гараж 22,7 кв.м. с КН № по указанному адресу.

По условиям договора купли-продажи, общая стоимость приобретенного Мерзляковой Е.В. объекта (так по тексту) составляет 1 798 000 руб., из которых: стоимость участка – 798 000 руб., дома – 1 000 000 руб.. Стоимость приобретенных кухни и гаража в договоре рассчитана отдельно – 2 000 руб.. Также, согласно условиям указанного договора, стоимость летней кухни и гаража покупатель оплачивает за счет собственных средств в день подписания договора, также за счет собственных средств покупатель оплачивает 448 000 руб. в дату подписания договора, остальные 1 350 000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № 1229297 от 25 октября 2022 г., заключенным между ПАО Сбербанк и Мерзляковой Е.В. (т. 1 л.д. 41-43, 86-88, т. 2 л.д. 57-59).

25 октября 2022 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Мерзляковой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 1229297, в соответствии с условиями которого Мерзляковой Е.В. выдан целевой кредит в размере 1 350 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка (пункты 1, 12), под 6,9 % годовых, на срок 240 месяцев (пункты 2, 4). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог объекта, указанного в п. 12 настоящего договора, - жилого дома и земельного участка (пункт 11) (т. 1 л.д. 45-52, 77-85, т. 2 л.д. 47-55).

Платежным поручением от 31 октября 2022 г. № 704533 ПАО Сбербанк перечислило ФИО денежные средства в размере 1 350 000 руб. (т. 2 л.д. 124).

Переход права собственности на жилой дом к Мерзляковой Е.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 28 октября 2022 г., одновременно в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 33-36, 160-162, т. 2 л.д. 27-30).

Переход права собственности на земельный участок к Мерзляковой Е.В. зарегистрирован в ЕГРН 28 октября 2022 г., одновременно внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 37-40, 163-166, т. 2 л.д. 31-34).

Переход права собственности на летнюю кухню к Мерзляковой Е.В. зарегистрирован в ЕГРН 1 ноября 2022 г., одновременно внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 167-169, т. 2 л.д. 35-40).

Переход права собственности на гараж к Мерзляковой Е.В. зарегистрирован в ЕГРН 1 ноября 2022 г., одновременно внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 170-172, т. 2 л.д. 41-46).

Мерзлякова Е.В. с 3 ноября 2022 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждено копией паспорта (т. 1 л.д. 22-30, т. 2 л.д. 16-24).

17 апреля 2024 г. между ФИО. и Мерзляковой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 25 октября 2022 г., которым (соглашением) откорректирована стоимость земельного участка и дома: всего 1 798 000 руб., из которых: цена участка – 448 000 руб., цена дома – 1 350 000 руб.. Стоимость кухни и гаража осталась неизменной – 2 000 руб.. Также дополнительным соглашением предусмотрено, что уплаченные в день подписания договора покупателем за счет собственных средств 448 000 руб. составляют стоимость участка, а также покупатель оплатила стоимость гаража и кухни в размере 2 000 руб. в день подписания договора за счет собственных средств (т. 1 л.д. 44, 89, т. 2 л.д. 60).

19 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и Мерзляковой Е.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым (соглашением) в качестве документа-основания приобретения объекта недвижимости указаны договор купли-продажи от 25 октября 2022 г. и дополнительное соглашение от 17 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 56).

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН, ссылка на указанное соглашение отражена в записях об ипотеке, что подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 33-36, 37-40, 160-172, т. 2 л.д. 27-46).

На дату разрешения дела записи об ипотеке не погашены.

На 23 апреля 2024 г. задолженность Мерзляковой Е.В. по указанному кредитному договору составляла 1 173 954 руб., в т.ч. основной долг – 1 170 423 руб. 54 коп., проценты 3 530 руб. 46 коп., что подтверждено справкой ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 56, 90, т. 2 л.д. 63).

Также из материалов дела следует, что 22 апреля 2024 г. Администрация Обливского района направила в адрес Мерзляковой Е.В. письмо с предложением предоставить документы для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, предусмотренные пунктами 19, 31 Правил N 1050 (т. 1 л.д. 9-10, 74).

24 апреля 2024 г. Мерзлякова Е.В. обратилась в Администрацию Обливского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, приложив документы: копии паспорта, свидетельства о рождении дочери, выписок из ЕГРН, кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, постановления о признании нуждающейся в жилом помещении, справку об остатке задолженности по кредиту на 23 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 21, 75, т. 2 л.д. 15).

14 мая 2024 г. в Администрации Обливского района состоялось заседание рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан и молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для участия в программах и подпрограммах.

По результатам заседания указанной рабочей группы принято решение, которое оформлено протоколом № 4 от 14 мая 2024 г.

Согласно данному решению, Мерзляковой Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в предоставленных Мерзляковой Е.В. документах (абзац 2 пункта 33 Правил N 1050).

Как следует из протокола, рабочей группой проанализированы представленные Мерзляковой Е.В. документы (договор купли-продажи от 25 октября 2022 г. и дополнительное соглашение от 17 апреля 2024 г., кредитный договор от 25 октября 2022 г. и дополнительное соглашение от 19 апреля 2024 г., справка о задолженности по кредиту на 23 апреля 2024 г.), в результате чего рабочая группа пришла к выводу, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи стоимость дома увеличена на 350 000 руб., чем увеличены суммы остатка по основному долгу и процентам по кредиту, при этом задолженность по кредиту на 23 апреля 2024 г. значительно превышает изначальную стоимость жилого дома (т. 1 л.д. 15-20).

Письмом от 15 мая 2024 г. Администрация Обливского района сообщила Мерзляковой Е.В. о принятом отказе в выдаче свидетельства (т. 1 л.д. 76).

Постановлением Главы Администрации Обливского района от 15 мая 2024 г. № 194 «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах», принятым на основании протокола заседания рабочей группы от 14 мая 2024 г. № 4, в выдаче указанного свидетельства отказано, постановлено направить копию указанного постановления в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области для решения вопроса об исключении Мерзляковой Е.В. из списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения, признано утратившим силу постановление Администрации Обливского района от 20 октября 2020 г. № 1006 (т. 1 л.д. 174-175).

В настоящее время, согласно отзыву Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, семья Мерзляковой Е.В. исключена из сводного списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в 2024 г. по Ростовской области (т. 2 л.д. 149).

Также из дела установлено, что 21 мая 2024 г. Мерзлякова Е.В. обращалась в прокуратуру Обливского района с жалобой на отказ в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты (т. 1 л.д. 60-62).

20 июня 2024 г. прокурор Обливского района направил Мерзляковой Е.В. ответ на обращение с указанием на внесение в Администрацию Обливского района представления с требованием устранить нарушение прав Мерзляковой Е.В. (т. 1 л.д. 64-67).

В судебном заседании 27 января 2025 г. из пояснений сторон установлено, что представление прокурора ответчиком не исполнено, право Мерзляковой Е.В. на получение социальной выплаты не восстановлено.

4 июня 2024 г. Мерзлякова Е.В. достигла возраста 35 лет.

Таким образом, ответчиком отказано в выдаче Мерзляковой Е.В. свидетельства на право получение социальной выплаты по мотиву недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах (абзац 2 пункта 33 Правил N 1050), при этом под недостоверностью ответчик понимает изменение Мерзляковой Е.В. условий ранее исполненного договора купли-продажи, заключение Мерзляковой Е.В. дополнительных соглашений с целью увеличения социальной выплаты и нецелевого использования бюджетных средств, невозможность по представленным Мерзляковой Е.В. документам определить остаток основного долга и остаток по процентам в отношении жилого дома, поскольку ипотечный кредит предоставлялся на оплату стоимости дома и участка.

Данные выводы рабочей группы и аналогичные доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, суд считает необоснованными в связи со следующим.

Из дела установлено, что Мерзляковой Е.В. для включения ее в состав участников на получение социальной выплаты в Администрацию Обливского района были представлены документы, предусмотренные пунктами 19, 31 Правил N 1050 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения рабочей группы) и истребованные письмом Администрации Обливского района от 22 апреля 2024 г.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 постановления Пленума N 49).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума N 49).

Из материалов дела следует, что, согласно условиям договора купли-продажи от 25 октября 2022 г., Мерзлякова Е.В. приобрела земельный участок - за 798 000 руб., дом - за 1 000 000 руб., кухню и гараж - за 2 000 руб., указанное условие договора не содержит неясностей либо неточностей, не допускает разные варианты толкования. То обстоятельство, что в договоре купли-продажи не суммирована цена всего проданного имущества - 1 800 000 руб., не влечет невозможность определить состав продаваемого имущества и цену договора.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи, заключенном 17 апреля 2024 г., общая цена договора осталась неизменной, стороны уточнили стоимость земельного участка - 448 000 руб. и жилого дома – 1 350 000 руб.. То обстоятельство, что в дополнительном соглашении к договору купли-продажи не суммирована цена всего проданного имущества - 1 800 000 руб., не влечет невозможность определить состав продаваемого имущества и цену договора.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

У суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, для признания дополнительного соглашения от 17 апреля 2024 г. к договору купли-продажи ничтожным, поскольку не представлено доказательств тому, что заключение данного дополнительного соглашения посягало на публичные интересы, было направлено исключительно на завышение социальной выплаты, на которую претендовала Мерзлякова Е.В., как не представлено и доказательств тому, что представленные Мерзляковой Е.В. в Администрацию Обливского района документы носили ложный характер и Мерзляковой Е.В. об этом изначально было известно.

По тем же основаниям у суда не имеется оснований для вывода о ничтожности дополнительного соглашения к кредитному договору.

Кроме того, дополнительное соглашение к кредитному договору не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано, ПАО Сбербанк письменно подтвердило факт заключения указанного дополнительного соглашения (т. 2 л.д. 108).

Таким образом, факт предоставления Мерзляковой Е.В. в Администрацию Обливского района дополнительных соглашений не свидетельствует о недобросовестности указанного истца при получении меры социальной поддержки. Кроме того, размер субсидии рассчитан в размере 1 014 183 руб., менее стоимости дома - 1 350 000 руб.

Доводы Администрации Обливского района о невозможности произвести расчет причитающейся выплаты, о запрете за счет выплаты компенсировать стоимость земельного участка, о целевой направленности кредита на приобретение не только дома, но и земельного участка, суд отвергает, так как, согласно договору купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2024 г.), заемные денежные средства за земельный участок и вспомогательные строения не вносились, расчет субсидии на момент разрешения дела произведен.

Внесение в ЕГРН записи об обременении ипотекой права собственности Мерзляковой Е.В. на земельный участок не влияет на возможность получения Мерзляковой Е.В. социальной поддержки, не влечет автоматического вывода о том, что земельный участок приобретен за счет средств ПАО Сбербанк, так как, согласно договору купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2024 г.), за земельный участок Мерзлякова Е.В. заплатила собственные средства. При этом передача Мерзляковой Е.В. земельного участка в залог ПАО Сбербанк в качестве дополнительного обеспечения исполнения кредитных обязательств перед банком является правом Мерзляковой Е.В.

Сохранение в ЕГРН записей об обременении ипотекой права собственности Мерзляковой Е.В. на вспомогательные строения не влияет на возможность получения Мерзляковой Е.В. социальной поддержки, не влечет автоматического вывода о том, что вспомогательные строения приобретены за счет средств ПАО Сбербанк, так как, согласно договору купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2024 г.), за гараж и кухню Мерзлякова Е.В. заплатила собственные средства, в кредитном договоре (и дополнительном соглашении к нему от 19 апреля 2024 г.) стороны не предусмотрели передачу вспомогательных строений в качестве залога, то есть данные записи об ипотеке внесены ошибочно.

То, что Мерзлякова Е.В. 25 октября 2022 г. не поставила Администрацию Обливского района в известность о факте приобретения недвижимости, не является основанием для исключения Мерзляковой Е.В. из числа участников мероприятия, так как такое основание не предусмотрено Правилами N 1050.

Непредоставление Мерзляковой Е.В. в Администрацию Обливского района документов, перечисленных в пункте 10 кредитного договора, а именно: договора об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита, договора об оказании услуг по оплате стоимости объекта, договора страхования объекта недвижимости, договора страхования жизни и здоровья заемщика, договор о проведении оценки объекта, договора об оказании услуг «онлайн регистрация», не является основанием для исключения Мерзляковой Е.В. из числа участников мероприятия, так как указанные документы рабочая группа у Мерзляковой Е.В. не требовала и необходимость их предоставления пунктами 19, 31 Правил N 1050 не предусмотрена.

При таком положении у ответчика отсутствуют правовые основания для выводов о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Мерзляковой Е.В. документах, об умышленной фальсификации представленных Мерзляковой Е.В. документов.

Согласно письменным пояснениям Мерзляковой Е.В., об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты Мерзляковой Е.В. стало известно 15 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 156).

Вместе с тем, возражения ответчика о пропуске Мерзляковой Е.В. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, не принимаются судом, так как Мерзлякова Е.В. обратилась в суд в порядке положений ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 36) в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума N 36).

Заявленные Мерзляковой Е.В. требования направлены на установление права на получение социальной выплаты, в связи с чем рассмотрены судом по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мерзляковой Е.В. о признании незаконным и отмене решения рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан и молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для участия в программах и подпрограммах, Администрации Обливского района, принятого в форме протокола от 14 мая 2024 г. № 4, о признании незаконным постановления Главы Администрации Обливского района от 15 мая 2024 г. № 194, возложении на Администрацию Обливского района обязанности выдать Мерзляковой Е.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

То обстоятельство, что Мерзлякова Е.В. на момент разрешения дела достигла 35-летнего возраста, не влечет отказ в удовлетворении ее требований, так как причиной не получения указанного свидетельства Мерзляковой Е.В. до достижения ею 35 лет явился незаконный отказ ответчика в предоставлении указанной меры социальной поддержки.

Вместе с тем, Мерзлякова Н.А., как член молодой семьи, участвующей в программе, фактически самостоятельным участником программы не являлась, в связи с этим исковые требования, заявленные от имени Мерзляковой Н.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования Мерзляковой Е.В. (4 <данные изъяты>), заявленные к Администрации Обливского района (ОГРН: 1026101394824, ИНН: 6124001329).

Признать незаконным и отменить решение рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан и молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для участия в программах и подпрограммах, Администрации Обливского района, принятое в форме протокола от 14 мая 2024 г. № 4, об отказе в выдаче Мерзляковой Е.В. свидетельства о праве на получение социальной выплаты в связи с недостоверностью содержащихся в представленных документах сведений.

Признать незаконным постановление Главы Администрации Обливского района от 15 мая 2024 г. № 194 «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в связи с недостоверностью сведений содержащихся в представленных документах».

Возложить на Администрацию Обливского района обязанность выдать Мерзляковой Е.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Мерзляковой Н.А. (<данные изъяты>) в лице представителя Мерзляковой Е.В., заявленных к Администрации Обливского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 г.

Свернуть

Дело № 2-151/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000386-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием истца Шуклиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуклиной В.И. к Чернышковой И.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Шуклина В.И. (истец, истица) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Чернышковой И.С. (ответчик) с исковым заявлением, в котором указала, что 15 апреля 2019 г. ответчик взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 руб., с обязательством возврата в декабре 2019 г., однако долг не вернула, неоднократные требования истца о возврате долга проигнорировала.

Также истица указала, что 24 июня 2019 г. ответчик взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 80 000 руб., с обязательством возврата в сентябре 2019 г., однако долг не вернула, неоднократные требования истца о возврате долга проигнорировала.

Также истица указала, что 2 марта 2020 г. ответчик взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 руб., с обязательством возврата в сентябре 2020 г., однако долг не вернула, неоднократные требования истца о возврате долга проигнорировала.

Судебные приказы о взыскании долгов по указанным договорам займа мировым судьей отменены в связи с возражениями ...

Показать ещё

...ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит:

- взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 15 апреля 2019 г. в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 1 января 2020 г. по 1 апреля 2022 г. (дата подачи иска) в размере 13 994 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 апреля 2022 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 24 июня 2019 г. в размере 80 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 октября 2019 г. по 1 апреля 2022 г. (дата подачи иска) в размере 12 527 руб. 04 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 апреля 2022 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 2 марта 2020 г. в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 октября 2020 г. по 1 апреля 2022 г. (дата подачи иска) в размере 13 994 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 апреля 2022 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 384 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец Шуклина В.И. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик не возвратила истребуемую задолженность ни полностью, ни в части.

В судебное заседание ответчик Чернышкова И.С. не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на полное согласие с иском (л.д. 61).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, телефонограмму ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной истцом расписки от 15 апреля 2019 г. следует, что указанная в ней сумма 100 000 рублей была передана от Шуклиной В.И. к заемщику Чернышковой И.С. и получена последней в связи с заемными правоотношениями, заемщик обязалась возвратить сумму займа в декабре 2019 г. (л.д. 16).

Из содержания представленной истцом расписки от 24 июня 2019 г. следует, что указанная в ней сумма 80 000 рублей была передана от Шуклиной В.И. к заемщику Чернышковой И.С. и получена последней в связи с заемными правоотношениями, заемщик обязалась возвратить сумму займа в сентябре 2019 г. (л.д. 17).

Из содержания представленной истцом расписки от 2 марта 2020 г. следует, что казанная в ней сумма 100 000 рублей была передана от Шуклиной В.И. к заемщику Чернышковой И.С. и получена последней в связи с заемными правоотношениями, заемщик обязалась возвратить сумму займа в сентябре 2020 г. (л.д. 18).

Указанные расписки отвечают требованиям, предъявляемым к договору займа. При подписании расписок ответчик приняла на себя обязательства по возврату спорных денежных сумм.

8 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-104/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 15 апреля 2019 г. в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 1 600 руб. (л.д. 50а). 11 марта 2022 г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика (л.д. 51).

8 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-103/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 24 июня 2019 г. в размере 80 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 1 300 руб. (л.д. 46). 11 марта 2022 г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика (л.д. 47).

8 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-102/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 2 марта 2020 г. в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 1 600 руб. (л.д. 55). 11 марта 2022 г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика (л.д. 56).

Истец настаивает, что ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату долгов. Доводы истицы ответчиком не опровергались в ходе рассмотрения настоящего дела. О безденежности договоров займа ответчиком в данном деле не заявлено.

Изменение позиции ответчика, согласившегося с иском в ходе рассмотрения настоящего дела в Обливском районном суде, не противоречит положениям ГПК РФ и является правом ответчика.

Поскольку факты заключения трех договоров займа и факты уклонения ответчика от обязанностей по возврату указанных выше заемных средств в размерах 100 000 руб., 80 000 руб., 100 000 руб., доказаны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

То есть требования истца о взыскании с ответчиками процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, вплоть до момента исполнения решения суда, являются законными.

Суд, в рамках заявленных исковых требований, исчисляет размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 15 апреля 2019 г., начиная со дня, следующего за датой окончания срока возврата займа – с 1 января 2020 г., и по 27 мая 2022 г. – на день вынесения судом настоящего решения, в размере 16 471,09 руб., из расчета:

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 100 000 x 40 x 6,25% / 366 = 683,06 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 100 000 x 77 x 6% / 366 = 1 262,30 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 100 000 x 56 x 5,50% / 366 = 841,53 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 366 = 430,33 руб.- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 100 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 834,70 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 100 000 x 80 x 4,25% / 365 = 931,51 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 365 = 431,51 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 100 000 x 50 x 5% / 365 = 684,93 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 100 000 x 41 x 5,50% / 365 = 617,81 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,50% / 365 = 872,60 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 100 000 x 42 x 6,75% / 365 = 776,71 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 100 000 x 56 x 7,50% / 365 = 1 150,68 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 100 000 x 56 x 8,50% / 365 = 1 304,11 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 100 000 x 14 x 9,50% / 365 = 364,38 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 100 000 x 42 x 20% / 365 = 2 301,37 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 100 000 x 23 x 17% / 365 = 1 071,23 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 100 000 x 23 x 14% / 365 = 882,19 руб.- с 27.05.2022 по 27.05.2022 (1 дн.): 100 000 x 1 x 11% / 365 = 30,14 руб.

Суд, в рамках заявленных исковых требований, исчисляет размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 24 июня 2019 г., начиная со дня, следующего за датой окончания срока возврата займа – с 1 октября 2019 г., и по 27 мая 2022 г. – на день вынесения судом настоящего решения, в размере 14 508,41 руб., из расчета:

- с 01.10.2019 по 27.10.2019 (27 дн.): 80 000 x 27 x 7% / 365 = 414,25 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 80 000 x 49 x 6,50% / 365 = 698,08 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 80 000 x 16 x 6,25% / 365 = 219,18 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 80 000 x 40 x 6,25% / 366 = 546,45 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 80 000 x 77 x 6% / 366 = 1 009,84 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 80 000 x 56 x 5,50% / 366 = 673,22 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 80 000 x 35 x 4,50% / 366 = 344,26 руб.- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 80 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 467,76 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 80 000 x 80 x 4,25% / 365 = 745,21 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 80 000 x 35 x 4,50% / 365 = 345,21 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 80 000 x 50 x 5% / 365 = 547,95 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 80 000 x 41 x 5,50% / 365 = 494,25 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 80 000 x 49 x 6,50% / 365 = 698,08 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 80 000 x 42 x 6,75% / 365 = 621,37 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 80 000 x 56 x 7,50% / 365 = 920,55 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 80 000 x 56 x 8,50% / 365 = 1 043,29 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 80 000 x 14 x 9,50% / 365 = 291,51 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 80 000 x 42 x 20% / 365 = 1 841,10 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 80 000 x 23 x 17% / 365 = 856,99 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 80 000 x 23 x 14% / 365 = 705,75 руб.- с 27.05.2022 по 27.05.2022 (1 дн.): 80 000 x 1 x 11% / 365 = 24,11 руб.

Суд, в рамках заявленных исковых требований, исчисляет размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 2 марта 2020 г., начиная со дня, следующего за датой окончания срока возврата займа – с 1 октября 2020 г., и по 27 мая 2022 г. – на день вынесения судом настоящего решения, в размере 12 487,48 руб., из расчета:

- с 01.10.2020 по 31.12.2020 (92 дн.): 100 000 x 92 x 4,25% / 366 = 1 068,31 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 100 000 x 80 x 4,25% / 365 = 931,51 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 365 = 431,51 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 100 000 x 50 x 5% / 365 = 684,93 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 100 000 x 41 x 5,50% / 365 = 617,81 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 100 000 x 49 x 6,50% / 365 = 872,60 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 100 000 x 42 x 6,75% / 365 = 776,71 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 100 000 x 56 x 7,50% / 365 = 1 150,68 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 100 000 x 56 x 8,50% / 365 = 1 304,11 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 100 000 x 14 x 9,50% / 365 = 364,38 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 100 000 x 42 x 20% / 365 = 2 301,37 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 100 000 x 23 x 17% / 365 = 1 071,23 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 100 000 x 23 x 14% / 365 = 882,19 руб.- с 27.05.2022 по 27.05.2022 (1 дн.): 100 000 x 1 x 11% / 365 = 30,14 руб.

Указанные проценты в размерах 16 471,09 руб. + 14 508,41 руб. + 12 487,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 27 мая 2022 г. включительно.

Также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 28 мая 2022 г. и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом дни фактического исполнения обязательств включаются в периоды расчета процентов.

При подаче иска истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 5 436 руб. (л.д. 11), 1 600 руб. (л.д. 12), 1 600 руб. (л.д. 13), 1 300 руб. (л.д. 14), а всего 9 936 руб.

С истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размерах 100 000 руб., 80 000 руб., 100 000 руб., 16 471,09 руб., 14 508,41 руб., 12 487,48 руб., а всего 323 466 руб. 98 коп.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), должен составить 6 434 руб. 67 коп. пропорционально размеру взысканных сумм + 900 руб. по требованиям о взыскании будущих процентов, итого 7 334 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 601 руб. 33 коп. (9 936 – 7 334,67) подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Так как ответчик согласилась с иском в ходе рассмотрения настоящего дела, 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 5 134,27 руб. (7 334,67 х 70 %), также следует возвратить истцу из бюджета.

Всего из бюджета надо возвратить истцу 7 735 руб. 60 коп. (2 601,33 + 5 134, 22).

Оставшиеся судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 200 руб. 40 коп. (7 334,67 – 5 134,27) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела и рассмотрении мировым судьей заявлений истца о вынесении судебных приказов истцом понесены почтовые расходы в размере 495 руб., что подтверждено кассовыми чеками почтовой службы (л.д. 19-23).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в меньшей сумме – 384 руб., что является правом истца.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению, так как материалами дела подтверждено, что почтовые расходы на сумму 384 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и вышеуказанных судебных приказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оказание юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру АК «Федоровой Ю.В.» от 01.04.2022 № 4 (л.д. 33).

Указанные расходы суд считает разумными, соответствующими характеру и размеру заявленных требований, при этом суд учитывает правомерность заявленных требований и результат разрешения дела, категорию и степень сложности дела, время, необходимое на подготовку истцовой стороной процессуальных документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, фактически положенные в основу при принятии итогового судебного решения, объем оказанных заявителю юридических услуг, сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты Ростовской области.

Ответчиком не заявлено о неразумности и завышенности заявленных ко взысканию судебных расходов на юридические услуги.

С учетом изложенного, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

заявление Шуклиной В.И. удовлетворить.

Взыскать с Чернышковой И.С. в пользу Шуклиной В.И.: основной долг по договору займа от 15 апреля 2019 г. в размере 100 000 руб.; проценты по договору займа от 15 апреля 2019 г. по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2020 г. по 27 мая 2022 г. включительно в размере 16 471 руб. 09 коп.; основной долг по договору займа от 24 июня 2019 г. в размере 80 000 руб.; проценты по договору займа от 24 июня 2019 г. по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 1 октября 2019 г. по 27 мая 2022 г. включительно в размере 14 508 руб. 41 коп.; основной долг по договору займа от 2 марта 2020 г. в размере 100 000 руб.; проценты по договору займа от 2 марта 2020 г. по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 1 октября 2020 г. по 27 мая 2022 г. включительно в размере 12 487 руб. 48 коп.; почтовые расходы в размере 384 руб.; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 331 051 руб. 38 коп.

Взыскать с Чернышковой И.С. в пользу Шуклиной В.И. проценты по договору займа от 15 апреля 2019 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 мая 2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства (включая день фактического исполнения обязательства), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Чернышковой И.С. в пользу Шуклиной В.И. проценты по договору займа от 24 июня 2019 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 мая 2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства (включая день фактического исполнения обязательства), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Чернышковой И.С. в пользу Шуклиной В.И. проценты по договору займа от 22 марта 2020 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 мая 2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства (включая день фактического исполнения обязательства), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить Шуклиной В.И. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 235 руб. 60 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 1 апреля 2022 г. (операция 32). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Шуклиной В.И. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 31 января 2022 г. (операция 27). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Шуклиной В.И. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 31 января 2022 г. (операция 25). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Шуклиной В.И. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 600 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 31 января 2022 г. (операция 26). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 г.

Свернуть