logo

Шукова Мадина Хамидбиевна

Дело 2-1223/2025 ~ М-955/2025

В отношении Шуковой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1223/2025 ~ М-955/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Абазовым Х.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуковой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуковой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1223/2025 ~ М-955/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абазов Х.Х.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Коммунсервис" в лице конкурсного управляющего Коготыжева Алима Мартиновича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шукова Мадина Хамидбиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2395/2019 ~ М-2004/2019

В отношении Шуковой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2395/2019 ~ М-2004/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапкиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шуковой М.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шуковой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2395/2019 ~ М-2004/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шапкина Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Шукова Мадина Хамидбиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ОПФР по КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истицы - ФИО5, действующего по доверенности от 09.04.2019г., представителя ответчика - ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2019г. № со сроком полномочий до 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта работы, о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит установить факт ее работы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию со дня ее обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФРФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимый стаж. Считает данный отказ не...

Показать ещё

...обоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что его доверительница уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, работает учителем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика- ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем русского языка в Заюковскую среднюю школу №, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает учителем русского языка и литературы Средней школы № <адрес>. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати учреждений.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд считает, что при наличии документальных доказательств, в первую очередь, трудовой книжки истицы, требование об установлении факта работы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, то есть в данном случае, у ФИО2 имеются надлежащие документы, удостоверяющие факт ее работы в эти периоды.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, истице, в девичестве ФИО7, присвоена фамилия ФИО2.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 29.10.2002г. были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила).

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В соответствии со Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 29.10.2002г., предусмотрена работа в должности учителя в школе.

Согласно представленной справке МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Генерала ФИО8» с.<адрес>, истица в оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем, без отвлечений от работы, в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за детьми, не находилась, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из справки МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес>, ФИО2 работала учителем с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки - ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в отпусках по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпусков по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отвлечений от работы не имела, и этот стаж дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Карина, ДД.ММ.ГГГГ - сын Залим, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам являлся выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 13-6 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России N 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N 66 от 25.06.1996г., служил документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 дней до родов и 70 дней после родов следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах периоды нахождения в отпусках по беременности и родам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истицы при назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, факт работы ФИО2 в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с.<адрес> в оспариваемые ответчиком периоды подтверждается обозренными внутренними приказами образовательного учреждения, в том числе о распределении нагрузки, о предоставлении отпусков, о закреплении классного руководства и т.д..

Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным включить вышеуказанные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Представленные ею документы были выданы на основании книг приказов, лицевых счетов, личной карточки формы Т-2. Доказательств, опровергающих факт работы ФИО2 учителем, стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из заключения о наличии стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на момент обращения за назначением пенсии льготный стаж истицы без учета, установленного в судебном заседании, составлял 22 года 01 месяц 27 дней.

Так, в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных судом периодов, ФИО2 выработан необходимый стаж - более 25 лет, следовательно, требование о назначении ей досрочной страховой пенсии по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня ее обращения в ГУ ОПФ по КБР - с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования об установлении факта ее работы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина

Свернуть
Прочие