Шукявичус Алина Григорьевна

1-107/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга ТуголуковойА.Ю., Бадмаевой Л.Б.,

представителя потерпевшего муниципальное образование «город Екатеринбург» Лунеговой Н.В.,

подсудимого Карнюшкина Г.В.,

его защитника адвоката Хрипачева Н.В.,

подсудимой Шукявичюс А.Г.,

ее защитников адвоката Малекова Р.Е., Глазкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карнюшкина Г.В., <...>, под стражей по настоящему делу несодержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шукявичюс А.Г., <...>, несудимой, подстражей понастоящему делу несодержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Карнюшкин Г.В. и Шукявичюс А.Г. совершили квалифицированное мошенничество.

Преступление совершено вКировском районе г.Екатеринбурга приследующих обстоятельствах.

В *** года Карнюшкин Г.В., являясь директором <...>, от подчиненной ему ***4 получил информацию о том, что в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ***, *** скончался Ч.., пользовавшийся данной квартирой на основании договора социального найма с собственником жилого помещения муниципальным образованием «город Екатеринбург», заключенного его супругой Ч.., умершей ***. После этого, у Карнюшкина Г.В. возник преступный умысел, направленный на незак...

Показать ещё

...онное приобретение права собственности на указанную квартиру, в особо крупном размере.

В период с *** года по ***, точное время не установлено, Карнюшкин Г.В. и его дочь Шукявичюс А.Г., ранее носившая фамилии Карнюшкина, Шатун, действуя умышленно, из корыстных побуждений при неустановленных обстоятельствах вступили в преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ***, собственником которой является муниципальное образование «город Екатеринбург», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Согласно разработанному плану совершения преступления Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В. должны представить в суд по месту нахождения данного объекта недвижимости подложные документы, подтверждающие якобы имевшее место совместное проживание и ведение общего хозяйства Шукявичюс А.Г. с умершим Ч. Кроме того, Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В. должны привлечь лиц для участия в суде в качестве свидетелей для признания права пользования жилым помещением за Шукявичюс А.Г. и дальнейшего заключения с ней договора социального найма. Целью разработанного Карнюшкиным Г.В. и Шукявичюс А.Г. преступного плана являлось незаконное приобретение Шукявичюс А.Г. права собственности на квартиру по адресу: г***

Реализуя преступный умысел, в период с *** года по ***, точное время не установлено, Шукявичюс А.Г., действуя совместно и согласованно с Карнюшкиным Г.В., заведомо зная, что не имеет законных оснований на приобретение права пользования данной квартирой, обратилась за юридической помощью к ранее знакомому ***127., обладающему специальными знаниями в области юриспруденции, и, введя в заблуждение последнего, сообщила ему, что проживала с Ч. и является его родственницей. Шукявичюс А.Г. попросила ***127 составить иск о признании ее членом семьи умершего Ч. признании за ней права пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ***, а также представлять ее интересы в суде в порядке гражданского судопроизводства по данному иску.

Далее Карнюшкин Г.В. и Шукявичюс А.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью и желая создать видимость наличия у последней законных оснований на получение права пользования указанной квартирой, с целью последующего представления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в качестве доказательств в обоснование иска, при неустановленных обстоятельствах изготовили подложные документы:

- туристическую путевку ***, заявку на бронирование к договору, договор поручение № ***, согласно которым Шукявичюс А.Г. приобрела для себя и Ч. в туристическом агентстве ООО «Добро пожаловать» тур в санаторий «Карагайский Бор» с *** стоимостью <...> рублей;

- договор на оформление документов, оплату услуг похоронного ритуала сторонних организаций между Шукявичюс А.Г. и ООО «Бриус», а также квитанцию об оплате похоронных услуг в ООО «Бриус», содержащие указание на оплату Шукявичюс А.Г. расходов на погребение Черемисова А.А.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру <...> о принятии от Ч.. и Шукявичюс А.Г. <...> рублей в счет замены трубы, вентиля, смесителя в ванной.

Кроме того, Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В. при неустановленных обстоятельствах приискали документы в подтверждение якобы имевшего место совместного проживания Шукявичюс А.Г. и Ч.., ведения ими совместного хозяйства и несения бремени содержания квартиры, а именно: кассовые и товарные чеки на приобретение бытовой техники, квитанции об оплате коммунальных услуг квартиры, услуг телефонной связи, копии книги заявок на проведение ремонта о поступлении *** и 19.08.2008 обращений о неисправности и отсутствии холодного водоснабжения в квартире и *** о наличии засора.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ***, Шукявичюс А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Карнюшкиным Г.В., согласно отведённой ей преступной роли, через доверенное лицо Дамбаева С.В., не осведомленного о преступных намерениях Карнюшкина Г.В. и Шукявичюс А.Г., не поставив последнего в известность об отсутствии родства и ведения совместного хозяйства между ней и Ч.., желая приобретения право пользования квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ***, с дальнейшей целью ее приватизации, осознавая преступный характер своих действий, *** обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании за ней права пользования данным жилым помещением, предоставив приисканные и фальсифицированные ранее документы, содержащие заведомо ложные сведения об ее совместном проживании с Ч. и ведении с ним совместного хозяйства.

*** Шукявичюс А.Г. внесла уточнение к исковому заявлению о признании ее членом семьи умершего Ч.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с *** Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В. при неустановленных обстоятельствах подыскали ***17 ***18., ***19., ***146. для дачи ими в Кировском районном суде г. Екатеринбурга при рассмотрении гражданского дела по иску Шукявичюс А.Г. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга не соответствующих действительности показаний о совместном проживании и ведении общего хозяйства Шукявичюс А.Г. и Ч., введя их в заблуждение и сообщив о родстве Шукявичюс А.Г. и Черемисова А.А.

Так, при неустановленных обстоятельствах Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В. обратились к ***22., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, с просьбой свидетельствовать в суде о совместном проживании и ведении совместного хозяйства Шукявичюс А.Г. и умершего Ч.., а также попросили приискать лицо, которое согласится выступить в ходе судебного заседания свидетелем и сообщить суду вышеуказанные не соответствующие действительности сведения. Тупков А.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Шукявичюс А.Г. и Карнюшкина Г.В., в неустановленное время по адресу: г. Екатеринбург, ул. Боровая, 23-131, обратился с указанной просьбой к ***24., на что последняя согласилась. С целью введения суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств гражданского дела Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В. с аналогичной просьбой обратились к Г не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, на что последняя ответила согласием. Кроме того, Дамбаев С.В., не подозревая о преступных намерениях Шукявичюс А.Г. и Карнюшкина Г.В., обратился к своей знакомой Шутько Ж.Ш. и попросил ее дать в суде не соответствующие действительности сведения о совместном проживании и ведении совместного хозяйства Шукявичюс А.Г. и умершего Ч.., на что ***146 ответила согласием.

*** ***28 ***29., ***30 а *** и ***31., выступив в качестве свидетелей по гражданскому делу № 2<...>) по иску Шукявичюс А.Г., вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, сообщили ложные сведения о родстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства Шукявичюс А.Г. и Черемисова А.А.

*** Карнюшкин Г.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шукявичюс А.Г., выступив в качестве свидетеля по гражданскому делу № <...> по иску Шукявичюс А.Г., вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, также сообщил ложные сведения о родстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства Шукявичюс А.Г. и Ч.

*** решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Шукявичюс А.Г. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя Ч.., признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворены. Суд, будучи введенным в заблуждение Шукявичюс А.Г. о фактических обстоятельствах дела на основании оценки представленных ей доказательств обязал Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма на квартиру по адресу: г. ***

*** во исполнение решения суда главой Администрации Кировского района г. Екатеринбурга вынесено распоряжение № 22, на основании которого с Шукявичюс А.Г. *** заключен договор социального найма № 03/07. Согласно заключенному договору квартира по адресу: г. ***, передана Шукявичюс А.Г. в бессрочное владение и пользование.

Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, организовав заключение договора социального найма указанного жилого помещения путем обмана, желая довести преступный умысел до конца, использовали его как юридическое основание для приобретения права собственности на указанное имущество.

*** Шукявичюс А.Г., используя муниципальную услугу на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Решения Екатеринбургской городской Думы от 06.06.1996 № 37/4 «Об утверждении положения о приватизации муниципального жилищного фонда Муниципального образования «город Екатеринбург», через доверенное лицо ***36 не осведомленную о преступных намерениях Шукявичюс А.Г. и Карнюшкина Г.В., обратилась в МУП «Городской комитет по приватизации, продаже и обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» по адресу: ***

*** на основании данного заявления между Шукявичюс А.Г. и муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице ***35 заключен договор передачи квартиры в собственность гражданина.

*** на основании этого договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, *** зарегистрировано право собственности Шукявичюс А.Г. на квартиру по адресу: *** площадью 57,2 квадратных метров, стоимостью <...> рублей.

Таким образом, своими совместными преступными действиями Шукявичюс А.Г. и Карнюшкина Г.В. причинили муниципальному образованию «город Екатеринбург» имущественный ущерб на сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.

*** квартира по адресу: г. Екатеринбург, ***, продана Шукявичюс А.Г. ***34. за <...> рублей.

Подсудимый Карнюшкин Г.В. вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что являлся директором ООО ЭК «Три – К», оказывающей коммунальные услуги населению, в *** познакомился с пришедшим на прием Черемисовым А.А., проживавшим в квартире по адресу: ***. В ходе последующего общения Ч. сообщил, что является дальним родственником Карнюшкина Г.В., узнал о наличии у того дочери Шукявичюс А.Г. По мнению подсудимого Ч., представляясь родственником, злоупотреблял обращениями в эксплуатационную организацию, о чем Карнюшкин Г.В. и сообщил Ч. Ч.. обиделся и прекратил общение с Карнюшкиным Г.В., но продолжил общаться с Шукявичюс А.Г., работавшей также в ООО ЭК «Три – К». В это время Шукявичюс А.Г. на почве конфликтов в их семье ушла из дома и, как впоследствии узнал от нее Карнюшкин А.А., стала проживать у Ч.. Карнюшкин Г.В. пытался проведать дочь у Ч.., но тот не пустил его в квартиру. Со слов Шукявичюс А.Г. подсудимый слышал, что она вместе с Ч.. ездила отдыхать в санаторий.

В *** году Карнюшкин Г.В. от жительницы квартиры по адресу***, Ч. узнал о смерти Ч.., проживавшего в соседней квартире. Карнюшкин Г.В. предоставил ей деньги для организации похорон Ч. а та в свою очередь показала квартиру умершего. В квартире Черемисова А.А. после его смерти никто не проживал. Карнюшкин Г.В. сообщил о смерти Ч.. дочери, гостившей у друзей. На похоронах Ч. ни он, ни Шукявичюс А.Г. не присутствовали. После похорон соседка Ч. передала ему договор на оказание ритуальных услуг, поскольку именно он предоставил деньги. Через некоторое время Шукявичюс А.Г., не имевшая собственного места жительства, сообщила ему, что умерший Ч.. хотел ее прописать в квартиру, спросив, что можно сделать. Карнюшкин Г.В. посоветовал ей обратиться к юристу и подать исковое заявление в суд. В суде при рассмотрении иска Шукявичюс А.Г. Карнюшкин Г.В. дал показания о том, что Ч. сам подтвердил, что является их родственником, Шукявичюс А.Г. он называл внучкой. В <...> года Шукявичюс А.Г. после удовлетворения ее требований судом попросила помочь ей с заменой двери в квартире и ремонтом. Карнюшкин Г.В. помог ей только советами, сообщив, к кому можно обратиться. Потом Шукявичюс А.Г. спросила его о возможности приватизации квартиры. Карнюшкин Г.В. рекомендовал ей обратиться к риэлтору. Впоследствии Шукявичюс А.Г. приватизировала данную квартиру. Сам Карнюшкин Г.В. в этой квартире никогда не проживал, выступивших в суде при рассмотрении иска свидетелей о даче ложных показаний не просил. ***52. работала под его подчинением, но в другой организации, участок с квартирой Ч.. не обслуживала, его оговаривает в связи с неприязненными отношениями.

Подсудимая Шукявичюс А.Г. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Шукявичюс А.Г. следует, что она работала бухгалтером в ООО ЭК «Три – К», где ее отец Карнюшкин Г.В. являлся директором. В 2007 году отец познакомил ее с Ч. пришедшим на прием. От Карнюшкина Г.В. она узнала, что Ч. приходится ей дедушкой. Она продолжила общение с ***55 А.А., часто навещала его дома по адресу: г. Екатеринбург, ***. У Ч.. близкие родственники отсутствовали. По предложению Черемисова А.А. подсудимая в *** года переехала жить к нему, проживала в дальней комнате справа от входа в квартиру. Шукявичюс А.Г. не помнит, жили ли в квартире домашние животные, номер телефона Ч.. назвать затрудняется, круг общения Ч.. ей не известен. Никакой мебели Шукявичюс А.Г. в квартиру не привезла, но в процессе проживания совместно с Ч. приобрела бытовую технику: стиральную машину, холодильник. Из друзей Шукявичюс А.Г. в квартире была Гребенщикова Я.Ю. На период смерти Ч.. Шукявичюс А.Г. гостила у друзей, об его смерти узнала от Карнюшкина Г.В. Незадолго до смерти Ч. намеревался прописать Шукявичюс А.Г. в квартире. На похоронах Ч. Шукявичюс А.Г. не присутствовала. В <...> года она обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании правом пользования жилым помещением по адресу: ***, для чего привлекла юриста.

Согласно справке о заключении брака *** Карнюшкиной А.Г. заключен брак с Ч. с присвоением ей фамилии Шукявичюс (т. 3 л.д. 110).

Представитель потерпевшего ***65 сообщила, что со слов ***66 представлявшей интересы муниципального образования «город Екатеринбург» в ходе предварительного следствия, ей известно об удовлетворении Кировским районным судом г. Екатеринбурга иска Шукявичюс А.Г. к администрации города о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ***. После заключения договора социального найма указанная квартира Шукявичюс Е.А. приватизирована. Преступными действиями подсудимых муниципальному образованию «город Екатеринбург», являющемуся в силу закона собственником квартиры, причинен ущерб в размере стоимости имущества в сумме <...> рублей.

В заявлении от *** представитель потерпевшего муниципальное образование «город Екатеринбург» ***67. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана приобрели право на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ***, принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «город Екатеринбург» (т. 2 л.д. 43).

Свидетель ***68 показала, что работала начальником жилищно-эксплуатационного управления под руководством Карнюшкина Г.В. в период с ***. Шукявичюс А.Г. приходится Карнюшкину Г.В. дочерью и также работала в организации бухгалтером. Проживавший в квартире по адресу: г. Екатеринбург, *** Ч. ей знаком, поскольку неоднократно обращался к ней с жалобами. В связи с наличием задолженности по коммунальным платежам ***73 по указанию Карнюшкина Г.В. прибыла в квартиру к Ч. В ответ на стук в дверь вышла соседка из квартиры 44, которая пояснила, что Ч. умер три месяца назад, наследников квартиры не имеется, в квартире никто не проживает. Эта соседка передала ***71. как представителю ЖЭУ ключи от квартиры. Полученные ключи от квартиры Черемисова А.А. свидетель передала Карнюшкину Г.В. Она осматривала квартиру вместе с Карнюшкиным Г.В., который стал перебирать находившиеся там вещи и пояснил, что ищет документы на квартиру. ***74. это не понравилось, она сказала, что не будет в таком участвовать, и ушла. Впоследствии Карнюшкин Г.В. требовал у ***75 сообщать ему о наличии таких же квартир без наследников. По указанию Карнюшкина Г.В. рабочие ЖЭУ сделали ремонт в этой квартире и вынесли из нее мусор. В числе работников она видела ***76

После этого в указанной квартире ***77 была по поводу заявки о затоплении из квартиры 43. Жилец квартиры 43 ей пояснила, что ее затопил директор ЖЭУ Карнюшкин Г.В., проживающий в ***. При проверке квартиры 47 дверь ей открыл Карнюшкин Г.В. Он велел устранить протечку и потребовал, чтобы никаких заявок на него не делалось. Карнюшкин Г.В. на работе рассказывал, что в этой квартире жили клопы. Впоследствии в квартире стала проживать дочь Карнюшкина Г.В. Шукявичюс А.Г.

Как указано в справке ООО ЭК «Три-К» от 02.02.2014 Орлянская В.И. работала в организации в должности мастера по техническим работам ЖЭУ № 7 в период с *** по *** (т. 1 л.д. 206).

В соответствии с представленной свидетелем копией трудовой книжки ***78 работала в ООО «СТК «Три-К» начальником ЖЭУ с ***, *** переведена в ООО ЭК «Три-К», *** принята начальником ЖЭУ ООО СТК «Три-К», *** переведена на должность матера по благоустройству, *** переведена на должность мастера по сантехническим работам, *** уволена по собственном желанию (т. 5 л.д. 163-171).

Свидетель ***80 указала, что в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ***, проживали ее родственники Ч. и ее муж Ч. Детей у них не было. Ч. приходилась свидетелю родной теткой и скончалась длительное время назад. После ее смерти Ч. жил один. ***83 постоянно навещала Ч.., помогала ему готовить и прибираться. Недолгое время Ч.. сожительствовал с женщиной ***86., потом расстался с ней, перед смертью вновь жил один. Ч.. злоупотреблял алкоголем. У него в квартире жило много кошек, в связи с чем там постоянно плохо пахло. Шукявичюс А.Г. свидетелю не знакома, в квартире с Ч. она никогда не проживала. Никаких новых вещей, тем более женских, либо бытовой техники в квартире Ч. не появлялось. Ч.. квартиру не приватизировал. *** она с родственниками отметили у Ч. его день рождения, а *** он скончался. Труп Ч. в его квартире обнаружила соседка. Похороны Ч.. оплатили на деньги его родственников. На похоронах и поминках подсудимые не присутствовали. Все родственники Ч. свидетелю известны. Шукявичюс А.Г. и Карнюшкин Г.В. к родственникам умершего относиться не могут. После смерти Ч.. ключи от квартиры остались у ***96., которая передала их работнику ЖЭУ ***95 Впоследствии в квартире произведен ремонт работниками ЖЭУ. Со слов умершей соседки Ч.. ***98 ей известно, что в его квартире поселилась дочь начальника ЖЭУ.

***101. показала, что Ч. приходится ей дальним родственником, поскольку его умершая жена ее двоюродная тетка. Детей у Ч. не было. Ч. перед смертью проживал один. Свидетель его часто навещала. Подсудимые свидетелю не знакомы, родственниками Ч.. не являются. Шукявичюс А.Г. с Ч. никогда не проживала, в оплате его похорон не участвовала. Квартира Ч. была в антисанитарном состоянии. Он квартиру приватизировал. После смерти Ч.. ключи от его квартиры переданы представителю ЖЭУ ***106. Впоследствии в квартире поселилась дочь начальника ЖЭУ. Свидетеля это возмутило, и она обратилась в правоохранительные органы.

Свидетель ***127. сообщила, что проживает в доме по адресу: г. Екатеринбург, ***. Ч.. ей знаком длительное время, проживал по соседству в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ***. ***127 поддерживала с Ч. дружеские отношения, постоянно навещала его. Ранее Ч.. проживал с женой, которая умерла несколько лет назад. Детей у них не имелось, соответственно никаких внуков у Ч.. быть не может. После смерти жены Ч. А.А. проживал один. Несколько месяцев Ч.. также проживал с женщиной лет сорока и ее ребенком, но потом с ней расстался. Ч. отказывался приватизировать квартиру, заявляя, что она досталась ему от государства, государству и вернется. Квартира Ч. находилась в антисанитарном состоянии. Там жили несколько кошек, за которыми никто не прибирал, водились клопы. Никаких новых вещей и бытовой техники у Ч.. не имелось. Женских вещей в квартире Ч. после отъезда его последней сожительницы свидетель также не видела. Шукявичюс А.Г. с Ч. никогда не проживала. О смерти Ч. свидетель узнала от соседки из квартиры *** Ч., которая обнаружила его труп в квартире. В настоящее время Анна Семеновна также скончалась. Похоронами Черемисова А.А. занимались его родственники, в том числе ***124 Ключи от квартиры остались у ***126 которая передала их в домоуправление. Через некоторое время ***127 обратила внимание, что в квартире Ч.. сотрудники домоуправления делают ремонт. Впоследствии в квартире поселился директор домоуправления Карнюшкин Г.В. Свидетель неоднократно видела, как он возвращался с работы, приезжал на обед, оставлял перед домом машину. Карнюшкин Г.В. проживал в квартире несколько месяцев, после чего туда заселилась его дочь Шукявичюс А.Г. Шукявичюс А.Г. сама сообщила ей это при встрече в подъезде. При этом ***127 видела Шукявичюс А.Г. первый раз. Через некоторое время при проведении общего голосования из документов голосования узнала, что Шукявичюс А.Г. уже является собственницей квартиры Ч. Впоследствии свидетель видела в сети Интернет объявление Шукявичюс А.Г. о продаже квартиры. Поскольку ***127. было достоверно известно, что никаких наследников квартиры Ч.. не имеется, данное имущество является вымороченным и должно отойти муниципальному образованию, она и соседи неоднократно обращались в полицию с заявлениями о незаконном захвате квартиры Карнюшкиным Г.В. и Шукявичюс А.Г.

Свидетель ***133. дала аналогичные ***127. показания и опровергла возможность совместного проживания Ч.. и Шукявичюс А.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля ***127 от *** следует, что он имеет высшее юридическое образование. В *** году к нему обратилась Карнюшкина (Шукявичюс) А.Г., которая сообщила, что у нее умер дедушка, но квартиру они приватизировать не успели, в связи с чем попросила подготовить исковое заявление в суд целью последующего приобретения ей данного имущества в собственность. Они договорились о вознаграждении *** в размере <...> рублей. ***127. выяснил у Карнюшкиной А.Г. имеющие значение обстоятельства и разъяснил ей, что приватизировать квартиру она сможет после удовлетворения судом ее иска о вселении в квартиру на условиях социального найма и заключения с ней такого договора администрацией города. Для удовлетворения иска необходимо доказать, что она проживала совместно с дедушкой, вела с ним совместное хозяйство. Для этого необходимы показания свидетелей, чеки о проведении ремонта, приобретении бытовой техники. Карнюшкина А.Г. предоставила ***127 для обращения в суд в числе прочего чеки об оплате коммунальных услуг, о покупке бытовой техники, о проведении ремонтных работ. ***127 выступил в суде в качестве представителя истца в лице Карнюшкиной А.Г. Иск судом был удовлетворен, после чего ***127 разъяснил Карнюшкиной А.Г., что ей необходимо заключить договор социального найма и приватизировать квартиру (т. 3 л.д. 2-6).

При последующих допросах от *** ***127 дополнил, что подсказал Карнюшкиной А.Г., что нужно, чтобы в суде выступили такие свидетели, которые подтвердили бы факт ее совместного проживания и ведения хозяйства с умершим. Исходя из интересов клиента ***127 попросил ***146 сообщить данный факт в суде, хотя и понимал, что данное лицо с Карнюшкиной А.Г. и Ч. не знакома. Допрос ***146. ***127 согласовал с Карнюшкиной А.Г. ***146., выступив в суде в качестве свидетеля, дала необходимые показания со слов ***127. Сама Карнюшкина А.Г., как и Карнюшкин Г.В., утверждали, что указанные сведения о родстве умершего и истицы, их совместном проживании и ведении хозяйства являются правдой (т. 3 л.д. 21-24, 25-27).

Свидетель ***146 указала, что является пенсионером, с подсудимыми Шукявичюс А.Г. и Карнюшкиным Г.В. не знакома. В *** к ней обратился ее знакомый ***127В. и попросил ее дать в суде показания о совместном проживании не знакомых ей внучки и дедушки, покупке внучкой лекарств и вещей. Она согласилась, поскольку ***127 ранее оказывал ей помощь. Показания, которые ***146. должна дать суду, ***127 записал ей на бумаге. Явившись в суд, свидетель впервые увидела там Шукявичюс А.Г. Все показания в суде ***146 дала исходя из сделанных ***155 записей. При этом ***146 в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ***, никогда не была, Ч.. не знает. Соответственно свидетелю не известно, с кем он проживал.

Г показала, что подсудимая Шукявичюс А.Г. являлась ее подругой. В *** году она один раз была в гостях у Шукявичюс А.Г. В квартире находился престарелый мужчина. С данным мужчиной Г не общалась. Среди вещей в квартире свидетель видела ноутбук и зарядное устройство от него, принадлежащие Шукявичюс А.Г.

В ходе предварительного следствия Гребенщикова Я.Ю. пояснила, что в *** году Шукявичюс А.Г. проживала с мужчиной, которого называла дедушкой. В данной квартире Г. была 2 раза, где видела пожилого мужчину. В квартире было чисто, аккуратно, состояние ремонта удовлетворительное. Г не помнит в квартире домашних животных. Обстоятельства смерти и похорон умершего дедушки Шукявичюс А.Г. свидетель не помнит. О данных обстоятельствах Г рассказала суду при рассмотрении дела по иску Шукявичюс А.Г. (т. 2 л.д. 239-243).

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шукявичюс А.Г. Г., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в январе 2008 году Шукявичюс А.Г. переехала к дедушке в квартиру по ***. Он очень радовался, что Шукявичюс А.Г. к нему переехала. Г. приходила к ним в гости регулярно. Пожилой мужчина, проживавший в квартире, называл Шукявичюс А.Г. внучкой, вел с ней общее хозяйство. Г вместе с Шукявичюс А.Г. и этим пожилым мужчиной вместе несколько раз пили чай. Шукявичюс А.Г. поясняла, что он хочет прописать ее в квартире. Этот мужчина болел и не мог ходить. Мужчина перед смертью долго лежал в больнице. Шукявичюс А.Г. ездила к нему в больницу и покупала лекарства. Со слов Шукявичюс А.Г. именно она оплатила похороны этого мужчины (т. 4 л.д. 113-114).

Л подтвердила свои ранее данные показания, в которых сообщила, что в *** году к ней обратился ее знакомый сантехник ***168 с просьбой помочь директору их ЖЭУ Карнюшкину Г.В., которому от умершего родственника досталась квартире, и дать в суде показания о том, что в квартире производится ремонт. ***169 согласилась. Спустя некоторое время ей на телефон позвонил ***167. и попросил проехать в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для дачи показаний. В суде ***170 провел ее к Карнюшкину Г.В. и его дочери ***172. Карнюшкин Г.В. пояснил, что в квартире по адресу: ***, ***, проживал дедушка ***171, который скончался, не успев переоформить на нее документы по квартире. Карнюшкин Г.В. попросил сказать в суде, что ***176 видела в данной квартире при жизни дедушки его дочь, а также, что та якобы приходила в квартиру с продуктами. Алина активно участвовала в этом разговоре, выражала заинтересованность, также просила помочь и дать нужные показания. Карнюшкин Г.В. и его дочь убеждали ***173., что в этом нет ничего противозаконного. ***175 согласилась и в суде дала требуемые показания. При этом свидетель видела данных лиц впервые, в указанной квартире в действительности никогда не была. После судебного процесса Карнюшкин Г.В. поблагодарил ее и подвез до дому. Никакого вознаграждения Карнюшкин Г.В. ей не передавал. ***174., узнав об этом, удивился и спросил, что это тот так пожадничал (т.2 л.д. 224-228).

Свидетель ***177. пояснил, что в *** году работал матером в ООО ЭК «Три-К». Директором организации являлся Карнюшкин Г.В. Он дважды осуществлял работы в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Первый раз в *** году там присутствовал незнакомый ему пожилой мужчина и дочь директора ЖЭУ Шукявичюс А.Г. Какие именно работы были выполнены, свидетель не помнит. В квартире было чисто, но бедно. Никаких домашних животных ***178 не запомнил, запаха от них не заметил. В квартире имелась женская одежда, какая, не помнит. Второй раз ***179 был в указанной квартире спустя год. Там находилась одна Шукявичюс А.Г. Впоследствии ему пришла повестка с вызовом в кировский районный суд г. Екатеринбурга, где он при допросе в качестве свидетеля рассказал о производстве работ в указанной квартире. ***180 ***181 знакома, но дать показания в суде он ее не уговаривал.

Из квитанции ООО «Бриус» от *** следует, что Карнюшкиной А.Г. произведена оплата по договору от *** (т. 4 л.д. 124).

В соответствии с договором от *** ООО «Бриус» предоставляет ритуальные услуги заказчику Карнюшкиной А.Г. в отношении умершего Ч. на сумму *** (т. 4 л.д. 125-126).

Свидетель ***183 рассказала, что до *** года работала в ООО «Бриус», принимала заказы на ритуальные услуги и заключала договоры. Договоры заключались на фирменных бланках, хранившихся у нее на столе. Предъявленные ей договор от *** с Карнюшкиной А.Г. на оплату ритуальных услуг Ч.., а также квитанцию к договору свидетель не заполняла и не подписывала, хотя данные документы составлены от ее имени. Кроме того, квитанция об оплате к договору оформлена неправильно, поскольку включает оплату услуг по кремации, не предоставляемых ООО «Бриус».

Согласно квитанции от ***, выданной сотрудником ООО СТК «Три-К» ***185 от Ч. и Карнюшкиной А.Г. приняты денежные средства по оплате работ (т. 4 л.д. 121)

В соответствии с копией книги заявок по адресу: ***, зафиксированы обращения ***. Имеются помарки в номере дома и квартиры по обращениям от ***, а по обращению от *** номер квартиры указан в числе прочих квартир последним (т.4 л.д.37-39).

Свидетель ***187 сообщила, что работала помощником директора по общим и кадровым вопросам в ООО СТК «Три-К». Название организации менялось. Директором организации являлся Карнюшкин Г.В. Его дочь Шукявичюс А.Г. работала бухгалтером. Однажды в период отсутствия на месте директора к ней обратилась Шукявичюс А.Г. и попросила произвести сантехнические работы в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, по месту проживания Ч. Задним числом квитанции она никогда не оформляла, в связи с чем дата, указанная в квитанции, должна соответствовать дню обращения Шукявичюс А.Г.

Свидетель ***189. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работал дворником в ЖЭУ. В *** года он по указанию ***190 производил уборку в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ***. Квартира находилась в антисанитарном состоянии. Работы в квартире осуществляли работники ЖЭУ (т. 2 л.д. 233-235).

Свидетель ***191. пояснил, что по просьбе своего бывшего начальника Карнюшкина Г.В. в 2012 году производил ремонт в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Оплату работ произвел Карнюшкин Г.В.

Произведен осмотр документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по объекту недвижимости квартира по адресу: г*** (т. 3 л.д. 118-120).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от *** квартира по адресу: г***, утверждена в муниципальной собственности постановлением главы города Екатеринбурга № 116 от 21.02.1997 (т. 36 л.д. 85).

Постановление главы города Екатеринбурга № 116 от *** содержит аналогичную информацию (т. 3 л.д. 82-84).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2009 исковые требования Карнюшкиной А.Г. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условия социального найма удовлетворены. Карнюшкина А.Г. признана членом семьи нанимателя Ч. умершего ***. За Карнюшкиной А.Г. признано право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. На Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга возложена обязанность заключить с Карнюшкиной А.Г. договор социального найма на квартиру (т. 3 л.д. 89-91).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ***, заключенного главой Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Карнюшкиной А.Г. на основании распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от ***, трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. по адресу: г. ***, находящаяся в муниципальной собственности, передана в бессрочное владение для проживания Карнюшкиной А.Г. (т. 3 л.д. 86-91).

Договором от 03.03.2010 квартира по адресу: г. Екатеринбург, ***, безвозмездно передана муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице ***193 в собственность Карнюшкиной А.Г. (т. 3 л.д. 81).

Согласно заявлению от *** действующая на основании доверенности от имени Карнюшкиной А.Г. ***194. просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности Карнюшкиной А.Г. на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ***, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, с выдачей свидетельства о государственной регистрации (т.3 л.д. 75).

Свидетельством от *** зарегистрировано право собственности Карнюшкиной А.Г. на квартиру по адресу: г. *** (т. 3 л.д. 95).

Как установлено заключением эксперта от *** рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, *** по состоянию на *** *** рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 132-175).

Свидетель Карнюшкина Г.Р. сообщила, что работает риэлтором. Шукявичюс А.Г. приходится ей племянницей. В *** году она проживала вместе с мамой. Впоследствии Шукявичюс А.Г. переехала в квартиру на ул. Боровой, доставшейся ей от дальнего родственника. В *** году к ней обратилась Шукявичюс А.Г. с просьбой продать эту квартиру. Она подыскала покупателей, и квартиры была продана.

Согласно договору купли продажи от *** Шукявичюс А.Г. продала ***195 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ***, за <...> рублей. Деньги в оплату квартиры продавцом получены полностью (т.2 л.д. 107-108).

Свидетель ***196 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, и которых следует, что *** году ей у Шукявичюс А.Г. приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ***, стоимостью <...> рублей. При передаче денег и подаче документов на регистрацию права собственности со стороны продавца присутствовали Шукявичюс А.Г., ее отец и риэлтор Карнюшкина Г.Р. (т. 2 л.д. 100-103).

Осмотрена квартира по адресу: г. Екатеринбург, ***47, по состоянию на ***. Установлено наличие трех комнат. В квартире произведен ремонт (том №3 л.д. 188-196).

Произведен осмотр гражданского дела № <...> по иску Карнюшкиной Алины Григорьевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, *** (4 л.д.155-157).

Согласно исковому заявлению от <...> к Администрации г. Екатеринбурга Карнюшкина А.Г. просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ***, на условиях социального найма (т. 4 л.д. 14-15).

В соответствии с уточнением к исковому заявлению от *** Карнюшкина А.Г. просит признать ее членом семьи нанимателя Ч.., а также признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ***, на условиях социального найма (т. 4 л.д. 127).

Государственная пошлина по иску оплачена Карнюшкиной А.Г. (т. 4 л.д.13).

В соответствии со справкой о смерти Ч. скончался *** (т. 4 л.д. 17).

В соответствии с адресными справками в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ***, ранее проживали Ч.., умершая ранее, Ч. умершая ***, Ч.., умерший *** (т. 4 л.д. 18).

В копиях гражданского дела в числе прочего представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг связи квартиры по адресу: г. Екатеринбург, *** чеки и гарантийные талоны на обогреватель, пароварку, радиотелефон с датами продажи *** (т. 4 л.д. 23-26, 40, 43, 44, 45,68, 69, 70,71,72,73,74,75,76, 77,78, 79,80,81,82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 117,118, 119, 120, 123).

Как указано в договоре, туристической путевке ООО «Добро пожаловать», <...>, в санаторий «Карагайский бор», заявке на бронирование и квитанциях Карнюшкиной А.Г. и Ч.. *** произведена оплата тура в санаторий продолжительностью 15 дней с проживанием в двухместном номере (т. 4 л.д. 132, 133, 134, 135-139).

Согласно справке ГУП Челябинской области Пансионат «Карагайский Бор» в период с *** года Шукявичюс А.Г. (ранее Карнюшкина А.Г.) и Ч. в пансионате не находились и лечение не проходили. Туристическое агентов ООО «Добро пожаловать», ИНН <...>, в реестре контрагентов ГУП Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский Бор» не числиться (т. 2 л.д. 214)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности Карнюшкина Г.В. и Шукявичюс А.Г. в совершении квалифицированного мошенничества, суд считает доказанным, что подсудимые группой лиц по предварительному сговору путем обмана завладели квартирой по адресу: г. ***

При этом суд исходит из показаний свидетелей ***204И., ***205 ***206 ***207., ***127 на предварительном следствии, ***146., ***210., ***211., ***212., ***213 ***214, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга и объективно отражают динамику событий, а также находят свое объективное подтверждение.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом не исследовано. Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями ***215., ***216., ***217 и ***218 Напротив, данные лица, изобличая подсудимых, по мнению суда, исходят не из личных мотивов, а из необходимости восстановления социальной справедливости.

Утверждение подсудимого Карнюшкина Г.В. о непричастности ***219. в рассматриваемый период времени к обслуживанию дома по месту проживания <...> а потом и Шукявичюс А.Г., опровергается копией трудовой книжки ***220 зафиксировавшей период ее работы в ЖЭУ с ***. При этом представленная справка ООО ЭК «Три-К» от *** не может свидетельствовать об обратном, поскольку содержит сведения только о работе Орлянской В.И. в определенной должности и выдана организацией, директором которой являлся сам подсудимый Карнюшкин Г.В.

***221., ***146. и ***127 прямо изобличают подсудимых в привлечении свидетелей к даче ложных показаний по иску Шукявичюс А.Г. с целью получения необходимого судебного решения и завладения квартирой. По мнению суда, первоначальные показания ***127 от ***, в которых он скрыл сведения о подыскании им ***146. для участия в деле, обусловлены нежеланием свидетеля изобличать самого себя в противоправных действиях. Вместе с тем последующие показания ***127В. от *** содержат подробные сведения об его взаимоотношениях с ***146 которые в свою очередь полностью соответствуют показаниям самой Шутько Ж.Ш., в связи с чем суд считает их правдивыми.

Показания свидетелей Т и Г о совместном проживании Шукявичюс А.Г. и умершего Ч. противоречат показаниям иных свидетелей по делу, приведенных выше. Суд отмечает, что Т и Г дают крайне неподробные показания, на вопросы, касающиеся конкретных обстоятельств взаимоотношений Шукявичюс А.Г. и Ч.. ответить не могут. Показания Г. носят противоречивый характер. Так, Г при рассмотрении гражданского дела указывала на регулярное посещение Шукявичюс А.Г. и Ч. их совместное общение и чаепития. На предварительном следствии Г. указала, что была в данной квартире только два раза, а в суде подтвердила только одно посещение. При этом Гребенщикова Я.Ю. в настоящее время отрицает, что общалась с Ч.. При рассмотрении гражданского дела Г. заявила, что Шукявичюс А.Г. ухаживала за Ч.. перед его смертью, ездила в больницу. Однако данные сведения противоречат обстоятельствам смерти Ч. обнаруженного умершим у себя в квартире. Кроме того, подсудимый Карнюшкин Г.В., выдвигая самостоятельную версию, настаивает, что именно он сообщил Шукявичюс А.Г., длительное время не общавшуюся с Ч. об его смерти.

В свою очередь показания ***243 опровергаются показаниями ***244., пояснившей, что именно ***245. привлек ее для дачи показаний в суде по иску Шукявичюс А.Г.

С учетом изложенного суд находит показания ***246. и Г. о совместном проживании подсудимой Шукявичюс А.Г. и умершего Ч. недостоверными, направленными на сокрытие компрометирующей этих свидетелей информации о даче ими ложных показаний при рассмотрении гражданского дела.

Оценивая показания свидетеля ***249 о дате заполнения ею квитанции Шукявичюс А.Г. суд принимает во внимание, что свидетель данную дату назвать не может, а определяет ее исходя из недопустимости заполнения документов задним числом. По мнению суда ***250 являвшаяся подчиненной Карнюшкина Г.В., трактует события в его пользу. При этом одна только ксерокопия книги заявок в имеющемся состоянии не может достоверно свидетельствовать об оказании сантехнических работ Шукявичюс А.Г. и Ч.

Свидетель ***252 опровергла заполнение ею договора ритуальных услуг и квитанции на имя Карнюшкиной (Шукявичюс) А.Г., указала на явную фальсификацию данных документов. Суд также отмечает, что подсудимый Карнюшкин Г.В. в своих показаниях утверждает, что деньги на похороны Черемисова А.А. выдал именно он, передав их соседке умершего, тогда как в квитанции и договоре отмечено, что оплата ритуальных услуг произведена Карнюшкиной (Шукявичюс) А.Г.

Сведения о совместном отдыхе Шукявичюс А.Г. и ***253 в санатории «Карагайский бор» опровергнуты ответом из данного санатория на запрос следователя. Более того, туристическое агентство, указанное в договоре и квитанции, не является контрагентом санатория.

Давая оценку показаниям подсудимых Шукявичюс А.Г. и Карнюшкина Г.В. относительно их непричастности к совершенному преступлению, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности изобличающих доказательств, расценивает их как способ защиты с целью умалить свою вину и уйти от соразмерной ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает утверждение защитников о наличии по данному делу преюдиции в связи с признанием решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шукявичюс А.Г. членом семьи умершего Черемисова А.А.

При этом суд исходит из толкования закона, данного Конституционным судом российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Суд признает совершение Шукявичюс А.Г. и Карнюшкиным Г.В. преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них выполнял объективную сторону преступления, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение общего преступного результата в виде завладения квартирой по адресу: г. Екатеринбург, *** принадлежащей муниципальному образованию «город Екатеринбург».

Стоимость похищенного подсудимыми недвижимого имущества согласно заключению эксперта на момент перехода права собственности к Шукявичюс А.Г. превышает один миллион рублей, в связи с чем согласно примечанию к ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в их действиях усматривается совершение мошенничества в особо крупном размере.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Шукявичюс А.Г. и Карнюшкина Г.В. в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия Карнюшкина Г.В. и Шукявичюс А.Г. подлежат квалификации поп.ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд применяет действующую редакцию уголовного закона, поскольку редакция закона на момент совершения преступления ухудшает положение подсудимых.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся ккатегории тяжких.

Оценивая данные о личности Карнюшкина Г.В. и Шукявичюс А.Г., суд отмечает, что подсудимые характеризуются положительно, ранее не судимы, имеют устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Смягчающим наказание обстоятельством у каждого из подсудимых суд признает <...>. Кроме того, смягчающими обстоятельствами у Карнюшкиной Г.В. являются <...> и <...>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения оличности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает необходимым в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Карнюшкину Г.В. и Шукявичюс А.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит висправительной колонии общего режима.

С учетом сведений о личности Карнюшкина Г.В. и Шукявичюс А.Г., характере их деятельности и имеющихся смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом требований ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принадлежности в настоящее время квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ***254., выступающей в качестве свидетеля, у суда отсутствуют основания для сохранения ареста на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Карнюшкина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шукявичюс А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карнюшкину Г.В. и Шукявичюс А.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Карнюшкина Г.В. и Шукявичюс А.Г. исчислять с ***.

Отменить арест на имущество квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ***, принадлежащую ***257

Вещественные доказательства:

- копии документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по объекту недвижимости квартире по адресу: г. Екатеринбург, ***, копии гражданского дела № 2***) Кировского районного суда г. Екатеринбурга, заявление от *** договор социального найма жилого помещения, договор передачи квартиры в собственность граждан, две справки от ***, доверенность от Карнюшкиной А.Г., уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений, договор передачи квартиры в собственность граждан, кадастровый паспорт, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения;

- квартиру по адресу: г. Екатеринбург, *** переданную на хранение Белоглазовой Е.А., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Абашев

Свернуть