Шулаева Виталина Александровна

Дело № 21-145/2021

Судья: Малыгин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой С.М., на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии <данные изъяты> Шулаевой В.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 17 декабря 2020 года председатель аукционной комиссии <данные изъяты> Шулаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо УФАС по Чувашской Республике, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Иванова С.М. в жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное по делу постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; кроме того, полаг...

Показать ещё

...ает, что из прямого прочтения ст. 29.10 КоАП РФ не следует, что в постановлении об административном правонарушении необходимо указывать время и место совершения административного правонарушения; при этом, в протоколе время и место совершения административного правонарушения указано в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, потерпевший ООО ФИО1 не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Шулаевой В.А., ее защитника Самчелеевой Е.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1289.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 1289 определено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: - содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; - не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 1 (1) постановления Правительства РФ № 1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1(2) указанного постановления, подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 года № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Из ч. 2 постановления Правительства РФ № 1289 следует, что подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов: а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами; б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по Чувашской Республике поступила жалоба ООО ФИО1 на действия аукционной комиссии заказчика <данные изъяты> о нарушении требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением УФАС по Чувашской Республике № от 16 января 2020 года жалоба ООО ФИО1 на действия аукционной комиссии <данные изъяты> признана обоснованной (л.д. 55-59), аукционная комиссия - нарушившей требования части 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аукционной комиссии заказчика выдано предписание № об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.60-61).

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы ООО ФИО1 нарушения явились основанием для составления в отношении председателя <данные изъяты> Шулаевой В.А. протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.dov.ru, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата <данные изъяты>, с начальной (максимальной) ценой контракта 680790, 30 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Лекарственный препарат <данные изъяты> входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год, в отношении которых устанавливаются ограничения или условия допуска лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств.

На основании протокола проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе: ООО ФИО2, ООО ФИО3, ООО ФИО4, ООО ФИО5, ООО ФИО1.

25 декабря 2019 года по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона Аукционной комиссией принято решение об отклонении 2 заявок участников ООО ФИО3 и ООО ФИО5 в связи с предложением к поставке лекарственного препарата из иностранного государства.

Заявки ООО ФИО2, ООО ФИО4, ООО ФИО1 признаны соответствующими положениям законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе, поскольку предложен к поставке товар из стран ЕАЭС.

В ходе заседания Комиссии установлено, что вторая часть заявки ООО ФИО1 содержит предложение о поставке лекарственного препарата МНН <данные изъяты> (производитель ОАО <данные изъяты>), все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций осуществляется на территории РФ, при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств, что подтверждается сертификатом № от 25 февраля 2019 года. Вторая часть заявок ООО ФИО2, ООО ФИО4 не содержат предложений о поставке препарата МНН <данные изъяты>, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтический субстанций осуществляется на территории РФ (предложение обществ - Китай).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона 20 декабря 2019 года ценовое предложение участника закупки ООО ФИО1 составляло <данные изъяты> руб., что не превышало более чем на 25% наименьшее предложение о цене контракта, относительно поданного ООО ФИО2 (<данные изъяты> руб.).

Согласно п. 7 Протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № победителем признано ООО ФИО2.

Согласно подп. 1.4 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий: а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств; б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке; в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с п. 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подп. «а» и «б» настоящего подпункта; г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с п. 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Таким образом, аукционной комиссией <данные изъяты> при рассмотрении и оценки вторых частей заявок участнику, предложившему Российский лекарственный препарат, все стадии производства которого расположены на территории государств – членов Евразийского экономического союза, не предоставлены преимущества, предусмотренные п. 1.4 Приказа № 126н.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении председателя аукционной комиссии <данные изъяты> Шулаевой В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не установлены время и место совершения инкриминируемого председателю аукционной комиссии <данные изъяты> Шулаевой В.А. административного правонарушения, в то время как, согласно протоколу об административном правонарушении, оно имело место по месту нахождения <данные изъяты> (<адрес>), временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, допущенное нарушение требований закона невозможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом решении, не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда, установив указанные выше обстоятельства, обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что нормами действующего административного законодательства не установлено обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения, подлежат отклонению.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Чувашской Республике в постановлении не указало место и время совершения председателем аукционной комиссии <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 17 декабря 2020 года указано лишь время размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона, дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе и дата принятия решения по итогам рассмотрения вторых частей заявок. Время совершения, выявленного административного правонарушения, должностным лицом УФАС по Чувашской Республике не установлено.

Кроме того, к участию в деле в качестве потерпевшего не привлечено ООО ФИО1, подавшее жалобу в УФАС на действие организатора аукциона.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии <данные изъяты> Шулаевой В.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой С.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Свернуть

Дело № 12-82/2021

УИД № 21RS0025-01-2020-007653-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

<данные изъяты> Ш.В.А., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. за то, что <данные изъяты> председателем которой она является, допущено признание победителя определения поставщика на поставку цефепима, извещение № о проведении электронного аукциона, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - части 4 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Ш.В.А. обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью админис...

Показать ещё

...тративного правонарушения.

Заявитель Ш.В.А. после разъяснения ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также её ФИО1 ФИО5 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено <данные изъяты> ФИО4 в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю – председателю <данные изъяты> Ш.В.А. вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку должностным лицом не установлены время и место совершения инкриминируемого председателю аукционной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Ш.В.А. административного правонарушения, в то время, как, согласно протоколу об административном правонарушении, оно имело место по месту нахождения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (адрес: <адрес>) временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя <данные изъяты> Ш.В.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленных документов факт правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Ш.В.А. к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона невозможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности председателя аукционной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Ш.В.А. истекли, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь, частью 2 статьи 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Ш.В.А. о привлечении её к ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья Е.А. Малыгин

Свернуть

Дело № 12-113/2021

УИД № 21RS0025-01-2021-000389-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

члена аукционной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Шулаевой В.А. <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- член аукционной комиссии Шулаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 27356 руб. за то, что нарушены аукционной комиссией Заказчика - Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам требований пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при про ведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского изделия - комплекс для транскраниальной магнитной стимуляции, ввод в эксплуатацию...

Показать ещё

... медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (изв. №).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Шулаева В.А. обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, с освобождением от административной ответственности, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.

Заявитель Шулаева В.А. после разъяснения ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также её представитель Ежов Д.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой С.М. в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю – члену аукционной комиссии Шулаевой В.А. вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в конкурсе в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем УФАС по ЧР Ивановой С.М. следует, что согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского изделия комплекс для транскраниальной магнитной стимуляции, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, с начальной (максимальной) ценой контракта 2735600 рублей. Одновременно на сайте размещена аукционная документация.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в таком аукционе и признании этих участников закупки участниками аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерацию» и пункта 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2012№2 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 и 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе поступили 4 заявки.

Анализ заявки участника № показал, что на предложенное медицинское изделие - стимулятор магнитный «Нейро-МС/Д», представлена копия регистрационного удостоверения под № от ДД.ММ.ГГГГ, страна происхождения Россия, производитель ООО «Нейрософт».

Вместе с тем, медицинское изделие, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ имеет 4 (четыре) варианта исполнения (диагностический, терапевтический, терапевтический расширенный, исследовательский) в различных комплектациях и с разными характеристиками.

Согласно руководству по эксплуатации индукторов (<данные изъяты> в варианте исполнения «диагностический», не соответствует параметрам Технического задания аукционной документации по числу импульсов стимуляции до перегрева (стартовая температура 20 С, частота стимуляции 1 Гц, мощность 75%.

Комиссия Управления, изучив вторые части заявки участника № пришла к выводу о невозможности соотнесения предоставленной участником копии регистрационного удостоверения с характеристиками медицинского изделия, указанного в его заявке, по причине того, что участник не указал вариант исполнения медицинского изделия. I

Следовательно, участник в нарушение требований статьи 66 Федерального закона и документации об электронном аукционе не индивидуализировал предлагаемое медицинское изделие конкретным исполнением, что не позволяет заказчику соотнести первую и вторую часть заявки участника между собой.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предъявляемый стимулятор магнитный «Нейро-МС/Д», серийный №, не соответствует требованиям государственного контракта № на поставку медицинского изделия комплекс для транскраниальной магнитной стимуляции, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ, по параметру «число импульсов стимуляции от перегрева (стартовая температура 20 С, частота стимуляции 1 Гц, мощность 75%.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно допустила участника № к участию в аукционе, что является нарушением пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5 ст. 19.7.2 настоящего кодекса несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом Главного врача БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии «О приеме работника на работу» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шулаева В.А. принята на должность начальника отдела организации закупок в отдел организации закупок Административно-хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ, является членом аукционной комиссии.

Таким образом, в действиях должностного лица – члена аукционной комиссии Шулаевой В.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и виновности должностного лица – члена аукционной комиссии Шулаевой В.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В то же время при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Эти требования закона при определении размера штрафа в отношении Шулаевой В.А. не были учтены в полной мере. Сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности не имеется. По делу не наступили тяжкие последствия. Шулаева В.А. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах назначенное наказание является несоразмерным характеру выявленного нарушения действующего законодательства, и подлежит снижению до 7.000 руб. Данное наказание будет соответствовать обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица и отвечать задачам административного законодательства.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-1367/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Шулаевой В.А. о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 27356 рублей изменить, снизив размер штрафа до 7.000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И.Никитин

Свернуть

Докладчик БлиноваМ.А.

Апелляционное дело №33-43/2022 (33-4596/2021)

Гр. дело №2-2896/2021

Судья Павлова Е.В.

УИД 21RS0025-01-2021-002804-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шулаевой В.А. к Шулаеву Р.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении прядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Шулаева Р.С. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Шулаева В.А. обратилась в суд с иском к Шулаеву Р.С., ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании с Шулаева Р...

Показать ещё

....С. денежных средств за оплаченные жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками других долей являются ответчик Шулаев Р.С. в размере 6/25 доли, а также их несовершеннолетние дети ФИО1 – 3/25 доли, Шулаев Н.Р. – 10/25 доли. Брак с ответчиком Шулаевым Р.С. расторгнут решением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, супружеские отношения прекращены и алименты на детей взыскиваются с 02 августа 2019г. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 02 августа 2019г. не вносит, в добровольном порядке соглашение о порядке и размере несения расходов за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Шулаева В.А. просит суд:

- возложить на ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность по отдельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 1/2 доли на нее и 1/2 доли на ответчика Шулаева Р.С.;

- взыскать с ответчика Шулаева Р.С. в её пользу 1/2 долю понесенных ею расходов по оплате электроэнергии в размере 9749,88 руб., за газоснабжение в размере 5423,52 руб.

Истец Шулаева В.А. в судебном заседании от исковых требований, предъявленных к НО «Фонд капитального ремонта», о возложении обязанности по отдельному начислению платы за капитальный ремонт отказалась, производство по делу в указанной части просила прекратить. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шулаев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в процессе через своего представителя.

Представитель ответчика Радужан В.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Шулаев Р.С. выехал из квартиры с 2 августа 2019г. и на момент судебного разбирательства не проживает, на основании судебного постановления с 2 августа 2019г. уплачивает алименты на содержание детей, в том числе для возмещения их расходов на коммунальные услуги.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнов Р.П. в судебном заседании пояснил, что с мая 2021 года платежи за капитальный ремонт по вышеуказанному жилому помещению начисляются отдельно на истицу Шулаеву В.А. в размере 1/2 доли, на ответчика Шулаева Р.С. в размере 1/2 доли.

Ответчики ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2021 года производство по гражданскому делу по иску Шулаевой В.А. к НО «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекращено, в связи отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2021 года постановлено:

«Обязать ООО «Комфорт», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» производить отдельное начисление платежей по оплате жилья и коммунальные услуги по квартире <адрес> на Шулаеву В.А. в размере 1/2 доли, на Шулаева Р.С. в размере 1/2 доли.

Взыскать с Шулаева Р.С. в пользу Шулаевой В.А. денежные средства в размере 15173,40 руб.».

Указанное решение обжаловано ответчиком Шулаевым Р.С. по мотивам незаконности и необоснованности. Полагает незаконным взыскание с него 1/2 доли расходов по оплате электроэнергии и газоснабжения, а также возложение на АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанности производить начисления платежей по коммунальным услугам в размере 1/2 доли на Шулаева Р.С., с учетом того, что брак между сторонами прекращен, в спорной квартире с 02 августа 2019г. не проживает, 05.12.2020г. снят с регистрационного учета, коммунальными услугами с 02.08.2019г. не пользуется, в то время как начисление платежей по указанным коммунальным услугам производилось по индивидуальным приборам учета. Также сторона ответчика указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ сын истца и ответчика – Шулаев Н.Р. достиг совершеннолетия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шулаев Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 декабря 2021 года к производству принято уточненное исковое заявление Шулаевой В.А. к Шулаеву Р.С., ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», в котором истец просит:

- возложить обязанность на ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире <адрес> на истца Шулаеву В.А. в размере 1/2 доли и на ответчика Шулаева Р.С. в размере 1/2 доли, начиная со 2 августа 2019 года;

- взыскать с ответчика Шулаева Р.С. в её пользу 1/2 часть оплаченной ею суммы за электроэнергию в размере 9749,88 руб., за газоснабжение в размере 5423,52 руб. за период со 2 августа 2019 года по апрель 2021 года;

- взыскать с Шулаева Р.С. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. (л.д. 219).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шулаева Р.С. – Саламатова Е.Н. поддержала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. При этом в суде апелляционной инстанции пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ с достижением Шулаева Н.Р. совершеннолетия основания для возложения на ответчика 1/2 части расходов по оплате ЖКУ не имеется, т.к. Шулаев Н.Р. с достижением совершеннолетия обязан самостоятельно нести свои расходы по оплате ЖКУ. Также при определении размера коммунальных услуг, исчисляемых по индивидуальным приборам учета (холодное водоснабжение, водоотведение электроэнергию) следует учесть, что Шулаев Р.С. с 2 августа 2019г. в квартире постоянно не проживает в связи с прекращением супружеских отношений сторон. За вывоз мусора перед ООО «МВК «Экоцентр» со дня выписки из квартиры ответчик оплачивает по иному адресу.

Истец Шулаева В.А. и её представитель Стекольщикова Н.Н. поддержали уточненное исковое заявление. В суде апелляционной инстанции Шулаева В.А. поясняла, что сын ДД.ММ.ГГГГ Шулаев Н.Р. достиг совершеннолетия, но обучается в учебном заведении по дневной форме обучения, поэтому ответчик также должен принимать участие в оплате ЖКУ, приходящихся на двоих детей в равных долях. Подтверждает, что в заявленный в иске период с 2 августа 2019г. ответчик Шулаев Р.С. в квартире не проживает. В настоящее время имеется задолженность по оплате ЖКУ перед ООО «Комфорт» (за содержание жилья, холодное водоснабжение) с 02 августа 2019г., за вывоз ТКО перед ООО «МВК «Экоцентр» с 2 августа 2019г., поэтому она просит возложить указанные организации производить отдельное начисление истцу и ответчику по 1/2 доле, начиная с 2 августа 2019г. по 14 ноября 2021г. и далее. В отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженности не имеется на момент судебного разбирательства, т.к. она их оплачивала и поэтому просит с ответчика взыскать указанную в иске 1/2 часть понесенных расходов за газ и электроэнергию.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Шулаева Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права и интересы которого затрагиваются принятым решением, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 ст.154 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Шулаевой В.А. в размере 6/25 доли, ответчику Шулаеву Р.С. в размере 6/25 доли и их детям Шулаеву Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10/25 доли, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/25 доли.

Согласно выписки из лицевого счета, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец Шулаева В.А., третье лицо Шулаев Н.Р., несовершеннолетний ФИО1 Ответчик Шулаев Р.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу 5 декабря 2020 года (л.д.8). При этом сторона истца подтверждает, что в связи с прекращением фактических брачных отношений с 02 августа 2019г. ответчик Шулаев Р.С. действительно в спорный период с августа 2019г. по настоящее время не проживает в данной квартире.

Установлено, что решением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шулаевым Р.С. и Шулаевой В.А. расторгнут, место проживания несовершеннолетних детей определено с матерью Шулаевой В.А.; с Шулаева Р.С. на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела письменных доказательств (сведений по лицевым счетам управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций, квитанций) следует, что на момент судебного разбирательства по указанной квартире имеется невзысканная судом задолженность по оплате ЖКУ перед управляющей организацией ООО «Комфорт» (за содержание жилья, холодное водоснабжение) с 02 августа 2019г. по настоящее время; за вывоз ТКО перед ООО «МВК «Экоцентр» с 2 августа 2019г. по настоящее время.

По данной квартире у собственников перед ресурсоснабжающими организациями АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженности по оплате за газ (включая индивидуальное газовое отопление), электроэнергию по состоянию на 14 ноября 2021г. и на момент судебного разбирательства не имеется, в указанный период расходы несла сторона истца.

Как подтверждено материалами дела, истец Шулаева В.А. понесла расходы по оплате за электроэнергию АО «Чувашская энергосбытовая компания» в размере 19499,77 руб. (по квитанции от 09.04.2021 оплачено 17915,93 руб., по квитанции от 09.04.2021 оплачено 1583,84 руб.). За газоснабжение ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Шулаевой В.А. оплачено 10847,04 руб. (06.06.2020 г. – 3718,04 руб., 10.10.2020 г. – 5101 руб., 22.12.2020 г. – 2028 руб.).

Как установлено, собственниками квартиры <адрес> являются истец Шулаева В.А. в размере 6/25 доли, ответчик Шулаеву Р.С. в размере 6/25 доли, их дети несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/25 доли, а также Шулаев Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10/25 доли.

В соответствии с вышеизложенными нормами гражданского, жилищного и семейного законодательства ответчик Шулаев Р.С. соразмерно своей доли в общей долевой собственности должен нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию, отоплению, в рассматриваемом случае индивидуальное газовое отопление, которые собственник несет независимо от своего фактического проживания в квартире.

Кроме того, Шулаев Р.С. обязан нести 1/2 часть расходов по оплате ЖКУ в отношении своих несовершеннолетних детей, являющихся собственниками и проживающих в данной квартире, независимо от уплаты им алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Соответственно, за период с 2 августа 2019г. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения совершеннолетия сыном Шулаевым Н.Р., на ответчике лежала обязанность по возмещению жилищно-коммунальных услуг за содержание жилья, включая коммунальные услуги по общедомовым нуждам, за потребление газа (индивидуальное газовое отопление) в размере принадлежащей ему 6/25 долей в собственности, а также 1/2 часть за несовершеннолетних детей (1/2 часть от 13/25 долей), что в итоге составляет 1/2 долю от указанных платежей по ЖКУ.

Как достоверно установлено судом, подтверждено сторонами, в спорный период в связи с прекращением фактических брачных отношений с 02.08.2019г. ответчик Шулаев Р.С. по настоящее время постоянно не проживает в рассматриваемой квартире, снят с регистрационного учета 05.12.2020г. Плата по коммунальным услугам за потребление услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии начислено по показаниям индивидуальных приборов учета. Соответственно, в период с 02 августа 2019г. до 14 ноября 2021г. исходя из постоянного проживания в квартире истца и двоих несовершеннолетних детей, на Шулаеве Р.С. должны лежать расходы по возмещению 1\3 части коммунальных расходов по электроэнергии, холодному водоснабжению и водоотведению.

С учетом того, что по квартире имеется невзысканная судом задолженность за период с 2 августа 2019г. до 14 ноября 2021г. по оплате ЖКУ перед ООО «Комфорт» (содержание жилья, водоснабжение), а стороны просят суд определить доли участия сторон в их уплате, судебная коллегия полагает необходимым:

- возложить на ООО «Комфорт» обязанность производить отдельное начисление платы за содержание жилья по квартире за период с 2 августа 2019 года до 14 ноября 2021 года на Шулаеву В.А. и Шулаева Р.С. по 1/2 доле за каждым;

- возложить на ООО «Комфорт» обязанность производить отдельное начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение по указанной квартире за период с 2 августа 2019 года до 14 ноября 2021 года на Шулаеву В.А. в размере 2/3 долей и Шулаева Р.С. в размере 1/3 доли.

Оснований для удовлетворения исковых требований Шулаевой В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» по отдельному начислению платы за потребление газа и электроэнергию за период с 2 августа 2019 года до 14 ноября 2021 года не имеется ввиду отсутствия задолженности за указанный период.

При этом с учетом несения истцом за указанный период расходов по оплате указанных коммунальных услуг (предъявленных ко взысканию по настоящему делу) с Шулаева Р.С. в пользу Шулаевой В.А. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате за электроэнергию в размере 6499 руб. 92 коп. (1/3 часть понесенных расходов), по оплате за газоснабжение в размере 5423 руб. 52 коп. (1/2 часть понесенных расходов).

Как следует справки ООО «МВК «Экоцентр» от 06.12.2021г. № по рассматриваемой квартире <адрес> имеется задолженность по оплату услуг за вывоз ТБО, начиная с августа 2019г. При этом начисление платы произведено исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 г. на 4 человека, за период с 01 января 2021г. до 14 ноября 2021г. – на 3 человека. С января 2021г. после снятия с регистрационного учета на ответчика Шулаева Р.С. плата за вывоз ТБО начисляется по иному адресу. Соответственно до 01.01.2021г. ответчик Шулаев Р.С. должен нести расходы за себя и 1/2 часть расходов за детей; а с 01.01.2021г. до 14.11.2021г. – 1/2 часть расходов за несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» обязанность производить отдельное начисление платы за вывоз ТКО по квартире <адрес> за период с 2 августа 2019 года по 31 декабря 2020 г. по 1/2 доле на Шулаеву В.А. и Шулаева Р.С., а за период с 01 января 2021г. до 14 ноября 2021г. на Шулаеву В.А. в размере 2/3 долей и Шулаева Р.С. в размере 1/3 доли.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом Шулаевой В.А. предъявлены исковые требования к Шулаеву Р.С., ООО «Комфорт», Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении прядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по отдельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> в размере 1/2 доли на нее и 1/2 доли на ответчика Шулаева Р.С. также после 14 ноября 2021 года на будущее время.

Исходя из указанных исковых требований, начиная с 14.11.2021г. фактически истец просит возложить на ответчика Шулаева Р.С. обязанность по несению расходов по оплате ЖКУ не только за себя и несовершеннолетнего сына Шулаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, так и за совершеннолетнего сына Шулаева Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося собственником 10/25 долей в квартире и проживающего в ней.

Вместе с тем в связи с достижением совершеннолетия и приобретения полной дееспособности, граждане несут самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. Доводы стороны истца об отсутствии у Шулаева Н.Р. самостоятельного дохода и его обучении в учебном заведении, юридического значения по делу не имеют.

Соответственно, исковые требования о возложении на управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации обязанности по отдельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире в размере 1/2 доли на нее и 1/2 доли на ответчика Шулаева Р.С., начиная с 14 ноября 2021 года на будущее время, не подлежат удовлетворению. При этом, с учетом того, что в рамках настоящего дела какие-либо требования к Шулаеву Н.Р. (третьему лицу) не предъявлены, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия в рамках настоящего дела не выходит за пределы заявленных требований.

При этом при возникновении спора истец не лишен права на предъявление в самостоятельным порядке требований об определении иного порядка участия всех совершеннолетних сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с 14 ноября 2021г. на будущее время.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В уточненном исковом заявлении от 8 декабря 2021 года истцом заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. Как следует из материалов дела, интересы истца Шулаевой В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представляла Стекольщикова Н.Н. на основании договора на оказание юридических услуг от 21 октября 2021 года и дополнительного соглашения от 1 декабря 2021 года к договору на оказание юридических услуг от 21 октября 2021 года (л.д.228, 229).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии приходного кассового ордера от 29 октября 2021 года на сумму 8000 руб. и от 1 декабря 2021 года на сумму 5000 руб. (л. д. 230-233). Представитель принимала участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, объем оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Шулаева Р.С. в пользу Шулаевой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 889 руб. 83 коп. Соразмерно удовлетворенной части исковых требований с ответчика Шулаева Р.С. в пользу истца Шулаевой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обязанность производить отдельное начисление платы за содержание жилья по квартире <адрес> за период с 2 августа 2019 года до 14 ноября 2021 года на Шулаеву В.А. и Шулаева Р.С. по 1/2 доле за каждым.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обязанность производить отдельное начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение по указанной квартире за период с 2 августа 2019 года до 14 ноября 2021 года на Шулаеву В.А. в размере 2/3 долей и Шулаева Р.С. в размере 1/3 доли.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» обязанность производить отдельное начисление платы за вывоз ТКО по квартире <адрес> за период с 2 августа 2019 года по 31 декабря 2020 г. по 1/2 доле на Шулаеву В.А. и Шулаева Р.С., начиная за период с 01 января 2021г. до 14 ноября 2021г. на Шулаеву В.А. в размере 2/3 долей и на Шулаева Романа Сергеевича в размере 1/3 доли.

В удовлетворении исковых требований Шулаевой В.А. о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» по отдельному начислению платы за потребление газа и электроэнергию по квартире <адрес> за период с 2 августа 2019 года до 14 ноября 2021 года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шулаевой В.А. к Шулаеву Р.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении прядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по отдельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> в размере 1/2 доли на нее и 1/2 доли на ответчика Шулаева Р.С., начиная с 14 ноября 2021 года, отказать.

Взыскать с Шулаева Р.С. в пользу Шулаевой В.А. понесенные ею расходы по оплате за электроэнергию в размере 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 92 коп., по оплате за газоснабжение в размере 5423 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с Шулаева Р.С. в пользу Шулаевой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) руб.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2022г.

Свернуть

Дело № 2-2896/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002804-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,

с участием истицы Шулаевой В.А., представителя ответчика Радужан В.А., представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаевой В.А. к Шулаеву Р.С., обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истица Шулаева В.А. обратилась в суд с иском к Шулаеву Р.С., ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании денежной суммы, указав, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит ей в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчику Шулаеву Р.С. в размере <данные изъяты> доли и СТАТУС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...

Показать ещё

...в размере <данные изъяты> доли. Брак с ответчиком Шулаевым Р.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком платежи по оплате указанного жилого помещения не вносятся, в добровольном порядке достигнуть соглашения по внесению платежей ей не удалось, в связи с чем, истица Шулаева В.А. просит возложить на ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность по отдельному начислению платежей по оплате жилья и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире на нее в размере <данные изъяты> доли, на ответчика Шулаева Р.С. в размере <данные изъяты> доли. Также истица просит взыскать с ответчика Шулаева Р.С. оплаченные ею платежи по электроэнергии в размере 9 749,88 руб., за газоснабжение в размере 5 423,52 руб.

Истица Шулаева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, кроме требований о возложении на НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности по отдельному начислению платежей, от которых истица отказалась. В остальной части исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика Радужан В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнов Р.П. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи за капитальный ремонт по вышеуказанному жилому помещению начисляются отдельно на истицу Шулаеву В.А. в размере <данные изъяты> доли, на ответчика Шулаева Р.С. в размере <данные изъяты> доли.

Представители ответчиков ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы Шулаевой В.А., представителя ответчика Радужан В.А., представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнова Р.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит истице Шулаевой В.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчику Шулаеву Р.С. в размере <данные изъяты> доли и СТАТУС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шулаевым Р.С. и Шулаевой В.А. расторгнут, место проживания <данные изъяты> детей определено с СТАТУС Шулаевой В.А., а с Шулаева Р.С. на содержание детей взысканы алименты в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истица Шулаева В.А. и СТАТУС ФИО1, ФИО2

Истица Шулаева В.А. пояснила, что ответчик Шулаев Р.С. не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица просит определить порядок внесения платежей по оплате жилья и коммунальные услуги, поскольку, в добровольном порядке согласовать порядок оплаты жилья и коммунальных услуг с Шулаевым Р.С. ей не удалось.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая что, собственники квартиры в соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 247 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно со своей долей, требование истицы об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является обоснованным.

При определении конкретных долей в оплате суд считает необходимым определить за истицей Шулаевой В.А. в размере <данные изъяты> доли, за ответчиком Шулаевым Р.С. в размере <данные изъяты> доли, возложив на ООО «Комфорт», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность по отдельному начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги согласно указанным долям.

При определении указанного порядка оплаты суд считает, что порядок оплаты жилья и коммунальных услуг должен быть пропорционален долям в праве собственности и согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), следовательно, доли несовершеннолетних детей должны быть распределена между их родителями.

Довод представителя ответчика о не проживании ответчика в вышеуказанном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шулаевой В.А.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

Пунктом 91 указанных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться копия командировочного удостоверения; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия и иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Следовательно, при временном отсутствии граждан в квартире, с соблюдением предусмотренного порядка подачи соответствующего заявления и при представлении предусмотренных нормативными актами документов, подтверждающих временное отсутствие в квартире, может быть произведен перерасчет платы за коммунальные услуги.

Истица Шулаева В.А. также просит взыскать с ответчика Шулаева Р.С. оплаченные ею платежи по электроэнергии в размере 9 749,88 руб., за газоснабжение в размере 5 423,52 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что Шулаев Р.С. не принимает участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, платежи вносятся Шулаевой В.А.

Согласно представленным квитанциям, Шулаевой В.А. за электроэнергию АО «Чувашская энергосбытовая компания» оплачено 19 499,77 руб. (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 17 915,93 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 583,84 руб.). За газоснабжение ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» оплачено 10 847,04 руб. (ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 718,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 101 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 028 руб.).

Истица Шулаева В.А. просит взыскать половину из уплаченной суммы с ответчика Шулаева Р.С.

Учитывая, что обязательства должна исполняться надлежащим образом, какого-либо соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключено, требование истицы по возмещению единолично понесенных расходов по коммунальным услугам, подлежит удовлетворению в пределах заявленных в размере в размере 9 749,88 руб. за электроснабжение, 5 423,52 руб. за газоснабжение, а всего 15 173,40 руб.

Уплата Шулаевым Р.С. алиментов в пользу истицы Шулаевой В.А. на содержание детей не является основанием для взыскания указанных денежных средств.

Из смысла ст. 80 Семейного кодекса РФ следует, что под алиментами понимаются средства на содержание несовершеннолетних детей.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не входит в перечень необходимых расходов на содержание ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» производить отдельное начисление платежей по оплате жилья и коммунальные услуги по квартире № в доме № корп. № по <адрес> на Шулаеву В.А. в размере <данные изъяты> доли, на Шулаева Р.С. в размере <данные изъяты> доли.

Взыскать с Шулаева Р.С. в пользу Шулаевой В.А. денежные средства в размере 15 173,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шулаевой В.А., ее представителя Зуйковой Т.В., рассмотрев жалобу Шулаевой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеевым В.В., должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ Бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Шулаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 8733 руб. 33 коп.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ Бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Шулаева В.А., как должностное лицо, не предприняла необходимых мер по соблюдению требований законодательства о контрактной системе при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Не согласившись с данным постановлением, Шулаева В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит снизить размер штрафа в размере 8733 руб. 33 коп., мотивируя тем, что установленные факты нарушения в данном случае существенного вреда интересам общества и государства не причинило. Исходя из характера нарушения, отсутствия умысла Шулаевой В.А., необоснованности и недобросовестности, негативных последствий несоблюдения законод...

Показать ещё

...ательства о контрактной системе не имеется. Просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку малозначительность по КоАП РФ позволяет освобождать от ответственности, если нарушение не несет существенной угрозы общественным отношениям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шулаева В.А., а также ее представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просила снизить размер штрафа.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 6 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» в действиях заказчика - БУ ЧР «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики при проведении запроса котировок на выполнение работ по контрольному испытанию электрооборудования, кабелей и проводов (изв. №) признано нарушение части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе, которое выразилось в следующем.

г. заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещено извещение № при проведении запроса котировок на выполнение работ по контрольному испытанию электрооборудования, кабелей и проводов, с начальной (максимальной) ценой контракта 174 666,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

В силу частей 3 и 4 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения. Заказчик обеспечивает сохранность конвертов с заявками, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, осуществляющие хранение конвертов с такими заявками, не вправе допускать повреждение этих конвертов до момента их вскрытия в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) допускать открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. За нарушение требований настоящей

статьи виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6, 7, 8 статьи 78 Закона о контрактной системе, котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие В запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положении извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Согласно извещению о проведении запроса котировок дата начала подачи котировочных заявок - ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, дата и время окончания подачи заявок -

г. ВРЕМЯ. Дата и время проведения вскрытия заявок - ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ.

г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № П1, согласно которому:

процедура проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников проведена ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ (по местному времени) по адресу <адрес>;

комиссией были рассмотрены заявки четырех участников на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также требованиям Закона о контрактной системе;

комиссией было принято решение о признании заявки, зарегистрированной под № ООО «<данные изъяты>», с предлагаемой ценой в 99 000,00 руб., как соответствующей требованиям установленным в извещении о проведении Запроса котировок и требованиям Закона о контрактной системе.

Заявка участника ООО «<данные изъяты>» в журнале регистрации не зарегистрирована.

В соответствии с частью 7 статья 74 Закона о контрактной системе, прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

На основании части 5 статьи 77 Закона о контрактной системе, заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (заявка ООО «<данные изъяты>»), сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление поступило в городское отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, получено адресатом (Заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ в 07:47, то есть до истечения установленного срока подачи котировочных заявок.

Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно аукционной документации, руководителем контрактной службы БУ ЧР «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики является Шулаева В.А..

Следовательно Шулаева В.А. несет ответственность за несоблюдением требований законодательства о контрактной системе, как должностное лицо, определенное статьей 2.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица Шулаевой В.А. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения Шулаевой В.А. к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении Шулаевой В.А. к административной ответственности заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ей административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Шулаевой В.А. наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям в области закупок выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение требований законодательства о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Сведений о тяжелом материальном положении, свидетельствующем о невозможности уплаты наложенного административного штрафа, заявителем не представлено.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, то применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит.

Административное наказание определено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Шулаевой В.А. о привлечении её к ответственности в виде штрафа в размере 8 733 руб. 33 коп. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С. В. Трихалкин

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шулаевой В.А., ее представителя Зуйковой Т.В., рассмотрев жалобу Шулаевой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеевым В.В., должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ Бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Шулаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 24891 руб. 45 коп.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо - ДОЛЖНОСТЬ Бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Шулаева В.А., как должностное лицо, не предприняла необходимых мер по соблюдению требований законодательства о контрактной системе при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Не согласившись с данным постановлением, Шулаева В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит снизить размер штрафа в размере 24891 руб. 45 коп., мотивируя тем, что установленные факты нарушения в данном случае существенного вреда интересам общества и государства не причинило. Исходя из характера нарушения, отсутствия умысла Шулаевой В.А., необоснованности и недобросовестности, негативных последствий несоблюдения законодател...

Показать ещё

...ьства о контрактной системе не имеется. Просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку малозначительность по КоАП РФ позволяет освобождать от ответственности, если нарушение не несет существенной угрозы общественным отношениям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шулаева В.А., ее представитель Зуйкова Т.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили изменить постановление по делу об административном правонарушении и снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 6 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы в действиях заказчика - БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии при проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов (изв. №) признано нарушение части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> размещено извещение № при проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов, с начальной (максимальной) ценой контракта 497 829 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 77 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с такой заявкой, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование предоставления данной информации не допускаются. По требованию участника запроса котировок, подавшего заявку на участие в запросе котировок, заказчик выдает расписку в получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения. Заказчик обеспечивает сохранность конвертов с заявками, защищенность, неприкосновенность и конфиденциальность поданных в форме электронного документа заявок на участие в запросе котировок и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, осуществляющие хранение конвертов с такими заявками, не вправе допускать повреждение этих конвертов до момента их вскрытия в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) допускать открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. За нарушение требований настоящей статьи виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6, 7, 8 статьи 78 Закона о контрактной системе, котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Согласно извещению о проведении запроса котировок дата начала подачи котировочных заявок - ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, дата и время окончания подачи заявок -

. в ВРЕМЯ. Дата и время проведения вскрытия заявок - ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ.

г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере

закупок размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № П1, согласно которому:

процедура проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников проведена ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ (по местному времени) по адресу <адрес>;

комиссией были рассмотрены заявки двух участников на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, а также требованиям Закона о контрактной системе;

комиссией было принято решение о признании заявки, зарегистрированной под № ООО «<данные изъяты>», с предлагаемой ценой в 383 877 руб., как соответствующей требованиям установленным в извещении о проведении Запроса котировок и требованиям Закона о контрактной системе.

Заявка участника ООО «<данные изъяты>» в журнале регистрации не зарегистрирована.

В соответствии с частью 7 статья 74 Закона о контрактной системе, прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

На основании части 5 статьи 77 Закона о контрактной системе, заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки.

Согласно транспортной накладной службы доставки <данные изъяты> по номеру отслеживания <данные изъяты> (заявка ООО "<данные изъяты>"), указанное отправление поступило в пункт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, получено адресатом (Заказчиком) в 16:37, то есть до истечения установленного срока подачи котировочных заявок.

Конверт с заявкой участника ООО «<данные изъяты>» доставлен в канцелярию Учреждения ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих факт поступления заявки ООО «<данные изъяты>» в канцелярию Учреждения позже ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Следовательно, заказчиком не обеспечен надлежащий прием и регистрация заявок участников запроса котировок.

Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно аукционной документации, ДОЛЖНОСТЬ БУ ЧР «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики является Шулаева В.А..

Следовательно Шулаева В.А. несет ответственность за несоблюдением требований законодательства о контрактной системе, как должностное лицо, определенное статьей 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, Шулаева В.А. - ДОЛЖНОСТЬ, виновна в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, так как именно она, как должностное лицо, не предпринял необходимых мер по соблюдению требований законодательства о контрактной системе, при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица Шулаевой В.А. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения Шулаевой В.А. к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении Шулаевой В.А. к административной ответственности заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ей административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шулаевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, представленными в суд материалами дела, доказана. Шулаева В.А. также не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания совершенного должностным лицом – Шулаевой В.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, так как совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом режим размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, что ставит под угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям.

Санкция части 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В то же время при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Эти требования закона при определении размера штрафа в отношении Шулаевой В.А. не были учтены в полной мере. Сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности не имеется. По делу не наступили тяжкие последствия. Шулаева В.А. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет двоих РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. При таких обстоятельствах назначенное наказание является несоразмерным характеру выявленного нарушения действующего законодательства, и подлежит снижению до 10.000 руб. Данное наказание будет соответствовать обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица и отвечать задачам административного законодательства.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ДОЛЖНОСТЬ Бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Шулаевой В.А. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 24891 руб. 45 коп. изменить, снизив размер штрафа до 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья: С. В. Трихалкин

Свернуть

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаевой Виталины Александровны к Ефимову Роману Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным пришествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шулаева В.А. обратилась в суд с иском к Ефимову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным пришествием, в размере 179 000 руб. 00 коп., расходов по оценке ущерба в размере 6 900 руб. 00 коп., расходов по технологической мойке в размере 590 руб. 00 коп., расходов по направлению телеграммы в размере 363 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проспект. Московский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ефимова Романа Алексеевича, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шулаевой Виталины Александровны, принадлежащего на праве собственности Шулаевой В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ефимова Р.А., допустившего нарушение требований п. 8.12, п. 9.10 ПДД, а именно Ефимов Р.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интерв...

Показать ещё

...ал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ефимова Р.А. не была застрахована.

На осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № к 12 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ефимов Р.А., будучи извещенным телеграммой, не явился.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному независимой оценочной организацией ООО «Аварком 21», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 179 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Лаврентьев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ефимов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Из представленного ответчиком суду письменного заявления следует, что последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны, он с ними согласен, признание иска сделано им без принуждения с чьей-либо стороны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив признание иска ответчиком Ефимовым Р.А., которому последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему понятны, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истице следует возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулаевой Виталины Александровны удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Романа Алексеевича в пользу Шулаевой Виталины Александровны в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 179 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оценке ущерба в размере 6 900 руб. 00 коп., по технологической мойке в размере 590 руб. 00 коп., по направлению телеграммы в размере 363 руб. 00 коп.

Взыскать с Ефимова Романа Алексеевича в пользу Шулаевой Виталины Александровны в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Свернуть