Елохин Дмитрий Павлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

9068/2024 по административному исковому заявлению ООО « Деньги Будут» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей РОСП Восточного АО <адрес> в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа, возложении обязанности осуществить контроль, предоставив подтверждающие почтовые документы, принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 11. 09. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявлен...

...ные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Восточного АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Восточного АО <адрес> не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО « Деньги Будут» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО2; бездействие судебных приставов- исполнителей РОСП Восточного АО <адрес> в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Возложить обязанность осуществить контроль, предоставив подтверждающие почтовые документы, принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 11. 09. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

№ 1-506/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Елохина Д.П.,

защитника: адвоката Родионова А.В., представившего удостоверение № 1652 от 25.05.2019 и ордер № 337935 от 10.02.2025,

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-506/2025 в отношении

ЕЛОХИНА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 декабря 2024 года около 18 часов 30 минут Елохин Д.П., находясь в <адрес>, при помощи сети Интернет и приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Самсунг Галакси», серийный №, №, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,83 грамма.

Далее, после получения уведомления о месте нахождения тайника с наркотическим средством, при помощи интернет сайта, установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, Елохин Д.П. 3 декабря 2024 года около 20 часов 35 минут прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности на расстоянии 110 метров в северо-западном направлении от дома № 144 по улице Солнечная Садового Некоммерческого Товарищества «Лесная Поляна» города Тюмени (географические координаты: широта - 57.073369, долгота - 65.564443), где действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотически...

...м средством, и, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к значительному размеру, которое Елохин Д.П. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 20 часов 50 минут 3 декабря 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома № 541 «а» по ул. Грибная Садового Некоммерческого Товарищества «Лесная Поляна» г.Тюмени (географические координаты: широта – 57.083003, долгота – 65.563577).

После чего, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 03.12.2024, в ходе личного досмотра Елохина Д.П., произведенного на участке местности на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома № 541 «а» по ул. Грибная Садового Некоммерческого Товарищества «Лесная Поляна» г. Тюмени (географические координаты: широта – 57.083003, долгота – 65.563577), сотрудниками полиции, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное Елохиным Д.П. без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,83 грамма, что относится к значительному размеру.

С указанным обвинением Елохин Д.П. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что Елохин Д.П. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елохина Д.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Елохину Д.П., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Елохиным Д.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Елохин Д.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в органы полиции не поступало, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 92).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник.

На диспансерном учете у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 88).

Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с <данные изъяты> (л.д. 90).

Психическое состояние подсудимого Елохина Д.П., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елохина Д.П., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елохина Д.П., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Елохин Д.П. вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется в целом удовлетворительно, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также ст.64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», серийный №, №, принадлежащий Елохину Д.П., изъятый в ходе его личного досмотра, является средством преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЕЛОХИНА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Елохина Д.П. периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Елохина Д.П. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,82 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Тюмени, по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 43 «а» - передать в ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица;

-сотовый телефон марки «Самсунг», серийный №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, по адресу: г. Тюмень, ул.Пермякова, д.43 «а», - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Гарбуз Л.В.,

подсудимого Елохина Д.П.,

защитника-адвоката Кугаевской С.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Елохина Д.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Елохин Д.П., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>., что является значительным размером, которое без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил в правом кармане куртки, надетой на нем, до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. При этом, в момент задержания Елохин Д.П. сбросил указанное наркотическое средство в автомобиль «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес> было обнаружено и изъято сброшенное Елохиным Д.П. в момент задержания вышеуказанное наркотическое...

... средство.

В судебном заседании подсудимый Елохин Д.П. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изъятое у Елохина Д.П. вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое Елохин Д.П. незаконно приобрел и хранил, относится именно к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елохина Д.П., как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Елохину Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.180, 181), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.186), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.182, 184).

Психическое состояние подсудимого Елохина Д.П., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Елохин Д.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Елохиным Д.П. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Признание Елохиным Д.П. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Елохина Д.П. и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елохина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Елохина Д.П., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- пачку из-под сигарет «<данные изъяты> два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета производным <данные изъяты> гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев