Тильмухаметов Илдус Идрисович

№ 5-2890/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень «16» сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Тильмухаметова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тильмухаметов И.И., в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в местах массового пребывания людей, в помещении отдела полиции №6 УМВД России по г. Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д.34, без санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 18.06.2021 N 345-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. № 120-п»), п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 (ред. от 11.03.2021) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которо...

...й существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тильмухаметов И.И. и участковый уполномоченный полиции ОП№ УМВД России по г. Тюмени КНХ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Тильмухаметова И.И. (л.м.4) и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Тильмухаметова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Тильмухаметов И.И. в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не использовал санитарно-гигиеническую маску в местах массового пребывания людей, то есть в помещении отдела полиции №6 УМВД России по г. Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 34, чем нарушил требования Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.п. 12 Постановления Правительства Тюменской области «О введении режима повышенной готовности» от 17.03.2020 №120-п, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.м. 2);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП№ России по г. Тюмени КНХ согласно которого, в 20 часов 30 минут 18 июня 2021 г. в помещении отдела полиции №6 УМВД России по г. Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 34, установлен гражданин Тильмухаметов И.И., который в нарушении требований постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введения режима повышенной готовности» находясь в помещении вышеуказанного отделения полиции нарушил требования действующего законодательства, заключающиеся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения (л.м.3).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тильмухаметова И.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тильмухаметову И.И. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тильмухаметова И.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности» в Тюменской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 18.06.2021 N 345-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. № 120-п») граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 (ред. от 11.03.2021) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в соответствии с которым в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тильмухаметов И.И. в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в местах массового пребывания людей, то есть в помещении отдела полиции №6 УМВД России по г. Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 34, без санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового применения, то есть не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При установленных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Тильмухаметова И.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Тильмухаметова И.И., который вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола признал, имеет на иждивении <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Тильмухаметова И.И. к запретительным нормам права.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить Тильмухаметову И.И. наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тильмухаметова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) Л.В. Ховренкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 05 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей Беленцова В.Г., Есюниной Т.А., Морозова А.Н.,

потерпевшей Сайфуллиной М.Я.,

подсудимого Тильмухаметова И.И.,

защитника – адвоката Сумкина В.В., Катанаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1- 486/2022 в отношении:

Тильмухаметова И.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тильмухаметов И. И. и Т. в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> В ходе ссоры из личной неприязни, Тильмухаметов И.И., действуя умышленно, осознавая, что нанесение удара ножом в область тела Т. может причинить тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Т., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения вреда здоровью, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в область живота слева Т.

Своими преступными действиями Тильмухаметов И.И. причинил Т. колото-резаную рану на животе слева, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, которое при...

...чинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Т.. наступила по адресу: <адрес>, в результате колото-резаной раны на животе слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, сопровождавшейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом.

Подсудимый Тильмухаметов И.И. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены и исследованы показания Тильмухаметова И.И., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 226-234, 238-242, т.2 л.д. 25-29, 33-37) из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ его дядя Т.. переехал жить к нему по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к он, его дядя и друг Свидетель №1, распивали спиртное. Во время распития спиртного дядя ФИО5 И.Я. попросил его наколоть дрова и затопить баню, он ответил отказом, так как было уже поздно, на что дядя начал на него ругаться грубой нецензурной бранью, в приказном тоне требовать затопить баню, он снова ответил отказом, дядя сильно разозлился и пошел в его сторону, подошел к нему и взял со стола кухонный нож. Он сказал дяде положить нож на место, дядя положил обратно нож на стол, но продолжал ругаться на него нецензурной бранью. Далее указанный нож он сам взял в правую руку и сказал дяде, чтобы он успокоился и лег спать, но дядя продолжал ругаться на него, и сделал в его сторону несколько шагов. Когда дядя подошел к нему близко, то он нанес ему один удар ножом в левую сторону живота, дядя присел на карточки, в это время ФИО20 подбежал и его оттолкнул, а дядя ушел в другую комнату. Около 23 часов они легли спать, утром ДД.ММ.ГГГГ он занес с веранды нож домой, протер его салфеткой, так как на конце была кровь, далее они поехали с Свидетель №1 домой к последнему, дядя лежал на диване, он спросил, как его состояние и предложил вызвать скорую помощь, дядя сказал, что не надо. Вечером вернулся домой, дядя смотрел телевизор, на боли не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему вновь приехал Свидетель №1, они продолжили распивать спиртные напитки, у дяди он спросил как его состояние, он также ответил все нормально, на здоровье не жаловался, на его предложение вызвать скорую помощь, отказывался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дядя начал жаловаться на головные боли, он снова предложил вызвать скорую помощь, но дядя опять отказался. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на подработку, вернувшись увидел дядю, который лежал на диване без движения, без признаков жизни, он испугался, попытался привести его в чувства, ладонью хлопал по щеке, после чего вызвал скорую помощь, которая приехала около 14 часов, и констатировала смерть дяди.

Кроме показаний подсудимого Тильмухаметова И.И. в судебном заседании исследовались и другие доказательства, представленные сторонами.

Так, потерпевшая С. суду показала, что Тильмухаметов И.И. являлся ей родным братом, охарактеризовала его как трудолюбивого, приветливого, работал ранее сварщиком, но брат злоупотреблял спиртными напитками, у него не сложилась личная жизнь, женщины от него уходили. В состоянии опьянения он становился буйным, назойливым, агрессивным, мог быть зачинщиком драк. Последний раз брата видела ДД.ММ.ГГГГ брат жил по адресу: <адрес> племянником Тильмухаметовым И.И.. ДД.ММ.ГГГГ старший племянник Тильмухаметов И.И. сообщил, что брат Т. умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных судом (т.1 л.д. 191-195), которые свидетель подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Тильмухаметову И.И. и его дяде Т. по адресу: <адрес>, все они распивали спиртное. Вечером Т.. сказал Тильмухаметову И.И. чтобы он наколол дрова и затопил баню, Тильмухаметов И.И. отказался, на что Т. начал ругаться на Тильмухаметова И.И. стал приказывать, чтобы Тильмухаметову И.И. затопил баню, на что Тильмухаметов И.И. отвечал отказом, после чего Т.. разозлился и стал выражаться нецензурной бранью, пошел в сторону Тильмухаметова И.И. , взял в руку нож, который лежал на столе, Тильмухаметов И.И. сказал ему положить нож, Т. положил обратно нож на стол, но продолжал ругаться с Тильмухаметовым И.И.. Далее указанный нож взял Тильмухаметов И.И. в правую руку и сказал ФИО5 И.Я.: «иди в комнату и ложись спать». ФИО5 И.Я. продолжал ругаться на ФИО6, и сделал шаг в его сторону, оказавшись рядом с ним, Тильмухаметов И.И. нанес ему один удар ножом в левую сторону живота, тогда он оттолкнул Тильмухаметова И.И. , а Т. присел на корточки. Тильмухаметов И.И. унес нож на веранду. Т. ушел в другую комнату и лежал диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Тильмухаметовым И.И. поехали к нему домой. Тильмухаметов И.И. спросил у Т. как тот себя чувствует, последний сказал, что все нормально. Вечером они вернулись, Т.. сидел, смотрел телевизор, они с ним поговорили, на боли не жаловался. Вечером он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Тильмухаметову И.И. , Т. на свое здоровье не жаловался, ходил по дому, кушал, ходил в туалет. Узнал о смерти Т. от Тильмухаметова И.И. ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовал Тильмухаметова <данные изъяты> как спокойного, доброго.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО13, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данные им при допросе в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.198-200), из которых следует, что в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп Т. с неизвестной причиной смерти. Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу, где в комнате на диване был обнаружен труп Т. При осмотре трупа на одежде трупа был обнаружен разрыв ткани, на теле ножевое ранение. В ходе работы было установлено, что Т. распивал спиртное совместно с его племянником Тильмухаметовым И.И., также в доме находился Свидетель №1 Тильмухаметов И.И. и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания свидетеля Свидетель №3, старшего уполномоченного участкового ОП № УМВД России по <адрес>, данные при допросе в ходе предварительного следствия (т.1 л.л.201-206), из которых следует, что на территории его обслуживания по адресу: <адрес> проживает Тильмухаметов И.И. и его дядя Т. За период работы на данном участке, то есть с 2018 года, Тильмухаметов И.И. в поле зрения правоохранительных органов не попадал. Жалоб со стороны жителей не поступало. К уголовной ответственности не привлекался. О совершении преступления Тильмухаметовым И.И. ему стало известно на следующий день после обнаружения трупа. По факту совершенного преступления ему известно, что Тильмухаметов И.И. распивал спиртное совместно с Т. и в ходе ссоры Тильмухаметов И.И. нанес один удар ножом Т.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания свидетеля Свидетель №4, фельдшера городской поликлиники №, данные ею при допросе в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 204-206), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в послеобеденное время ею был принят вызов по адресу <адрес>. По приезду, пройдя в дом, она обнаружила, что в комнате на диване лежит труп мужчины, позже установленный как Т. На трупе были одеты штаны, рубашка и носки, на одежде были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее, осмотрев труп Т.., она констатировала смерть по неизвестной причине. При визуальном осмотре тела Т.. была обнаружена рана, расположенная на передней поверхности живота слева, примерно 1,5 сантиметра. В момент осмотра Т. он находился в положении лежа на спине, на диване, его руки и ноги были выпрямлены, лежал он на спине.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где в комнате на диване на спине обнаружен труп Т. На передней поверхности живота слева имеется рана прямолинейной формы, длиной около 1,5 см, с подсохшими краями. Кожные покровы вокруг раны, незначительно обпачканные кровью. На ладонных поверхностях кистей рук имеются обпачканные пятнами подсохшего вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож из цельного металла, канцелярский нож с желтой рукояткой, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пластиковой папки, с трупа изъяты: рубашка, штаны, куртка, носки, срезы ногтевых пластин трупа, смывы с ладоней трупа, сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, 4 пустые стеклянные бутылки объемом 100 мл. «<данные изъяты> стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>», 3 салфетки с пятнами вещества бурого цвета, стопка (т.1, л.д. 19-35); изъятые вещи осмотрены ( т.1 л.д.64-81),признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-83).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Тильмухаметова И.И. изъяты штаны черного цвета, кофта зеленого цвета, кофта белого цвета (т.1, л.д. 47-53); изъятые вещи осмотрены ( т.1 л.д.64-81), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-83).

Заключением эксперта № установлено, что при экспертизе трупа Т., обнаружена колото-резанная рана на животе слева проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки. Данное повреждение возникло в пределах нескольких суток до смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего острие, одно острое лезвие (левый конец раны) и П-образный на поперечном сечении обух (правый конец раны), двигавшегося спереди назад, сверху вниз и незначительно слева направо, имевшего длину клинка не менее 4,2 см, ширину клинка до такой глубины погружения около 1,5 см. Смерть Т. наступила от колото-резанной раны на животе слева проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, сопровождавшейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Между ней и наступлением смерти Т. имеется прямая причинная связь. После причинения колото-резаной раны на животе слева Т. мог выполнять активные целенаправленные действия с нарастающими из-за перитонита ограничениями, вплоть до их потери к моменту смерти. Давность наступления смерти Т. в пределах 1-2 суток до экспертизы в морге, на что указывает выраженность трупных явлений. Отсутствие в крови трупа Т. спиртов свидетельствует о том, что перед наступлением смерти он не употреблял спиртные напитки и не находился в алкогольном опьянении. В желчи и крови не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, метадон, амфетамин, метоксиамфетамин, метамфетамин, мефедрон, МДПВ, альфа-PVP, каннабиноиды марихуаны, синтетические каннабиноиды: AB-PINACA, AB-FUBINACA, AB-CHMINACA, MDMB (N)-2201. Следовательно, незадолго до смерти данные вещества или препараты их содержащие, Т. не употреблял (т.1, л.д. 87-90).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № установлено, что на основании произведенного исследования представленного на экспертизу кожного лоскута с раной от трупа Т. с учетом данных судебно-медицинской экспертизы трупа, рана на представленном лоскуте с левой половины передней поверхности живота трупа является колото-резаной, на что указывают ее морфологические свойства и причинена плоским колюще-режущим предметом (орудием, типа клинка ножа), имеющим острие, режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух), с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 15,0 мм. При причинении раны клинок был расположен обухом вправо. По совокупности отобразившихся признаков рана пригодна для групповой идентификации предмета (орудия) (т.1, л.д. 95-97).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № установлено, что группа крови погибшего Т. – <данные изъяты> Группа крови подозреваемого Тильмухаметова И.И.– <данные изъяты> На рубашке, трех бумажных салфетках найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген <данные изъяты>, в отношении антигена <данные изъяты> высказаться не представилось возможным из-за неустранимого влияния предметов- носителей. На джемпере, смывах с рук Т.., цельнометаллическом ноже кровь не найдена; на штанах пятен, похожих на кровь, не обнаружено. На канцелярском ноже найдена кровь человека, групповую принадлежность которой не устанавливали в связи с малым ее количеством, с целью ее экономии для повышения результативности молекулярно-генетического исследования. (т.1, л.д. 122-127).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № установлено, что в рамках проведенного молекулярно-генетического исследования в препаратах ДНК из образцов крови трупа Т. Тильмухаметова И.И. установлены генетические профили по <данные изъяты> №. В следах крови на лезвии канцелярского ножа (объект №) выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом Т. Проведенная оценка инкриминирующей вероятности при условии установленного генотипического совпадения профилей ПДАФ позволяет предполагать генетическую идентичность крови на лезвии ножа и образца крови Т. то есть, что они произошли от одного и того же человека, с вероятностью не менее 99,(9)87%. Установление наличия крови, пота, клеток на ручке канцелярского ножа и в подногтевом содержимом обеих рук Т. Тильмухаметова И.И., не проводилось с целью экономии материала для молекулярно-генетического исследования, при проведении которого в препарате ДНК из объекта №а (ручка канцелярского ножа) выявлена ДНК мужского генетического пола и аллельные комбинации, формально соответствующие суммарному профилю ПДАФ хромосомной ДНК Т. и Тильмухаметова И.И., что не исключает смешения их биологического материала на ручке канцелярского ножа. Также результаты не являются устойчивым (в частности, не позволяют однозначно установить полный профиль ПДАФ в указанном объекте) и потому не позволяют учитывать полученные данные при проведении идентификационного анализа. Однако, присутствие ДНК Т. и Тильмухаметова И.И. в биологических следах на ручке канцелярского ножа не исключается (т.1, л.д. 130-138).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № на основании произведенного исследования представленных на экспертизу рубашки, канцелярского ножа и ножа с металлической рукояткой, с учетом данных судебно- медицинской экспертизы трупа Т. и исследования раны на кожном лоскуте от трупа установлено, что повреждение на левой полке представленной на экспертизу рубашки характерно для колюще-режущего воздействия плоского предмета (орудия) и соответствует по локализаций ране на теле трупа. В связи с плохими следовоспринимающими свойствами трикотажа, в повреждении на рубашке не отобразились какие-либо признаки, пригодные для идентификации орудия. Рана на кожном лоскуте с левой половины передней поверхности живота трупа является колото-резаной и причинена плоским колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, имеющим острие, режущую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух, с шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 15,0 мм. В ране нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Совокупность отобразившихся в ране групповых признаков не исключает возможность причинения ее и соответствующего ей по локализации повреждения на рубашке клинком представленного на экспертизу ножа с металлической рукояткой, либо другим ножом с похожими конструктивными характеристиками клинка. Представленный на экспертизу канцелярский нож исключается как орудие причинения данной колото-резаной раны и соответствующего ей до локализации повреждения на рубашке, ввиду существенных различий по групповым признакам. (т.1, л.д. 145-149).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тильмухаметов И.И. указал на дом по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртных напитков, дядя Т. ругал его и требовал затопить баню, будучи злым, дядя взял в руки нож, который лежал на столе, на что он сказал, чтобы он положил нож обратно на стол, дядя положил обратно нож на стол, и продолжал с ним ругаться. Далее, он взял нож в правую руку, и после того, как Т. подошел к нему, он нанес удар ножом в левую сторону его живота. В фото-таблице данные обстоятельства зафиксированы (т.2, л.д. 1-17).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности виновности подсудимого Тильмухаметова И.И. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Подсудимый Тильмухаметов И.И. в судебном заседании подтвердил факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т. опасного для жизни человека. Его показания об обстоятельствах совершения преступления согласуются и подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при экспертизе трупа Т. обнаружена колото-резаная рана на животе слева, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, которая объективно оценивается экспертом как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т. наступила в результате колото-резаной раны на животе слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, сопровождавшейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Между ней и наступлением смерти Т. имеется прямая причинная связь, а также другими исследованными письменными материалами уголовного дела.

Представленные суду доказательства привели суд к убеждению, что подсудимый Тильмухаметов И.И., применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож, нанес Т.. удар ножом в область живота слева, что подтверждает умысел Тильмухаметова И.И. на причинение Т. вреда здоровью, который объективно оценивается как тяжкий.

Наступившее от действий Тильмухаметова И.И. последствие в виде смерти Т. подсудимый, исходя из обстоятельств дела, не предвидел, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность предвидеть.

Действия подсудимого Тильмухаметова И.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Тильмухаметову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Тильмухаметов И.И. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов, Тильмухаметов И.И. каким-либо хроническом психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты> в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, Тильмухаметов И.И., в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, (т.1, л.д. 154-160).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого у суда также не вызывает сомнений, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, суд принимает во внимание аморальное поведение потерпевшего Т. послужившее поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Тильмухаметова И.И., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, с учетом смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тильмухаметова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тильмухаметову И.И. оставить прежней в виде заключения по стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Тильмухаметова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Х. Кукеева