Хусенов Абдуали Мухторович

УИД: 66RS0009-01-2024-004087-98 Дело № 2а-2647/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием административного истца Хусенова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хусенова А. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Блинову А.Н. о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2024г. Хусенов А.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в марте 2024г. Хусенов А.М. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 07.06.2024г. № 1734/2024/66 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем 27.04.2024г. получено по почте уведомление начальника Управления по вопросам миграции ГУ...

... МВД России по Свердловской области Блинова А.Н. Указанное решение незаконно, нарушает права и законные интересы, подлежит отмене.

Хусенов А.М. является гражданином <...>, с 1994г. по настоящее время фактически проживает на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак с гражданкой РФ Габун (Хусеновой) Н.В., от брака имеют трех несовершеннолетних детей: сына Хусенова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Хусенову М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Хусенову М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеет регистрацию по месту пребывания, проживает с семьей по адресу <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности супруге. Сын иммет инвалидность, обучается в специализированной школе ГБОУ СО «Нижнетагильская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», дочери обучаются в МАОУ СОШ № 30.

Хусенов А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.11.2003г. по ч.4 ст. 228 УК РФ, был осужден на 13 лет лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.12.2004г. срок наказания снижен до 12 лет. Освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания 17.07.2015г., находился под административным надзором, нарушений не допускал. Иных преступление и правонарушений не совершал. Финансирование каких-либо незаконно созданных формирований не осуществляет, за насильственное изменение основ конституционного строя РФ не выступает, иных незаконных действий подобной направленности не осуществляет. Ни к административной, ни к уголовной ответственности за противоправные действия террористической либо экстремистской деятельности никогда не привлекался. Оснований полагать, что выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФФ, либо иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ при принятии оспариваемого решения не имелось.

Определением суда от 23.08.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением суда от 20.09.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Блинов А.Н.; в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы безопасности РФ по Свердловской области.

Административный истец Хусенов А.М. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков, административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При разрешении заявленных административных исковых требований суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 2, 55).

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей права иностранных граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается собранными доказательствами, Хусенов А.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <...>.

Хусенов А.М. с 1994г. по настоящее время фактически проживает на территории <...>,

ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак с гражданкой РФ Габун (Хусеновой) Н.В., от брака имеют трех несовершеннолетних детей: сына Хусенова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Хусенову М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Хусенову М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети являются гражданами Российской Федерации. Сын имеет инвалидность, категория «ребенок-инвалид», обучается в специализированной школе ГБОУ СО «Нижнетагильская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», дочери обучаются в МАОУ СОШ № 30.

Хусенов А.М. имеет регистрацию по месту пребывания, проживает с семьей по адресу <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности супруге.

Хусенов А.М. по данным ГУ МВД России по Свердловской области не привлекался к административной ответственности по ст. 6.9, ч.2,ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ.

Хусенов А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 17.11.2003г. по ч.4 ст. 228 УК РФ, был осужден на 13 лет лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.12.2004г. срок наказания снижен до 12 лет. Освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания 17.07.2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. Хусенов А.М. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Как следует из представленных ГУ МВД России по Свердловской области материалов учетного дела по заявлению Хусенова А.М. о выдаче вида на жительство (дело №), заключением инспектора отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Заровная А.А. от 06 июня 2024 года, которое утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Свердловской области Кривегиным П.П. 07 июня 2024 года, в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистана Хусенову А.М. отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия заключения послужила информация, поступившая из УФСБ России по Свердловской области, в соответствии с которой вопрос о выдаче вида на жительство Хусенову А.М. не согласован, в связи с тем, что указанный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

07.06.2024г. Хусенову А.М. было направлено уведомление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Блинова А.Н. о том, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 07.06.2024г. № в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого решения послужило заключение УФСБ России по Свердловской области от 21.05.2024г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Хусенову А.М. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 ФЗ № 115.

Обязанность участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации возложена также на органы Федеральной службы безопасности в силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Сведения, послужившие основанием для принятия ГУ МВД России по Свердловской области решений об отказе в выдаче вида на жительство относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

В силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных интересов.

Проживание на территории Российской Федерации жены и детей административного истца не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не нарушает права административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ГУ МВД России по Свердловской области оснований для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца и об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при его принятии. Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством.

Оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, является адекватной мерой государственного реагирования в связи с полученной из органов Федеральной службы безопасности информацией, прав и свобод административного истца не нарушает, в результате чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена,.

Руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Хусенова А. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Блинову А.Н. о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 07.06.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Судья Гурина С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал № 4/13-103/2012 по ходатайству осужденного Хусенова Абдуали Мухторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Душанбе Республики Таджикистан, о пересмотре в отношении него приговора в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хусенов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК - 15 ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> посёлка <адрес>.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хусенов А.М. (с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам лишения свободы.

Осужденный Хусенов А.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него вышеуказанного приговора, в порядке статьи 10 УК Российской Федерации, при этом выражает свое не согласие со вступившим в законную силу приговором суда, оспаривает его законность и обоснованность.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного Хусенова А.М. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, ...

...то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Не подлежит изменению наказание, назначенное по части четвертой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Уголовный закон в действующей редакции, предусматривает за аналогичные действия, предусмотренные пунктом «г» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгое наказание.

Доводы осужденного в части оспаривания законности и обоснованности приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимаются, поскольку подлежат обсуждению в ином, предусмотренном главой 48 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных, улучшающих положение осужденного изменений, внесённых в уголовный закон за период отбывания им наказания, судом не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Хусенова Абдуали Мухторовича о пересмотре в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.