Шулакова Раиса Алексеевна

Дело № 2-844/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000410-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

с участием:

- истца Шулаковой Р.А.,

- представителя истца Шулаковой Р.А. Жаркова Д.А.,

- ответчика Малец Е.В.,

- представителя ответчика Шулаковой А.В. Торяник Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.В., администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Шулакова Р.А. обратилась в суд с иском к Малец Е.В., Шулаковой А.В., администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка в собственность.

Исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец - Шулакова Р.А. расторгла брак с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Шулакова Р.А. зарегистрирована по месту жительства с 1988 года по настоящее время в жилом помещении – квартире, площадью 56,6 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, под которым находится земельный участок площадью 1919 кв.м с кадастровым номером №.

Вышеуказанное жилое помещение и земельный участок по договору купли-продажи у стороны ответчика - Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края было приобретено умершим ФИО. На момент сов...

Показать ещё

...ершения вышеуказанной сделки в жилом помещении были зарегистрированы: Шулакова Р.А., Малец (Шулакова) Е.В. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения вышеуказанной сделки Шулакова (Малец) Е.В. и ФИО1 были несовершеннолетними детьми.

После смерти ФИО было открыто наследственное дело № нотариусом Рябцевой А.В. на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО является дочь - Малец Е.В. и внучка Шулакова А.В. (после смерти отца ФИО1).

В Хабаровском районном суде Хабаровского края на рассмотрении находится гражданское дело № 2-36/2024 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Истец по делу Шулакова Р.А., ответчики Малец Е.В., ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Шулаковой А.В..

При рассмотрении вышеуказанного дела в декабре 2023 года сторона истца - Шулакова Р.А. узнала о том, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были оформлены в собственность ФИО. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1919 кв.м, расположенный по адресу <адрес> согласно свидетельству о праве собственности на землю на имя ФИО был оформлен ДД.ММ.ГГГГ (копия вышеуказанного документа прилагается к иску), а в ДД.ММ.ГГГГ году умерший ФИО при жизни приобрел по договору купли-продажи (данный документ отсутствует у истца) жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки в 1994 году в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована бывшая супруга ФИО - Шулакова Р.А. (истец) и несовершеннолетние дети: Шулакова (Малец) Е.В., ФИО1 Таким образом, совершая вышеуказанному сделку по приобретению в собственность непосредственно только ФИО, было нарушено право зарегистрированных лиц: Шулаковой Р.А. и Шулаковой (Малец) Е.В., ФИО1, так как вышеуказанное жилое помещение на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается к иску) было предоставлено в пользование вышеуказанных граждан с дальнейшим оформлением в собственность. ФИО не имел права заключать договор купли-продажи, совершать иную сделку без согласия вышеуказанных зарегистрированных граждан и Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Истец 25 декабря 2023 года узнала о совершении вышеуказанной сделки при рассмотрении гражданского дела № 2-36/2024, находящегося на рассмотрении в Хабаровском районном суде Хабаровского края, где предметом рассмотрения вышеуказанного дела является жилое помещение (квартира) и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом истец Шулакова Р.А. полагает, что вышеуказанные сделки по оформлению в единоличную собственность ФИО жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> считаются недействительными, так как было нарушено право истца Шулаковой Р.А. зарегистрированной с 1988 года в жилом помещении по адресу: <адрес> на приобретение вышеуказанного жилого помещения и земельного участка в долевую собственность с ФИО.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как истец Шулакова Р.А. не давала согласия со своей стороны на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> не подписывала договор купли-продажи на вышеуказанное жилое помещение, полагает, что Шулакова Р.А. в праве обратиться в суд за признанием такого договора недействительным.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительной оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с вышеизложенным и на основании абз. 4 ст. 12, ст.ст. 153, 166, п.п. 1, 2, ст. 167, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, истец Шулакова Р.А. просила суд восстановить истцу Шулаковой Р.А. срок на оспаривание сделки в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать договор купли - продажи от 1994 года о приобретении ФИО жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; признать Постановление главы администрации с. Мичуринское от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> частную собственность ФИО - незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус Хабаровского нотариального округа Рябцева А.В.

В судебном заседании истец Шулакова Р.А. и её представитель Жарков Д.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Полагали что срок исковой давности не подлежит применению при разрешении спора, так как о нарушении своих прав истец узнала в 2023 году.

Ответчик Малец Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Шулакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Шулакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является несовершеннолетней. О времени и месте судебного заседания также извещался надлежащим образом законный представитель Шулаковой А.В. ФИО2 Шулакова А.В. направила для участия в судебном заседании своего представителя Торяник Ю.И.

Представитель ответчика Шулаковой А.В. Торяник Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал пропущенным срок исковой давности, просил применить пропуск срока исковой давности, а также полагал, что совершенные умершим ФИО сделки по приобретению спорного жилого помещения и земельного участка не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истца, так как приватизация жилого помещения не имела место.

Ответчик администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, представил в суд возражения на заявленные исковые требования, в которых просил суд применить пропуск срока исковой давности, а также указал, что никаких сделок в отношении спорного жилого помещения администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района с ФИО не заключала.

Третье лицо нотариус Хабаровского нотариального округа Рябцева А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Шулакова Р.А. расторгла брак с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти II-ДВ №.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края Рябцевой А.В. после смерти ФИО единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются Малец Е.В. и Шулакова А.В.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>2, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Малец Е.В., дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, является наследником ? доли в праве собственности на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ Шулакова А.В., внучка умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, является наследником ? доли в праве собственности на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Шулакова А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются ФИО2 и ФИО1.

Сведений о завещании ФИО своего имущества у суда не имеется.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ в качестве способов принятия наследства закреплены:

1) принятие наследства посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с выписками из ЕГРН на момент рассмотрения дела в суде в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Малец Е.В. и Шулаковой А.В. (по ? доле) на жилое помещение квартиру, площадью 56,6 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1910 кв.м с кадастровым № по этому же адресу в порядке наследования.

Шулакова Р.А. зарегистрирована по месту жительства с 1988 года по настоящее время в жилом помещении – квартире, площадью 56,6 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Расторжение брака прекращает возможность бывших супругов приобрести имущество в общую совместную собственность. Дети не приобретают вещных прав на имущество родителей, а родители не приобретают вещных прав на имущество детей. Имущество приобретенное бывшим супругом после расторжения брака за счет его средств не становится общим имуществом супругов и не подлежит разделу между ними.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определятся, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В указанном случае как это следует из постановления главы администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании закона о собственности Российской Федерации, инструкции Центрального статистического управления СССР «О порядке проведения регистрации жилого фонд» № 380 от 15 июля 1985 года, ходатайства Мичуринской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание квитанции об уплате, а также договоры купли-продажи домов гражданами у совхоза «Мичуринский», преобразованного в ТОО «Мичуринское» муниципальное предприятие технической инвентаризации было обязано провести регистрацию на праве частной собственности домовладений и выдать регистрационные удостоверения на дома, согласно приложению, в том числе на жилое помещение <адрес> за ФИО

В органах БТИ за ФИО было зарегистрировано право на жилое помещение <адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО право собственности на жилое помещение – <адрес> было приобретено через продолжительное время после расторжения брака с Шулаковой Р.А. и по возмездному договору. Согласия бывшей супруги на такое приобретение в соответствии с требованиями семейного законодательства не требовалось. Сведений о том, что ФИО при приобретении спорного жилого помещения по возмездной сделке использовались общие денежные средства с Шулаковой Р.А. не имеется.

Право собственности на <адрес> ФИО было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" и Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", на основании обращения (заявления) ФИО, являющегося на ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником 1/2 доли дома по <адрес>, справка от ДД.ММ.ГГГГ № Коммунального хозяйства Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся, выданная на основании постановления главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлен ему в частную собственность, постановление главы администрации с. Мичуринское от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ФИО выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Предоставление в собственность земельного участка ФИО, как единственному собственнику жилого помещения, не противоречило действующему законодательству и прав Шулаковой Р.А. не нарушало.

В силу положений ст. 49.1 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приобретения спорного жилого помещения ФИО, граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

В силу положений ст. 54.1 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приобретения ФИО спорного жилого помещения в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В указанном случае спорное жилое помещение не переходило в собственность ФИО в порядке приватизации бесплатно, однако согласие Шулаковой Р.А. на приобретение жилого помещения в единоличную собственность ФИО требовалось в соответствии с жилищным законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В указанном случае сделка передачи жилого помещения в собственность ФИО исполнена в момент выдачи регистрационного удостоверения.

Настоящий иск предъявлен в суд 29 января 2024 года. Иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, по истечении 10 лет с момента исполнения сделки по приобретению ФИО спорного жилого помещения в единоличную собственность. Проживая в спорном жилом помещении, проявляя разумную осмотрительность, истец не могла не знать о приобретении ФИО единоличного права собственности на спорное жилое помещение.

Срок исковой давности пропущен. Ответчик Шулакова А.В. в лице своего представителя, заявляет в судебном заседании о пропуске срока исковой давности. Указанное заявление распространяется и на соответчиков – иного участника общей долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, так как в указанном случае невозможно отдельно применить пропуск срока исковой давности в отношении каждого из ответчиков и разрешить требования с учетом такого заявления в отношении одного из ответчиков и отсутствия заявления от другого ответчика. Изначально к ФИО в собственность спорное жилое помещение и земельный участок передавали как единый объект.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В указанном случае ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.В., администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка в собственность оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2024 года.

Свернуть

Дело № 33-5247/2024 (№ 2-884/2024)

27RS0006-01-2024-000410-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Плотниковой Е.Г.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.В., администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании недействительным договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе представителя Шулаковой Р.А. – Жарковой Е.С, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения представителя Малец Е.В. – Яньшина В.В., судебная коллегия

установила:

Шулакова Р.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что зарегистрирована и проживает с 1988 года по адресу: <адрес>, состояла в браке с Шулаковым В.С., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Шулаков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его являются дочь Малец Е.В. и внучка Шулакова А.В. (после смерти отца Шулакова В.В.). На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ей, Шулакову В.С. и несовершеннолетним детям Шулаковой (в настоящее время Малец) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, и Шулакову В.В., ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела № 2-36/2024 по иску Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.С. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по указанному выше адресу в силу приобретательной давности в декабре 2023 года истцу стало известно, что в 1994 году Шулаков В.С. по договору купли-продажи приобрел жилое помещение в свою собственности, 01 марта 1995 года он приобрел в свою собственность земельный участок на основании постановления главы администрации с.Мичуринское. Поскольку Шулаков В.С. оформил жилое помещение и земельный участок в свою собственность без согласия проживающих с ним граждан, истец считает сд...

Показать ещё

...елки недействительными, нарушающими права проживающих с ним лиц на приобретение спорного имущества в долевую собственность. Истец просила восстановить срок на оспаривание сделки в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать договор купли - продажи от 1994 года о приобретении Шулаковым В. С. спорного жилого помещения недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; признать постановление главы администрации с. Мичуринское от 01 марта 1995 года № 9 о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> частную собственность Шулакова В.С. незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Хабаровского нотариального округа Рябцева А.В.

Представитель ответчика Шулаковой А.В.- Торяник Ю.И., ответчик администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявили о применении срока исковой давности.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2024 года исковые требования Шулаковой Р.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Шулаковой Р.А. – Жаркова Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, не дана оценка тому обстоятельству, что в спорном жилом помещении истица проживает с 1988 года, о сделке истица узнала лишь в декабре 2023 года.

В письменном отзыве представитель Малец Е.В. – Яньшин В.В. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Малец Е.В. – Яньшин В.В. поддержал доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рябцева А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Малец Е.В. – Яньшина В.В., проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шулакова Р.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 06 июня 1988 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шулаковым В.С. и Шулаковой Р.А. был расторгнут.

Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Мичуринского Совета народных депутатов на основании решения исполкома Хабаровского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Шулакову В.С. с семьей, состоящей из 4 человек, самого Шулакова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, (глава), Шулаковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ (жена), Шулаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Шулакову В.В., ДД.ММ.ГГГГ (сын), предоставлено право занять жилую площадь в <адрес>.

25 ноября 1994 года муниципальным предприятием технической инвентаризации г.Хабаровска на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 16 августа 1994 года № 916 выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение № <адрес> <адрес> зарегистрировано по праву частной долевой собственности за Рязановой Е.В. 1/2 и Шулаковым В.С. ?.

В соответствии с постановлением главы администрации Хабаровского района от 16 августа 1994 года № 916 на основании закона о собственности Российской Федерации, инструкции центрального статистического управления СССР «О порядке проведения регистрации жилого фонда» № 380 от 15 июля 1985 года, ходатайства Мичуринской сельской администрации № 51 от 05 августа 1994 года, квитанций об уплате, договоров купли-продажи домов гражданами у совхоза «Мичуринское», преобразованного в ТОО «Мичуринское», муниципальное предприятие технической инвентаризации обязано провести регистрацию на праве частной собственности домовладений и выдать гражданам регистрационные удостоверения на дома, согласно приложению, в котором под № указаны Шулаков В.С.. адрес домовладения: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, Шулаковым В.С. в ЕГРН зарегистрировано 09 января 2018 года.

Право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1910 +/-31 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, по указанному выше адресу за Шулаковым В.С. в ЕГРН зарегистрировано 16 июня 2011 года.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1976 году.

На основании постановлением главы администрации с.Мичуринское от 01 марта 1995 года № 9 Шулаков В.С. приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, кадастровый №, целевое назначение – личное подсобное хозяйство. В т.ч. огороды – 1 594 кв.м. прочие земли – 143 кв.м, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю от 01 марта 1995 года №.

ДД.ММ.ГГГГ Шулаков В.С. умер.

На момент смерти Шулаков В.С. проживал по адресу: <адрес>.

Наследниками после его смерти являются Малец Е.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шулакова А.В. (внучка, после смерти своего отца и сына Шулакова В.С. – Шулакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Малец Е.В. и Шулаковой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждой из них, на 1/2 долю на наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за Малец Е.В. 15 февраля 2023 года, за Шулаковой А.В. 17 февраля 2023 года.

Право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН зарегистрировано за Малец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, за Шулаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о составлении завещания Шулаковым В.С. своего имущества в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шулаковой Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 153, 166 – 168, 181, 196, 199, 209, 218, 420, 421, 1110, 1111, 1112 - 1114, 1141, 1142, 1146, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», ст.ст. 49.1, 54.1 ЖК РСФСР, ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что право собственности на жилое помещение Шулаков В.С. приобрел спустя продолжительное время после расторжения брака с Шулаковой Р.А. по возмездному договору. Согласия бывшей супруги на такое приобретение в соответствии с семейным законодательством не требовалось. Сведений о приобретении Шулаковым В.С. спорного жилого помещения, в том числе, за счет общих денежных средств с Шулаковой Р.А. не представлено. Право собственности на квартиру Шулаковым В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке. Предоставление земельного участка Шулакову В.С. как единственному собственнику жилого помещения, действующему законодательству не противоречило и прав Шулаковой Р.А. не нарушало. Поскольку правоотношения сторон по предоставлению спорного жилого помещения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе были приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Такого согласия от Шулаковой Р.А., проживающей в одном жилом помещении на момент совершения сделки, получено не было. Однако, с учетом даты фактического исполнения сделки в момент выдачи регистрационного удостоверения суд пришел к выводу о нарушении истцом срока исковой давности для защиты права и применил данный срок по ходатайству ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не основаны на нормах закона, обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В абз.1 п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является также сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Часть 1 статьи 49.1 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений, предусматривала, что граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (ст.54.1 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ч.6 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.9 ст.3 названного закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

Согласно ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Исходя из перечисленных норм института исковой давности, в отношении требования о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, право на которое было зарегистрировано в БТИ за Шулаковым В.С. 25 ноября 1994 года, что свидетельствует о факте исполнения сделки, срок исковой давности истек до 25 ноября 1997 года.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен Шулаковой Р.А. 29 января 2024 года.

Как верно отметил суд, проживая в одной квартире с Шулаковым В.С, проявляя разумную осмотрительность, истец не могла не знать о приобретении им единоличного права собственности на спорное жилое помещение.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

По настоящему делу к спорным отношениям подлежит применению срок исковой давности. В суд за защитой права истица обратилась по истечении десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Исключительных обстоятельств и уважительных причин пропуска срока, которые могли бы в силу ст.205 ГК РФ послужить основанием для восстановления пропущенного срока, из материалов дела не усматривается и доказательств тому истцом не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст.330 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2024 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу представителя Шулаковой Р.А. – Жарковой Е.С, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

В суде первой инстанции дело № 2- 36/2024 (№2-1756/2023)

Дело № 33-5413/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2024 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.,

судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя Шулаковой Р.А. – Жарковой Е.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителей Шулаковой А.В., Шулаковой А.С. –Торяник Ю.И., Малец Е.В.- Яньшина В.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шулакова Р.А. обратилась в суд с иском к Малец Е.В., Шулаковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в обоснование которого указала, что истец с 1996 года использует земельный участок площадью 1910 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешения собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО3

Шулакова Р.А. также обратилась в суд иском к Малец Е.В., Шулаковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что истец с 1988 года зарегистрирована и проживает в жил...

Показать ещё

...ом помещении (квартира), площадью 56,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения собственника вышеуказанного жилого помещения - ФИО3., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти собственника данного земельного участка и жилого дома открылось наследство, в права наследования вступили наследники стороны ответчика. Однако ответчики в жилое помещение не вселялись и требований о выселении, об истребовании вышеуказанного жилого помещения из владения Истцу не предъявляли. Собственник вышеуказанный земельный участок передал в безвозмездное пользование истцу, которым она владеет длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 27.07.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточнений, просила признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 1910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом - право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение (квартиру), площадью 56,6 кв.м расположенную по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Шулаковой Р.А. к Малец Е.В., Шулаковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шулаковой Р.А. – Жаркова Е.С. просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства со стороны истца в виде свидетельских показаний, что истец более 18 лет использует открыто и добросовестно жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не скрывая факта нахождения в во владении истца вышеуказанного земельного участка и жилого помещения, открыто и добросовестно используя. Ответчики не предъявляли требований истцу об истребовании из владения Шулаковой Р.А. спорного земельного участка и жилого помещения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, представителей Шулаковой А.В., Шулаковой А.С. –Торяник Ю.И., Малец Е.В.- Яньшина В.В., полагавших решение суда оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) у ФИО1 и Малец Елены Владимировны;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> также находятся в общей долевой собственности(по 1/2 доли) у ФИО1 и Малец Елены Владимировны.

Согласно материалам наследственного дела №№, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются Малец Е.В. (дочь наследодателя) и ФИО1 (внучка наследодателя), с согласия матери Шулаковой А.С.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2023 Малец Е.В., является наследником 1/2 доли в праве собственности на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства от 14.02.2023 ФИО1, является наследником 1/2 доли в праве собственности на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалам реестрового (регистрационного) дела на объект недвижимости жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № следует, что 25.11.1994 на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 16.08.1994 № 916 муниципальным предприятием технической инвентаризации г.Хабаровска, выдано регистрационное удостоверение № 3157, в том, что домовладение № <адрес>, зарегистрировано по праву частной долевой собственности за Рязановой Е.В. (1/2) и ФИО3 (1/2).

Согласно акту от 11.08.1994, составленному представителями отдела архитектуры Хабаровской районной администрацией, следует, что был произведен осмотр жилого дома № <адрес>, построенного ФИО3

Право собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован на основании регистрационного удостоверения от 25.11.1994.

21.09.2022 в записях ЕГРН внесены исправления технической ошибки в части указания на долевую собственность.

Далее переход права собственности зарегистрирован на основании выданных Малец Е.В. и Шулаковой А.В. свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно материалам реестрового (регистрационного) дела на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следует, что данный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации с. Мичуринское от 01.03.1995 №9 (свидетельство о праве собственности на землю

№ 225671). Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 16.06.2011. Далее переход права собственности зарегистрирован на основании выданных Малец Е.В. и ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону.

Из представленных органами ЗАГС сведений следует, что брак, зарегистрированный между ФИО3 и Малкиной (Шулакова после заключения брака) Р.А. был расторгнут 10.01.1991 (актовая запись №1).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 13, 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества: квартиру и земельный участок возникло у Шулакова В.С. в 1994 г. и 1995 г. соответственно, и до 2022 года – до дня смерти собственника, последний владел, пользовался данным имуществом, был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной квартире, расположенной на спорном земельном участке, при отсутствии доказательств отказа от своего имущества и его безвозмездной передаче истцу, учитывая отсутствие установленных законом условий признания права собственности за лицом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, считает их обоснованными, сделанными с учетом установленных по делу обстоятельств при объективной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как верно указал суд первой инстанции, из пояснений участников судебного разбирательства следует, что Шулакова Р.А. с 2000-х годов постоянно проживала и работала в Италии, вернулась и стала постоянно проживать в спорной квартире после смерти ФИО3. в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений о том, что собственник ФИО3 отказался от права собственности на спорные объекты недвижимости при жизни, в материалы дела не представлены и в ходе судебного заседания не установлены, как и не установлен факт постоянного владения и пользования, а также несения бремени содержания спорной квартирой и земельным участком истцом. Право пользования домом носило производный характер, истец проживала в нем как бывший член семьи собственника с разрешения последнего (брак между ФИО3 и Шулаковой Р.А. был расторгнут 10.01.1991), и несла расходы на содержание чужого имущества.

Длительное владении истцом спорным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, не нашло своего подтверждения,

Добросовестное владение Шулаковой Р.А. спорным недвижимым имуществом как своим собственным отсутствовало, что исключает признание за ней права собственности и по указанному основанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шулаковой Р.А. – Жарковой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть