Шулбаев Денис Георгиевич

УИД 19RS0005-01-2024-000866-90

уголовное дело №1-110/2024 (следственный №12401950004000160 )

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 08 октября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Макарова М.А.,

подсудимого Шулбаев Д.Г.,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шулбаева Д. Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулбаев Д. Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шулбаев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлени...

...я транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шулбаев Д.Г. лишен права управления транспортными средствами.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, Шулбаев Д.Г. считается подвергнутым данному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ год, у Шулбаева Д.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к дому № по <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шулбаев Д.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, припаркованного на участке местности, расположенном в районе <адрес> Республики Хакасия, привел двигатель автомобиля в движение и начал движение, управляя автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион в сторону <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Шулбаев Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от километрового знака «15» автодороги «Абакан - Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с внешними признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «1275», припаркованном на участке местности, расположенном на 15 километре автодороги «Абакан - Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер, номер прибора 001059, у Шулбаева Д.Г. произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,916 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Шулбаев Д.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина Шулбаева Д.Г. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Шулбаева Д.Г., данные им в ходе производства дознания.

Из показаний Шулбаева Д.Г., данных в качестве подозреваемого следует, что у него с января 2024 года во временном пользовании имеется автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, фактически принадлежащий его брату ФИО8, проходящему военную службу в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, административный штраф не оплатил, водительское удостоверение утерял. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, из аала <адрес> Республики Хакасия, вместе с Свидетель №2, поехал в <адрес>. Во время движения, когда он проезжал <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС. В связхи с отсутствием у него документов, сотрудники ДПС предложили пройти в патрульный автомобиль, где выявили у него признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе производства дознания, подсудимый Шулбаев Д.Г. подтвердил их в полном объеме. Оснований для признания вышеприведенных показаний Шулбаева Д.Г. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав. При этом суд признает содержащиеся в приведенных показаниях сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым Шулбаевым Д.Г. преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с ИДПС ФИО5 в составе автопатруля «1275». В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 15 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» был остановлен автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, под управлением Шулбаева Д.Г. При проверке документов у Шулбаева Д.Г. были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден Шулбаев Д.Г., ему были разъясненные его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Шулбаеву Д.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед освидетельствованием на состояние опьянения Шулбаев Д.Г. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер №, был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,916 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования, который заверен подписью Шулбаева Д.Г. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения Шулбаева Д.Г., с результатами освидетельствования он согласился. В связи с обнаружением в действиях Шулбаева Д.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> направлен рапорт (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Шулбаевым Д.Г. на автомобиле марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак не знает, из <адрес> приехали в аал <адрес> Республики Хакасия, где у <адрес> выпили пива, после чего около 23 часов поехали в сторону <адрес>. Когда проезжали <адрес> Яр, их остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили Шулбаева Д.Г. в патрульный автомобиль (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак Т 319 КР 19 регион, который он около 2 лет назад продал ФИО8, а тот передал его своему родному брату Шулбаеву Д.Г. (л.д. 44-45).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 в 02 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на 15 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» был остановлен автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, под управлением Шулбаева Д.Г., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 15 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, под управлением Шулбаева Д.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, из которого следует, что Шулбаев Д.Г., управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 15 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» <адрес> Республики Хакасия автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шулбаева Д.Г. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. По результатам показаний прибора Алкотектор Юпитер № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,916 мг/л, с результатами освидетельствования Шулбаев Д.Г. согласился, о чем сделала собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимися в материалах дела (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шулбаев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 15 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» <адрес> Республики Хакасия, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством Шулбаева Д.Г., освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены с использованием средств видеофиксации в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шулбаева Д.Г. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от километрового знака «15» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, под управлением Шулбаева Д.Г. В ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, передан на хранение Шулбаеву Д.Г. (л.д. 14-24, 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Шулбаев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено к наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шулбаев Д.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Шулбаева Д.Г. об утрате им водительского удостоверения. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ Шулбаев Д.Г. считается подвергнутым по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что у Шулбаева Д.Г. имелось водительское удостоверения 5432488069, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 41 827107, карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, является Свидетель №1 (л.д. 33, 37);

- копией договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО8 у Свидетель №1 приобретен автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион (л.д. 38);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у Шулбаева Д.Г. (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием подозреваемого шулбаева Д.Г. и его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, при воспроизведении которого зафиксирована остановка автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, под управлением Шулбаева Д.Г. В дальнейшем при воспроизведении файлов просматривается салон патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находится Шулбаеву Д.Г., которому сотрудником ГИБДД разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, оглашен протокол об отстранении Шулбаева Д.Г. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, который подписывается Шулбаевым Д.Г. Сотрудник ГИБДД предлагает Шулбаеву Д.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер №, на что Шулбаев Д.Г. отвечает согласием. У Шулбаева Д.Г. производится забор выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,916 мг/л, распечатывается бумажный носитель с записью результатов исследования. В отношении Шулбаева Д.Г. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучено его содержание, содержание бумажного носителя, где Шулбаев Д.Г. поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования. При воспроизведении следующего файла сотрудником ГИБДД разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, озвучивается содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шулбаев Д.Г. подписывает протокол (л.д. 50-56);

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57, 58).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к Шулбаева Д.Г. в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Шулбаева Д.Г. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятия в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу, при этом оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Шулбаев Д.Г., будучи подвергнутым постановлением постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Шулбаева Д.Г. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Шулбаева Д.Г., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Шулбаева Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Шулбаеву Д.Г., суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Шулбаев Д.Г. не судим (л.д. 77, 78), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» (л.д. 81), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шулбаеву Д.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, дача признательных показаний при производстве дознания (л.д. 66-69), наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Нахождение Шулбаева Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Шулбаева Д.Г., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

При назначении наказания подсудимому Шулбаеву Д.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого Шулбаева Д.Г., указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шулбаеву Д.Г. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, является ФИО8, однако данный автомобиль использовался Шулбаевым Д.Г. при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в связи с чем автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у собственника ФИО8 со снятием ограничений в его использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился выплате ему вознаграждения в размере 5401,60 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, несмотря на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 2768 рублей (с учетом того обстоятельства, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось не по вине подсудимого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шулбаева Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шулбаева Д.Г., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т319КР 19 регион, находящийся у Шулбаева Д.Г., по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО8 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Взыскать с Шулбаева Д. Г. (паспорт 9512 №) процессуальные издержки в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.<адрес>

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-000521-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Черногорск

17 марта 2021 года Дело № 2а-570/2021

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Выдриной Натальи Александровны, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Шублаева Дениса Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

от административного истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Оценивая отказ от заявленных административных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом. В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.Учитывая изложенное, производство по административному делу подлежит прекращению.Руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198 – 203 Кодекса административного судопр...

...оизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л :Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от административного искового заявления к к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Выдриной Натальи Александровны, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и прекратить производство по административному делу № 2а-570/2021.Разъяснить административному истцу, что согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий И.Р. Коголовский