Шульц Вероника Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012г. пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зверева П.С.,

при секретаре Савицкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-20/2012 по исковому заявлению Шульц В.В. к Сергей Д.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Шульц В.В. обратилась в суд с иском к Сергею Д.А., в обоснование требований указала, что она является единоличным владельцем <адрес> по пе<адрес> в <адрес> и проживает в ней с несовершеннолетним сыном Сергей А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано свидетельством о государственной регистрации права № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В момент приобретения квартиры брак с ответчиком был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С её согласия ДД.ММ.ГГГГ Сергей Д.А. был зарегистрирован в данной квартире. В конце августа 2011г. она предложила Сергей добровольно выписаться из квартиры и покинуть её, Сергей Д.А. добровольно выписываться отказался. По причине невозможности дальнейшего проживания просит признать прекращенным право пользования Сергей Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истица Шульц В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, указав, что заявленные треб...

...ования поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении (л.д.19).

Ответчик Сергей Д.А., надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания лично под роспись в судебном извещении (л.д.18), в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мнения по существу рассматриваемого дела не выразил и возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменное заявление истца, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, приходит к следующему:

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ( истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с трудовым законодательством по трудовым спорам обязанность доказывания наличия законности действий лежит на работодателе. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Так как ответчик не представил суду письменных объяснений по иску и возражений против доводов истца, и не явился в судебное заседание, суд полагает рассмотреть иск Шульц В.В. по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 12 ГК РФ, а также ст. 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что истица Шульц В.В. является единоличным собственником двухкомнатной <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживал бывший муж истицы Сергей Д.А.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по Мамско-Чуйскому району управления службы ЗАГС Иркутской области, брак между Сергей Д.А. и Шульц В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Ответчик Сергей Д.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3-3, что подтверждается домовой книгой, согласно сведений которой ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.01.2011г. (л.д.5-7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сергей Д.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, как бывший член семьи собственника жилого помещения.В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик нарушает права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> проживая в спорном жилом помещении и не оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу. Истец несет убытки, согласно решения Мирового судьи судебного участка №71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 01.02.2012г. задолженность по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01.07. по 31.10.2011г. составляет <данные изъяты> (л.д.20-22). Ответчик Сергей Д.А. не представил доказательств опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку Сергей Д.А. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Шульц В.В., его права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ни чем не определены, ответчик значится лишь зарегистрирован по указанному адресу, соглашение между собственником жилого помещения и Сергей Д.А. о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> не заключалось, следовательно право пользования Сергей Д.А. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, что ответчик в процессе рассмотрения дела судом, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из смысла ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, полагает установленным, что Сергей Д.А. с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает, общего хозяйства не ведет, бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 3-3 не несет, фактические семейные отношения с собственником жилого помещения Шульц В.В. у Сергей Д.А. прекращены, следовательно, право пользование ответчика Сергей Д.А. жилым помещение, расположенным по адресу <адрес>, пе<адрес>, 3-3 прекратилось, в связи с тем, что фактические семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> между Сергей Д.А. и Шульц В.В. не заключалось.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Сергей Д.А. прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шульц В.В. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением у Сергей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в квартире расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе снять Сергей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2012 года.

Судья: Зверев П.С.

Копия верна. Судья: Зверев П.С.