Шулегин Герман Романович

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурач Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об определение долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием заемных средств и средств материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л:

Мурач О.А. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России», в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, до брака с истцом, на основании договора купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности, а также обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Селемджинского отделения ОФПСС РФ по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым денежные средства в размере 483881,83 рублей были направлены на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, заключённому между ФИ...

...О2 и ПАО «Сбербанк России».

Истец является матерью детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шулегина Германа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Селемджинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4. Единственными наследниками, принявшими наследство умершего, являются супруга Мурач О.А. и несовершеннолетний сын ФИО6

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена доля ФИО4 в праве общей собственности на <адрес>, кадастровый №, в размере 7732/10000, которая включена в состав наследства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мурач О.А. и ФИО6 получили свидетельство о праве на наследство по закону, по 1/2 доли каждый от 7732/10000 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время Мурач О.А. и её несовершеннолетний сын ФИО6 являются собственниками 7732/10000 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира находится в обременении у ПАО «Сбербанк России», так как находится в ипотеке. С целью дальнейшего переоформления ипотеки с умершего супруга ФИО4 на своё имя Мурач О.А. обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России», однако ей было отказано в переоформлении, так как отсутствует регистрация всех долей.

Учитывая Решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, осталась доля, приобретенная за счёт средств материнского семейного капитала в размере 2268/10000, которая не распределена между лицом, получившим сертификат и его детьми.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, истец просит суд:

- определить за Мурач Ольгой Александровной, ФИО5 и Шулегиным Германом Романовичем право общей долевой собственности, доля в праве каждого 756/10000, на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за Мурач Ольгой Александровной, ФИО5 и Шулегиным Германом Романовичем право общей долевой собственности, доля в праве каждого 756/10000, на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Мурач О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шулегин Г.Р. о судебном заседании извещён надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства МКУ "Отдел образования администрации Селемджинского района", представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Амурской области в Селемджинском районе о судебном заседании уведомлены установленным образом, в судебное заседание не прибыли, отзывы на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных ходатайств не заявили.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливает Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счёт эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из материалов дела следует, что Мурач Ольга Александровна является матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шулегина Германа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мурач О.А. состояла в браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЗАГС по Селемджинскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Мурач О.А. и ФИО6 являются наследниками имущества ФИО4 по 1/2 доли каждый от 7732/10000 доли в праве на <адрес>.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мурач О.А., действующей за себя и за малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОСФР по Амурской области об определении доли ФИО4 в <адрес> включении в состав наследственного имущества, определена доля ФИО4 в праве общей собственности на указанное спорное жилое помещение в размере 7732/10000, которая включена в состав наследства.

Данное решение сторонами и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Мурач О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве - 3866/10000, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве - 3866/10000, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счёт заёмных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном Амурской области (межрайонное) удовлетворено заявление Мурач О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, на приобретение жилья в размере 483881 рубля 83 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное гашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, за счёт средств семейного (материнского) капитала в сумме 483881 рубля 83 копеек.

Из указанного решения также следует, что согласно расчёту, произведённому судом, размер доли спорной квартиры, приходящейся на каждого члена семьи за счёт средств семейного (материнского) капитала составляет 756/10000, при этом размер доли ФИО4 составляет 7732/10000.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Мурач О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мурач Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об определение долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием заемных средств и средств материнского (семейного) капитала, – удовлетворить.

Определить за Мурач Ольгой Александровной (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 756/10000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Мурач Ольгой Александровной (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 756/10000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить за ФИО5 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 756/10000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 756/10000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить за Шулегиным Германом Романовичем (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 756/10000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Шулегиным Германом Романовичем (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 756/10000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Кудлаева