Макиев Валерий Петрович

УИД: 63RS0037-01-2024-005006-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 06 марта 2025 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2025 по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Макиеву Валерию Петровичу, Клишину Александру Ивановичу, Кекишвили Валико Ильичу, Кочиеву Роберту Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Макиеву Валерию Петровичу, Клишину Александру Ивановичу, Кекишвили Валико Ильичу, Кочиеву Роберту Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что Макиев В.П., Клишин А.И., Кекишвили В.И. и Кочиев Р.И. являются поручителями перед АО КБ «Солидарность» по кредитным обязательствам ООО «Исток ЗШВ». ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Солидарность и ООО «Исток ЗШВ» заключен кредитный договор №ю, в обеспечении исполнения обязательств между Макиевым В.П. и ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Солидарность и ООО «Исток ЗШВ» заключен кредитный договор №ю, в обеспечении обязательств между Клишиным А.И. и ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Кекишвили В.И. и ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, между Кочиевым Р.И. ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не исполнил свои обязательства перед истцом, а ответчики уклонились от погашения задолж...

...енности в добровольном порядке, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим с исковым заявлением.

Требование Истца к Макиеву В.П. как поручителю по Кредитному договору №ю заключатся в следующем. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком, т.е. Должником, обязательств по кредитному договору учитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором, т.е. Истцом. Должник не исполнил своё обязательство перед Истцом, в связи с чем образовалась следующая задолженность. В с соответствии с п. 1.1. Кредитного договора №ю Должнику Истцом была предоставлена обновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 330 000 000 рублей и возможностью получения денежных средств по заявлению Должника. По заявлению должника ему были представлены денежные средства в размере 330 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Должник в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору №ю и с учётом частичного погашения долга скорректировали сумму возобновляемой кредитной линии, установив её в размере 250 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора №ю с учетом дополнительного соглашения № должник обязался полностью погасить задолженность по кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность погашена не была, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка по возврату основного долга в размере 250 000 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга на указанную дату составила 250 000 000 рублей и в дальнейшем не погашена. Размер задолженности по уплате процентов, начисленных по Кредитному договору №ю. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора №ю Должник обязался уплатить Истцу за пользование кредитом проценты в размере 12 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № стороны изменили размер процентной ставки по договору и согласовали, что её размер определяется как ключевая ставка Банка России, увеличенная на 5 процентных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (цедент) и ООО «Солидарность-риелт» был заключён договор уступки прав требований №ю/Ц, в соответствии с которым Истец передал цессионарию требование к Должнику из Кредитного договора №ю в полном объёме, включая сумму основного долга и процентов. В соответствии с п. 1.1.1.1.1 этого договора цессии в пользу ООО «Солидарность-риелт» были уступлены также права кредитора из договора поручительства, заключённого между Истцом и ФИО4 Позднее между истцом и ООО «Солидарность-риелт» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был уменьшен размер требований к должнику, которые перешли от истца к ООО «Солидарность-риелт». В п.1 этого дополнительного соглашения закреплено, что в собственность истца передаются права требования по договору №ю о взыскании 125 000 000 рублей – сумма просроченного основного долга и 11 116 803,29 рублей – сумма просроченной задолженности по уплате процентов. В соответствии с п. 9 указанного дополнительного соглашения переход прав требования считается состоявшимся в дату подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 2.5 дополнительного соглашения закреплено, что права на обеспечение в рамках договора поручительства, заключённого с ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №, передаются и распределяются между Истцом и ООО «Солидарность-риелт» пропорционально размеру прав требований по Кредитному договору №ю. Исходя из указанного положения, обязательства Должника перед Истцом обеспечены вышеназванными договором поручительства, подписанным ФИО4 Таким образом, размер задолженности Должника по Кредитному договору №ю перед Истцом, обеспеченной поручительством ФИО4, составляет 136 116 803,29 рублей, из которых 125 000 000 рублей - сумма основного долга и 11 116 803,29 рублей- сумма задолженности по уплате процентов.

Требования истца к Клишину А.И., Кекишвили В.И., Кочиеву Р.И. как поручителям должника по кредитному договору №ю исходят из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед истцом и Клишиным А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 2.1.1. каждого договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком, т.е. Должником, обязательств по кредитному договору поручитель задолженность солидарно отвечать перед кредитором, т.е. Истцом. Должник не исполнил своё обязательство перед Истцом, в связи с чем образовалась следующая задолженность.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №ю, Истец обязался открыть Должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 300 000 000 руб. и предоставлять денежные средства (кредит) по его заявлению, а Должник обязался возвратить слученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По заявлениям Должника ему были представлены денежные средства в размере 300 000 000 руб. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора №ю с учётом дополнительного соглашения № должник обязался полностью погасить задолженность по кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днём (суббота), то с учётом ст. 193 ГК РФ Должник должен был погасить задолженность по кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату Должник задолженность не погасил, денежные средства Истцу не возвращены. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора №ю Должник обязался уплатить Истцу за пользование кредитом проценты в размере 12 % годовых в порядке, установленном договором. При этом в соответствии с п. 4.2.4.1 Кредитного договора №ю Истец вправе изменить процентную ставку в случае изменения ключевой ставки, устанавливаемой Банком России. На основании указанного положения в период пользования кредитом истец неоднократно изменял процентную ставку по договору №ю с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляла 19,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 14,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 процентов годовых. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора №ю начисление процентов за пользование кредитом осуществляйся с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты окончания срока кредитования, установленный договором. Таким образом, проценты за пользование кредитом исчислялись до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по состоянию на указанную дату задолженность по уплате процентов составила 42 850 931,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Солидарность-риелт» был заключён договор уступки прав требований №ю/Ц, в соответствии с которым Истец передал цессионарию требование к Должнику из Кредитного договора №ю в полном объёме, включая сумму основного долга и процентов. В соответствии с п. 1.1.1.1.2 этого договора цессии в пользу ООО «Солидарность-риелт» были иступлены также права кредитора из договоров поручительства, заключённых между Истцом и Мишиным А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И. Позднее между Истцом и ООО «Солидарность-риелт» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был уменьшен размер требований к Должнику, которые перешли от Истца к ООО «Солидарность-риелт». В п. 1 этого дополнительного соглашения закреплено, что в собственность Истца передаются права требования по Кредитному договору №ю о взыскании 150 000 000 рублей - сумма отсроченного основного долга и 21 425 465,96 рублей — сумма просроченной задолженности по уплате процентов. В соответствии с п. 9 указанного дополнительного соглашения, переход прав требования читается состоявшимся в дату подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 2.6 дополнительного соглашения закреплено, что права на обеспечение в рамках договоров поручительства, заключённых с Клишиным А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №ю, передаются и распределяются между истцом и ООО «Солидарность-риелт» пропорционально размеру прав требований по кредитному договору №ю. Исходя из указанного положения, обязательства Должника перед Истцом обеспечены вышеназванными договорами поручительства, подписанными ответчиками Клишиным А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И. Таким образом, размер задолженности Должника по Кредитному договору № 593-810/21ю перед истцом, обеспеченной поручительствами ответчиков Клишина А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И., составляет 171 425 465,96 рублей, из которых 150 000 000 рублей – сумма основного долга и 21 425 465,96 рублей- сумма задолженности по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебные претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности в адрес каждого поручителя по обоим кредитным договорам, однако они были проигнорированы каждым из поручителей

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с Макеева Валерия Павловича в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 116 803,29 рублей, из них сумма основного долга 125 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 116 803,292 рублей. Взыскать солидарно с Клишина Александра Ивановича, Кекишкиви Валико Ильича, Кочиева Роберта Ивановича в пользу АО КБ «Солидарность» (ИНН 6316028910) задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 425 465,96 рублей, из них сумма основного долга 150 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 425 465,96 рублей.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» - Соловьев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Клишина А.И. – Кожемякин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики Макиев Валерий Петрович, Кекишвили Валико Ильич, Кочиев Роберт Иванович в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители третьих лиц ООО "Исток ЗШВ", АО "Исток" в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Солидарность и ООО «Исток ЗШВ» заключен кредитный договор №ю.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Макиевым В.П. и ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком, т.е. должником, обязательств по кредитному договору учитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором, т.е. истцом. Должник не исполнил своё обязательство перед Истцом, в связи с чем образовалась следующая задолженность.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора № Должнику Истцом была предоставлена обновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в размере 330 000 000 руб. и возможностью получения денежных средств по заявлению Должника.

По заявлению должника ему были представлены денежные средства в размере 330 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Должник в соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору № и с учётом частичного погашения долга скорректировали сумму возобновляемой кредитной линии, установив её в размере 250 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора №ю с учетом дополнительного соглашения № должник обязался полностью погасить задолженность по кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность погашена не была, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка по возврату основного долга в размере 250 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора №ю Должник обязался уплатить Истцу за пользование кредитом проценты в размере 12 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № стороны изменили размер процентной ставки по договору и согласовали, что её размер определяется как ключевая ставка Банка России, увеличенная на 5 процентных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (цедент) и ООО «Солидарность-риелт» был заключён договор уступки прав требований №ю/Ц, в соответствии с которым Истец передал цессионарию требование к Должнику из Кредитного договора №ю в полном объёме, включая сумму основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1.1.1.1.1 этого договора цессии в пользу ООО «Солидарность-риелт» были уступлены также права кредитора из договора поручительства, заключённого между Истцом и Макиевым В.П.

Позднее между истцом и ООО «Солидарность-риелт» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был уменьшен размер требований к должнику, которые перешли от истца к ООО «Солидарность-риелт».

В п.1 этого дополнительного соглашения закреплено, что в собственность истца передаются права требования по договору №ю о взыскании 125 000 000 рублей – сумма просроченного основного долга и 11 116 803,29 рублей – сумма просроченной задолженности по уплате процентов.

В соответствии с п. 9 указанного дополнительного соглашения переход прав требования считается состоявшимся в дату подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 2.5 дополнительного соглашения закреплено, что права на обеспечение в рамках договора поручительства, заключённого с ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №ю, передаются и распределяются между Истцом и АО КБ «Солидарность-риелт» пропорционально размеру прав требований по Кредитному договору №ю.

Исходя из указанного положения, обязательства Должника перед Истцом обеспечены вышеназванными договором поручительства, подписанным ФИО4

Таким образом, размер задолженности Должника по Кредитному договору №ю перед Истцом, обеспеченной поручительством ФИО4, составляет 136 116 803,29 рублей, из которых 125 000 000 рублей - сумма основного долга и 11 116 803,29 рублей- сумма задолженности по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Солидарность и ООО «Исток ЗШВ» заключен кредитный договор №ю.

В обеспечении обязательств по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ между Клишиным А.И. и ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении обязательств по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ между Кекишвили В.И. и ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении обязательств по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ между Кочиевым Р.И. ООО «Исток ЗШВ» заключен договор поручительства №ю/П3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1. каждого договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком, т.е. Должником, обязательств по кредитному договору поручитель задолженность солидарно отвечать перед кредитором, т.е. Истцом. Должник не исполнил своё обязательство перед Истцом, в связи с чем образовалась следующая задолженность.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №ю, Истец обязался открыть Должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 300 000 000 руб. и предоставлять денежные средства (кредит) по его заявлению, а Должник обязался возвратить слученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По заявлениям Должника ему были представлены денежные средства в размере 300 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора №ю с учётом дополнительного соглашения № должник обязался полностью погасить задолженность по кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днём (суббота), то с учётом ст. 193 ГК РФ Должник должен был погасить задолженность по кредитной линии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату Должник задолженность не погасил, денежные средства Истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора №ю Должник обязался уплатить Истцу за пользование кредитом проценты в размере 12 % годовых в порядке, установленном договором.

При этом в соответствии с п. 4.2.4.1 Кредитного договора №ю Истец вправе изменить процентную ставку в случае изменения ключевой ставки, устанавливаемой Банком России.

На основании указанного положения в период пользования кредитом истец неоднократно изменял процентную ставку по договору №ю с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляла 19,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 14,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора №ю начисление процентов за пользование кредитом осуществляйся с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты окончания срока кредитования, установленный договором.

Таким образом, проценты за пользование кредитом исчислялись до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по состоянию на указанную дату задолженность по уплате процентов составила 42 850 931,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Солидарность-риелт» был заключён договор уступки прав требований №ю/Ц, в соответствии с которым Истец передал цессионарию требование к Должнику из Кредитного договора №ю в полном объёме, включая сумму основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1.1.1.1.2 этого договора цессии в пользу ООО «Солидарность-риелт» были иступлены также права кредитора из договоров поручительства, заключённых между Истцом и Мишиным А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И. Позднее между Истцом и ООО «Солидарность-риелт» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был уменьшен размер требований к Должнику, которые перешли от Истца к ООО «Солидарность-риелт».

В п. 1 этого дополнительного соглашения закреплено, что в собственность Истца передаются права требования по Кредитному договору №ю о взыскании 150 000 000 руб. - сумма отсроченного основного долга и 21 425 465 руб. 96 коп. — сумма просроченной задолженности по уплате процентов. В соответствии с п. 9 указанного дополнительного соглашения, переход прав требования читается состоявшимся в дату подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 2.6 дополнительного соглашения закреплено, что права на обеспечение в рамках договоров поручительства, заключённых с ФИО6, ФИО1, ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №ю, передаются и распределяются между истцом и ООО «Солидарность-риелт» пропорционально размеру прав требований по кредитному договору №ю.

Исходя из указанного положения, обязательства Должника перед Истцом обеспечены вышеназванными договорами поручительства, подписанными ответчиками Клишиным А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И. Таким образом, размер задолженности Должника по Кредитному договору №ю перед истцом, обеспеченной поручительствами ответчиков Клишина А.И., Кекишвили В.И., Кочиевым Р.И., составляет 171 425 465,96 рублей, из которых 150 000 000 рублей – сумма основного долга и 21 425 465,96 рублей- сумма задолженности по уплате процентов.

Таким образом, ответчики не выполнили свои обязательства по заключенным договорам, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что за время действия кредитных договоров заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитных договоров и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из:

- задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 116 803,29 рублей, из которых 125 000 000 рублей – основной долг, 11 116 803,29 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

- задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 425 465,96 рублей, из которых 150 000 000 рублей – основной долг, 21 425 465,96 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченных процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Макеева Валерия Павловича (№) в пользу АО КБ «Солидарность» (№) задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 116 803,29 рублей, из них сумма основного долга 125 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 116 803,292 рублей.

Взыскать солидарно с Клишина Александра Ивановича (№), Кекишкиви Валико Ильича (№), Кочиева Роберта Ивановича (№) в пользу АО КБ «Солидарность» (№) задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 425 465,96 рублей, из них сумма основного долга 150 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 425 465,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.