Шулеменков Андрей Александрович

Дело № 5-632/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Волгоград 06 сентября 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Горина Л.М. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении Шулеменкова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, Зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административное задержание с 23 час. 00 мин. 05 сентября 2019 года - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулеменков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шулеменков А.А. вину в совершении правонарушения признал. При рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Шулеменкова А.А. доказанной.

Вина Шулеменкова А.А. подтверждается объяснениями ФИО3 от 05 сентября 2019 года, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейских ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № № от 05 сентября 2019 г...

...ода, согласно которому Шулеменков А.А. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Шулеменков А.А. 05 сентября 2019 года примерно в 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Шулеменкова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Шулеменкова А.А. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Шуленкову А.А. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шулеменкова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 23 час. 00 мин. 05 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: Горина Л.М.

Дело № 5-____/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 4 ноября 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении ШУЛЕМЕНКОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулеменков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в <данные изъяты> около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шулеменков А.А. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Шулеменков А.А. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Шулеменкова А.А. доказанной.

Так вина Шулеменкова А.А. подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шулеменков А.А. с вмененным ему правонарушением согласился.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Шулеменков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> около <адрес>, из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Шулеменкова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шулеменкову А.А. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Шулеменкову А.А. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Шулеменкову А.А. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шулеменкова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 2 (двое) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5-293/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 9 февраля 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении ШУЛЕМЕНКОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулеменков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, на лестничной площадке <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шулеменков А.А. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания не реагировал.

При рассмотрении административного дела Шулеменков А.А. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Шулеменкова А.А. доказанной.

Вина Шулеменкова А.А. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шулеменков А.А. с вме...

...ненным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Шулеменков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, на лестничной площадке <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Шулеменкова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Шулеменкову А.А. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Шулеменкову А.А. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Шулеменкову А.А. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шулеменкова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5-416/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 3 марта 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066 <адрес>), рассмотрев материал в отношении ШУЛЕМЕНКОВА <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулеменков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, на лестничной площадке <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шулеменков А.А. вину в совершении правонарушения признал.

При рассмотрении административного дела Шулеменков А.А. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Шулеменкова А.А. доказанной.

Вина Шулеменкова А.А. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился. Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 мин, находясь в состоянии опьянения, на лестничной площадке <адрес>, из хули...

...ганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Шулеменкова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Шулеменкову А.А. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Шулеменкову А.А. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Шулеменкову А.А. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шулеменкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Дорошенко О.Н. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административное задержание с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин, находясь в коридоре общего пользования по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений, выражался в адрес граждан нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался учинить драку, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин, находясь в коридоре общего пользования <адрес> из хулиганских побуждений, выражался в адрес граждан нецензурной бранью, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административ...

...ного дела ФИО1 от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Так вина ФИО1 подтверждается: объяснениями ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и пытался учинить драку, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вмененным ему правонарушением согласился.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин, находясь в коридоре общего пользования по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений выражался в адрес соседей нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался учинить драку, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: О.Н.Дорошенко

№2а-530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием прокурора Банько А.Г.

административного истца – представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Лищишина В.В.,

административного ответчика – осуждённого Шулеменкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> к Шулеменкову Андрею Александровичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к Шулеменкову А.А. об установлении административного надзора сроком на 8 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов, в обоснование указав, что Шулеменков А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, преступление по приговору суда совершено ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания по приговору суда Шулемен...

...кову А.А. признан отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

В судебном заседании административный истец - представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Лищишин В.В. поддержал требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – осуждённый Шулеменков А.А. требования об установлении в отношении него административного надзора признал, просил установить надзор сроком на 2-3 года.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого Шулеменкова А.А. административного надзора подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Шулеменков А.А. осужден приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу и исполняется в настоящее время.

Начало срока отбывания наказания Шулеменкову А.А. с учетом зачета времени содержания под стражей определено приговором суда – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шулеменкову А.А. установлен в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Шулеменков А.А. в настоящее время отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), при наличии в его действиях опасного рецидива, что является основанием в соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, административного надзора.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие оснований для установления в отношении осуждённого Шулеменкова А.А. административного надзора.

В силу ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая возможность продления и прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает целесообразным установление Шулеменкову А.А. административного надзора сроком на восемь лет.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому Шулеменкову А.А. не имеется.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ).

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из представленной в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> характеристики следует, что осуждённый Шулеменков А.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал полностью, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ не соблюдает. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, правильные выводы для себя не делает. Жизненные планы до конца не определены.

Администрация учреждения считает целесообразным установить в отношении Шулеменкова А.А. административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому Шулеменкову А.А. за время отбывания наказания наложено 3 взыскания, поощрения не объявлялись.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> Лищишин В.В., которые объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание личность Шулеменкова А.А., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, учитывая ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой при административном надзоре могут быть установлены административные ограничения в виде предусмотренных диспозицией данной статьи запретов и обязательств, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении Шулеменкову А.А. административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> к Шулеменкову Андрею Александровичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить Шулеменкову Андрею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 /восемь/ лет, до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> к Шулеменкову Андрею Александровичу отказать.

Разъяснить Шулеменкову Андрею Александровичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 04.04.2019г.

Дело № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

подсудимого Шулеменкова А.А.,

защитника - адвоката Ельшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШУЛЕМЕНКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулеменков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, Шулеменков А.А., находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из комнаты № <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 <данные изъяты>, являющейся жилищем последнего. Реализуя задуманное, Шулеменков А.А., подошел к комнате Потерпевший №1 оглы, и убедившись, что дверь в комнату открыта, а Потерпевший №1 <данные изъяты> спит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шуле...

...менков А.А., тайно похитил наручные часы марки «<данные изъяты> ремешком коричного цвета, стоимостью 4 500 рублей, наручные часы марки «<данные изъяты>» с ремешком чёрного цвета, стоимостью 2 000 рублей, и ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 оглы. После этого, Шулеменков А.А. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 оглы, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шулеменков А.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ельшова Е.А., потерпевший Потерпевший №1 оглы, согласно представленного заявления, государственные обвинители Мокроусов О.В., ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шулеменкову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Шулеменкова А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шулеменкова А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Шулеменкову А.А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

Шулеменков А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Шулеменкову А.А. обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а <данные изъяты>.

Шулеменков А.А. ранее судим по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления, умышленное тяжкое преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Шулеменкова А.А. образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Шулеменкову А.А. наказание.

Наказание Шулеменкову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: Шулеменков А.А. проживает <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом тяжести совершённого Шулеменковым А.А. деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого Шулеменкова А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности Шулеменкова А.А., что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания Шулеменкову А.А. с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Шулеменков А.А. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 оглы гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШУЛЕМЕНКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шулеменкова <данные изъяты> в виде содержания под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания Шулеменкову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Лалиева К.А.

Дело № 2а-369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 декабря 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бнатовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Мокроусова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Шулеменкова ФИО7, осуждённого по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года,

у с т а н о в и л :

Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> в лице начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> Карнаухова В.В., обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на один год, в отношении осуждённого Шулеменкова А.А. со следующими ограничениями: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. В обоснование административного иска указал, что Шулеменков А.А. осуждён по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года за совершение, в том числе тяжкого преступления, его действия образуют рецидив преступлений, на настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того, с момента постановки на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лица, формально подпадающего под действие административного надзора за совершение им тяжкого преступления при рецидиве преступлений, Шулеменков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонаруше...

...ний, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В целях предупреждения совершения им новых преступлений, возникла необходимость установления в отношении Шулеменкова А.А. административного надзора.

Представитель административного истца и административный ответчик Шулеменков А.А. в судебном заседании не явились, согласно представленным заявлениям просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, с заявлением об установлении административного надзора Шулеменков А.А. согласен.

Проверив материалы дела и выслушав мнение прокурора Мокроусова О.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 КАС РФ исковое заявление, связанное с административным надзором, подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица, что предусмотрено п. 5 ч 1 ст. 270 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Шулеменков А.А. осуждён по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-13). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (л.д. 14).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что осуждённый Шулеменков А.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ трижды по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Изложенное подтверждается представленными суду копиями протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что по приговору суда от 15 декабря 2009 года Шулеменков А.А. осуждён за совершение умышленного, в том числе тяжкого преступления, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, его действия образуют рецидив преступлений, имеет не снятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в течение одного года совершил более двадцати административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора в отношении осужденного Шулеменкова А.А. Срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения Шулеменковым А.А. преступного деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Шулеменкова А.А. надлежит установить на срок 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По месту отбывания наказания и месту жительства Шулеменков А.А. характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, что предусмотрено частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Давая оценку характеристике личности осужденного, в связи с совершением Шулеменковым А.А. в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в течение одного года более двадцати административных правонарушений, против порядка управления и общественного порядка, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление об установлении административного надзора в отношении Шулеменкова А.А. с возложением ограничений: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, учитывая поведение осужденного после отбытия наказания.

Суд считает, что указанное ограничение направлено на достижения целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Установить в отношении Шулеменкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, осужденного по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года административный надзор сроком на 1 (один) год с момента вступления решения в законную силу, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Шулеменкова ФИО9 следующие ограничения:

- обязать являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года.

Председательствующий Т.В. Шумакова