Струглин Вадим Викторович

38RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района С.Е.Н.,

истца С.В.В. и его представителя М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.В.В. к ООО «НГДУ Восточная Сибирь» о признании приказа об увольнении незаконным восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НГДУ Восточная Сибирь», в котором с учетом уточнений просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от **/**/**** незаконным, подлежащим отмене; восстановить его в должности ведущего инженера по добыче нефти и газа (НКД) в подразделение - отдел добычи нефти и газа ДНГКМ ООО «НГДУ Восточная Сибирь»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 октября 2017 года между ним и ООО «НГДУ Восточная Сибирь» (Работодатель) был заключен трудовой договор № №. В силу названного трудового договора Работник был принят на работу в должности ведущего инженера по добыче нефти и газа (НКД) в подразделение - отдел добычи нефти и газа ДНГКМ вахтовым методом (п. 1.1. Трудового договора).

Датой начала работы была определена...

... дата - 01 октября 2017 года (п. 2.3. Трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается ежемесячная заработная плата частями 15, 30 числа каждого месяца.

Заработная плата включает в себя:

часовая тарифная ставка - 149,08 руб.;

северная надбавка - 50 %;

районный коэффициент - 70 % (п. 5.1. Трудового договора).

Местом работы работника является - Дулисьминское нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное в Киренском районе Иркутской области (п. 3.3. Трудового договора).

Продолжительность вахты устанавливается согласно графика вахт (п. 3.4. Трудового договора).

Пункт сбора на вахту - г. Усть-Кут (п. 3.5. Трудового договора).

Дата начало вахты в ноябре 2019 года являлось 20 число согласно графику работ на вахте в 2019 году.

15 ноября 2019 года, указывает истец, он прибыл в офис Работодателя по адресу: .... для оформления справки 2-НДФЛ для целей получения кредита на личные нужды и узнал, что с 16 ноября 2019 года с ним будет расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника на основании личного заявления в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от 05 ноября 2019 года.

Вместе с тем, указанное не соответствует действительности, так как он к Работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался.

Исходя их требований ч. 1 ст. 394 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, следует, что работник, уволенный без законного основания, может быть восстановлен только на той работе и в той должности, которую он занимал ранее.

Таким образом, полагает истец, он подлежит восстановлению на работе в должности ведущего инженера по добыче нефти и газа (НКД) в подразделение - отдел добычи нефти и газа ДНГКМ ООО «НГДУ Восточная Сибирь».

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенного, полагает истец, с Работодателя в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, невыплате заработной платы, указывает истец, ему были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается в 100 000 руб.

В судебном заседании истец С.В.В. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал. В связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца С.В.В. – М.А.И. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований С.В.В..

Представитель ответчика ООО «НГДУ Восточная Сибирь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района С.Е.Н., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 между ООО «НГДУ Восточная Сибирь» (Работодатель) и С.В.В. (работник) был заключен трудовой № №, в соответствии с которым С.В.В. был принят на работу вахтовым методом по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием: Ведущий инженер по добыче нефти и газа (НКД) подразделение отдел добычи нефти и газа ДНГКМ (п. 1.1. Трудового договора).

Приказом № № от 05.11.2019 С.В.В. уволен с работы с 16.11.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В обоснование своих исковых требований С.В.В. указал, что заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал, волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком не выражал, приказ об увольнении не подписывал.

Рассматривая по существу требования истца С.В.В. о признании незаконным приказа № № от 05.11.2019 о его увольнении по собственному желанию и восстановлении на работе, суд приходит к следующему выводу.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

При этом право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 ТК РФ, реализуется работником исключительно по своему усмотрению. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае факт написания работником заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден только письменными доказательствами. В данном случае обязательным наличием при увольнении по собственному желанию должно быть письменное заявление работника, согласно ст. 80 ТК РФ, из которого достоверно можно было бы установить волеизъявление работника на увольнение с работы с конкретной даты.

Такого заявления ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения С.В.В. с работы по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, его требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

Установлено, что последним днем работы истца С.В.В. у ответчика является 16.11.2019 (суббота), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 18.11.19 по 23.01.2020.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год общая сумма дохода С.В.В. составила 1 390 467,75 руб., отпускные (код 2012, 2013) составили 228 652,23 руб. (исходя из расчета: 47 039,21+88 178,58 руб.+93 434,44 руб.=228 652,23 руб.).

Количество рабочих дней за период работы с 01.01.2019 по 16.11.2019 составило 215 дней, при этом количество фактически отработанных дней за вычетом времени нахождения в отпуске и на больничном листке составило 190 дней.

Средний дневной заработок составил:

1 390 467,75 руб. – 228 652,23 руб. = 1 161 815,52 руб./190 дней = 6 114,82 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула:

43 рабочих дня за период с 18.11.2019 по 23.01.2020

6 114,82 х 43 = 262 937,26 руб.

Иного расчета в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу заработной платы за период вынужденного прогула в размере 262 937,26 руб.

Согласно ст. 237 ТК, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав С.В.В., выразившийся в его незаконном увольнении установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «НГДУ Восточная Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6 129,37 руб., исходя из размера подлежащих удовлетворению требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.В. к ООО «НГДУ Восточная Сибирь» - удовлетворить.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от **/**/**** в отношении С.В.В. незаконным, подлежащим отмене.

Восстановить С.В.В. в должности ведущего инженера по добыче нефти и газа (НКД) в подразделение - отдел добычи нефти и газа ДНГКМ ООО «НГДУ Восточная Сибирь».

Взыскать с ООО «НГДУ Восточная Сибирь» в пользу С.В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 262 937,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «НГДУ Восточная Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 129,37 руб.

Решение суда в части восстановления С.В.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 04 февраля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская