Шулепова Екатерина Никитовна

Судья Бабина К.В.

Дело № 2-1009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9112/2021

г. Челябинск 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей Шушкевич О.В., Плотниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шаламовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шулеповой Екатерины Никитовны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2021 года по иску Шулеповой Екатерины Никитовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Шулеповой Е.Н. и ее представителя Шабровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулепова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области (далее УПФР в г. Озерске) о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала на то, что состояла в браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 29 января 2020 года установлен факт нахождения Шулеповой Е.Н. на иждивении супруга ФИО6 Она обращалась к ответчику с заявлениями о переходе на страховую пенсию по случаю потери кормильца, однако данный переход осуществлен не был, поскольку ответчик неоднократно направлял в ее адрес ответы информативного и разъяснительного характер...

...а, без принятия установленного законом решения. Ссылаясь на положения ст.ст. 4 и 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывает на то, что имеет право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца за умершего супруга, данный факт необходимо признать в судебном порядке, что является избранным способом защиты нарушенного права. Учитывая содержание ответов УПФР в г. Озерске, на ответчика необходимо возложить обязанность по назначению ей вышеуказанной пенсии.

Истец Шулепова Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Шаброва А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика УПФР в г. Озерске Бутузова Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что истец с заявлением о назначении ей пенсии по указанному в иске основанию в пенсионный орган не обращалась, право на пенсию по случаю потери кормильца ответчиком не оспаривается, однако, назначение такой пенсии нецелесообразно, поскольку размер пенсии по случаю потери кормильца ниже получаемой истцом пенсии, что неоднократно разъяснялось истцу.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Шулепова Е.Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что она получает страховую пенсию по старости в размере 19 502 руб. 61 коп., ее супруг при жизни получал страховую пенсию в размере 24 659 руб. 06 коп., дополнительно получал ежемесячное пожизненное материальное обеспечение за работу в ядерном оружейном комплексе в размере 33 317 руб. 93 коп., а также двойную ежемесячную денежную выплату в размере 6 486 руб. 56 коп. Факт ее нахождения на иждивении супруга установлен вступившим в законную силу решением суда, следовательно, она имеет право перейти на пенсию по случаю потери кормильца. Она обращалась к ответчику с заявлениями о переходе на указанную пенсию, однако такой переход осуществлен не был, поскольку ответчик неоднократно направлял в ее адрес ответы информативного и разъяснительного характера, без принятия установленного законом решения. Ссылаясь на положения ст.ст. 4 и 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывает на то, что имеет право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца за умершего супруга, данный факт необходимо признать в судебном порядке, что является избранным способом защиты нарушенного права. Учитывая содержание ответов УПФР в г. Озерске, на ответчика необходимо возложить обязанность по назначению ей вышеуказанной пенсии. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что право на пенсию по случаю потери кормильца они не оспаривают, следовательно, отказ в удовлетворении требований нарушает ее права.

Представитель ответчика УПФР в г. Озерске Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с данным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В силу ст. 10 указанного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе супруг умершего кормильца (ч. 1). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3). Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона (ч. 3). Перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию (ч. 11).

Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н.

Указанные правила предусматривают, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (п. 3).

Форма заявления о назначении пенсии утверждена данными Правилами и приведена в приложении № 1.

Из материалов дела следует, что Шулепова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в УПФР в г. Озерске Челябинской области, получает страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», размер которой по состоянию на июнь 2019 года составлял 18 033 руб. 37 коп. (л.д. 11).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 29 января 2020 года установлен факт нахождения Шулеповой Е.Н. на иждивении у супруга ФИО7 умершего 13 июня 2019 года (л.д. 18-19).

09 июля 2019 года. Шулепова Е.Н. обратилась в УПФР в г. Озерске Челябинской области с заявлением о разъяснении прав, просила указать, какие документы необходимы для оформления ей пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 9).

Письмом от 15 июля 2019 года Шулеповой Е.Н. разъяснено, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца ей необходимо обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии и также указан перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о назначении пенсии. Кроме того, в данном ответе истцу разъяснено, какие выплаты на момент смерти получал ее супруг; положения п. 2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающие установление к пенсии по случаю потери кормильца фиксированной выплаты в сумме, равной 50% общеустановленного размера указанной выплаты (5 334 руб. 19 коп.); приведен размер пенсии по случаю потери кормильца на момент смерти супруга, который мог быть установлен истцу – 16 657 руб. 78 коп., что ниже получаемого истцом размера страховой пенсии. Также указано, что иные получаемые умершим выплаты (ежемесячное материальное обеспечение, ежемесячная денежная выплата) выплате истцу не подлежат (л.д. 15-16).

16 марта 2020 года Шулепова Е.Н. обратилась в УПФР в г. Озерске Челябинской области с заявлением о разъяснении относительно исчисления размера страховой пенсии ее супруга, а также с просьбой сообщить о наличии у нее и ее супруга ФИО6 накоплений страховых взносов на финансирование страховой пенсии (накопительной части) и их размере (л.д. 10).

08 апреля 2020 года Шулеповой Е.Н. дан ответ, в котором приведены данные о продолжительности страхового стажа супруга, отношении заработков, страховых взносов и указан размер пенсии по случаю потери кормильца, который ниже пенсии истца, кроме того, указано об отсутствии у истца и ее супруга средств пенсионных накоплений (л.д. 14).

03 сентября 2020 года Шулепова Е.Н. обратилась в УПФР в г. Озерске Челябинской области с третьим заявлением о представлении сведений о состоянии ее индивидуального лицевого счета и умершего супруга, и просила расписать в цифровом выражении данные сведения (л.д. 20).

07 октября 2020 года истцу дан ответ с указанием запрошенных истцом сведений о размере индивидуального пенсионного коэффициента супруга, размере страховой пенсии по случаю потери кормильца в случае ее назначения – 17 757 руб. 54 коп., размере страховой пении истица – 19 502 руб. 61 коп. Также указано, что оснований для перехода на более низкий размер пенсии по случаю потери кормильца не имеется (л.д. 17).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на пенсию осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на соответствующую пенсию, тогда как, Шулепова Е.Н. с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в г. Озерске не обращалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца о том, что факт ее нахождения на иждивении супруга установлен вступившим в законную силу решением суда, следовательно, она имеет право перейти на пенсию по случаю потери кормильца; она обращалась к ответчику с заявлениями о переходе на указанную пенсию, однако такой переход осуществлен не был, поскольку ответчик неоднократно направлял в ее адрес ответы информативного и разъяснительного характера, без принятия установленного законом решения, являются несостоятельными, поскольку с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца истец в пенсионный орган не обращалась. При этом направленные истцу ответы соответствуют поставленным при обращении вопросам, разъяснен порядок обращения за назначением пенсии, также в данных истцу ответах содержится указание на то, что размер пенсии по случаю потери кормильца будет ниже получаемого истцом размера пенсии по старости.

Ссылка истца на то, что она получает страховую пенсию по старости в размере 19 502 руб. 61 коп., ее супруг при жизни получал страховую пенсию в размере 24 659 руб. 06 коп., дополнительно получал ежемесячное пожизненное материальное обеспечение за работу в ядерном оружейном комплексе в размере 33 317 руб. 93 коп., а также двойную ежемесячную денежную выплату в размере 6 486 руб. 56 коп., о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку ответчиком правильно разъяснено, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за работу в ядерном оружейном комплексе и ежемесячная денежная выплата, получаемые супругом истца при жизни, при назначении пенсии по случаю потери кормильца учитываться не будут.

То обстоятельство, что размер пенсии супруга составлял 24 659 руб. 06 коп., не означает, что именно в такой сумме будет установлена пенсия по случаю потери кормильца в случае ее назначения, поскольку страховая пенсия состоит из страховой части и фиксированной выплаты, в соответствии со ст.ст. 15, 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» член семьи умершего кормильца может претендовать только на страховую часть пенсии умершего кормильца, а фиксированная выплата при назначении такой пенсии составляет 50% от общеустановленного законом размера указанной выплаты. На день смерти супруга такая выплата составляла 5 334 руб. 19 коп., а для умершего супруга истца – 10 668 руб. 38 коп., поскольку он являлся инвалидом <данные изъяты>. Таким образом, при назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца размер фиксированной выплаты для истца был бы равен 2 667 рубю10 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца за умершего супруга, данный факт необходимо признать в судебном порядке, возложив на ответчика обязанность по назначению ей вышеуказанной пенсии, что является избранным способом защиты нарушенного права, судебной коллегией отклоняются, поскольку возложение на пенсионный орган такой обязанности не приведет к восстановлению прав истца, поскольку получаемая истцом пенсия выше размера пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме того, как следует из материалов дела, право истца на пенсию по случаю потери кормильца ответчик не оспаривает, вместе с тем назначение такой пенсии нецелесообразно, невыгодно для истца, т.к. пенсия по случаю потери кормильца менее получаемой истцом пенсии по старости.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулеповой Екатерины Никитовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2021 года.