Шульга Вячеслав Владимирович

61RS0019-01-2023-003795-68___________ ___________________________ Дело № 1-470/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Шишкиной В.С., подсудимого Шульга В.В., защитника-адвоката Липатовой Н.К., предоставившей удостоверение № 07111 и ордер № 80308, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шульга Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.05.2018 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 22.10.2020 года (вступило в законную силу 06.11.2020 года) мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 03.05.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 20 минут, начал движение от <адрес>, в <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистраци...

...онный знак <данные изъяты> регион, имея явные признаки алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, далее передвигаясь по <адрес>, в <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС на проезжей части, в результате чего 03.05.2023 в 19 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Шульга В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шульга В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Шульга В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Шульга В.В. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 11.05.2023 года (л.д. 1-2);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 76);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 77);

-копия паспорта (л.д. 78-79);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 81);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 83);

-справка-характеристика УУП ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Шульга В.В. <данные изъяты> (л.д. 81, 83).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Шульга В.В. обстоятельств не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шульга В.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное Шульга В.В. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Шульга В.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Шульга В.В. в виде обязательных работ, из дела не усматривается.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, внесенным Федеральным законом РФ 14.07.2022, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Учитывая изложенное, автомобиль «<данные изъяты>»» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, который подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Поскольку приговор в отношении Шульга В.В. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульга Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением Шульга В.В. поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Наказание Шульга В.В. в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением последнего.

Разъяснить осужденному Шульга В.В. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Шульга В.В. оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, находящийся при материалах дела, оставить хранить при деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий осужденному Шульга В.В., конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева

61RS0047-01-2023-000544-92 Дело № 1-148/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

01 июня 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шульга В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шульга В.В., 07.04.2023 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории двора домовладения по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лодочный мотор «TOHATSU М 2,5», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Шульга В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Действия Шульга В.В. на предварительном следствии квалифицированны по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с ...

...незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Шульга В.В., 07.04.2023 года около 23 часов 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь около <адрес>, открыв незапертую водительскую дверь, не имея права управления данным транспортным средством, сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 г/н № регион, после чего вытащил провода замка зажигания, соединил их, запустил двигатель и завел вышеуказанный автомобиль, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и осуществил на нем движение до участка местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты 47.535944 северной широты и 39.962903 восточной долготы, где оставил автомобиль.

Действия Шульга В.В. на предварительном следствии квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шульга В.В., в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Шульга В.В., защитник Бурлуцкий Р.С., поддержали ходатайство, Шульга В.В. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Шульга В.В., поскольку имеются все правовые основания для этого.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шульга В.В., подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Шульга В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шульга В.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21213 государственный рационный знак № регион зеленого цвета, 1999 г. выпуска, свидетельство о рации № на автомобиль ВАЗ 21213 г/н №, лодочный мотор «TOHATSU М 2,5» черного цвета, инструкция по эксплуатации на лодочный мотор «TOHATSU М 2,5» на 38 листах, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова

дело №5-1217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2020г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шульга В. В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адрес: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 мин в период введенного распоряжением губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности Шульга В.В. находился на автовокзале <адрес>А без средств индивидуальной защиты (лицевой маски, респиратора), чем нарушил требования Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции №431 от 12.05.2020г.) о необходимости носить лицевые маски или респираторы.

Шульга В.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что длительное время находился в Волгоградской области и не знал, что в Ростовской области введен масочный режим.

Изучив материалы дела, выслушав Шульга В.В., оценив все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Шульга В.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящ...

...его Кодекса.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 04.06.2020г.) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Таким образом, Шульга В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шульга В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: объяснением Шульга В.В., протоколом об административном правонарушении, всеми материалами дела.

Решая вопрос о назначении наказания, учитываю данные о его личности, принимаю во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном, считаю необходимым назначить Шульга В.В. наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шульга В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Н. Черепанова