Шульган Оксана Николаевна

Дело № 2-99/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

03 апреля 2015 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Шульган О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Шульган О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 05.02.2014 г., клиенту был предоставлен кредит сроком до 05.02.2017 года, в сумме <данные изъяты> рублей под 24,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны клиента, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку ответчик заблаговременно извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не лишена была возможности либо явиться в судебное заседание, либо представить документы, свидетельствующие об уваж...

...ительности причины неявки в судебное заседание. При отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу при без участия сторон по правилам заочного производства.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Ппунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 05 февраля 2014 года между истцом (банк) и Шульган О.Н. (клиент) был заключен кредитный договор № путем подписания предложения о заключении смешанного договор в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора, Шульган О.Н. предоставлен кредит на срок до 05.02.2017 года по процентной ставке 24,90% годовых.

При заключении кредитного договора, Шульган О.Н. были подписаны документы: предложение о заключении смешанного договора, условия договоров банковского счета, график погашения кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с условиями предоставления кредита Шульган О.Н. была ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств заемщиком в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключенного договора, подтверждается материалами дела, а именно банковским ордером № от 05.02.2014 года.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, установленными в графике платежей (п. 4.1 условий договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Из письменных материалов дела следует, что со стороны Шульган О.Н., обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняются. За период действия договора, ответчик уплатила сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и погасила проценты в размере <данные изъяты> рубля, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Отсюда, как установлено в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик надлежащим образом не выполняла, нарушала график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательств по кредитному договору, а не все обязательство в целом. Таким образом, у банка возникло право требования задолженности по договору в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита. 06 октября 2014 истец обращался с уведомлением № к ответчику о досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. Однако, данные требования Шульган О.Н. оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Прилузский районный суд для принудительного взыскания задолженности с ответчика. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.1, 4.3, 4.4 предложения о заключении договоров, графика погашения кредита, установлено, что ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита осуществлять ежемесячные платежи в размере, определенных в график, в погашение основной суммы долга и уплаты процентов. Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Частью 2 статьи 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку, как установлено судом, Шульган О.Н. были существенно нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности. Истцом суду предоставлен расчет кредиторской задолженности по состоянию на 05 февраля 2015 года. Согласно представленных истцом и проверенных судом расчетов задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Шульган О.Н., размер подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рубля. Возражений относительного данного расчета ответчик суду не предоставила. Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца. По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, по мнению суда, с Шульган О.Н. в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Шульган О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шульган О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копейку, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Шульган О.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий