Шульгинов Сергей Валентинович

Дело №2-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием истца Шульгиновой М.В.,

ответчика Шульгинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиновой М.В. к Шульгинову С.В., ООО «Управляющая компания «Фиона Плюс», АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания», некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд из Вологодского областного суда поступило по подсудности гражданское дело по иску Шульгиновой М.В. к Шульгинову С.В., ООО «Управляющая компания «Фиона плюс» (далее - ООО «УК «Фиона плюс»), АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее - АО «Вологдаоблэнерго») об определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований Шульгинова М.В. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: Х.. Совместно с ней собственником является также Шульгинов С.В. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку между проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В своем исковом заявлении со ссылками на ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ истица просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: Х. между собственниками в ра...

...вных долях от общего размера оплаты, по Х. доле каждому собственнику; обязать ООО «УК «Фиона плюс» и АО «Вологдаоблэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: Х. Шульгиновой М.В. и Шульгиновым С.В.

Х. в судебном заседании истица Шульгинова М.В. увеличила заявленные исковые требования, просила обязать некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области» (далее - НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области») заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату за капитальный ремонт с Шульгиновой М.В. на Х. доли, с Шульгиновым С.В. – на Х. доли; а так же изменила ранее заявленные требования и просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживания квартиры по адресу: Х. между собственниками Шульгиновой М.В. и Шульгиновым С.В. соответственно как Х. и Х..

Определением суда от Х. к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области».

Затем истица Шульгинова М.В. вновь изменила исковые требования, представила в суд соответствующее заявление от Х., в котором просила суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и обслуживания жилья в квартире по адресу: Х., между собственниками Шульгиновой М.В. и Шульгиновым С.В. в равных долях от общего размера оплаты – по Х. доле каждому собственнику; обязать ООО «УК «Фиона плюс» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилья в квартире по адресу: Х. Шульгиновой М.В. и Шульгиновым С.В.; обязать АО «Вологдаоблэнерго» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за отопление в квартире по адресу: Х. Шульгиновой М.В. и Шульгиновым С.В.; обязать НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за капитальный ремонт в квартире по адресу: Х. Шульгиновой М.В. и Шульгиновым С.В.

В судебном заседании истица Шульгинова М.В. поддержала заявленные исковые требования, с учетом их изменения Х., пояснив, что обратилась в суд с данными требованиями, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Х. который является учащимся Х. класса, своего дохода он не имеет. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг спорной квартиры. Данные расходы она производит самостоятельно. Она предлагала Шульгинову С.В. выкупить принадлежащую ему долю в квартире, но тот отказался от данного предложения, т.к. между ними не было достигнуто соглашения относительно цены его доли квартиры. Формирование квитанций на оплату содержания и текущий ремонт жилья осуществляет ООО «УК «Фиона плюс», на оплату услуг по отоплению - АО «Вологдаоблэнерго», по оплате взносов на капитальный ремонт - НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области».

В предыдущем судебном заседании истица Шульгинова М.В. пояснила, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Х. является ООО «УК «Фиона плюс», которое оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту. В плату по содержанию и ремонту включается содержание и текущий ремонт мест общего пользования, электроснабжение и водоснабжение общего имущества. Плату по оказанию услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению она производит по счетчикам и не предъявляет их к ответчику.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что заявленные ФИО2 исковые требования, с учетом их изменения Х. ему понятны, заявленные требования он не признает, поскольку в квартире не проживает с Х. года, никакими услугами не пользуется. Действительно Шульгинова М.В. предлагала ему выкупить принадлежащую долю квартиры, но он не согласился, т.к. его не устроила предложенная сумма, соглашение с истицей по оплате жилья не достигнуто.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители ответчиков ООО «УК «Фиона плюс», АО «Вологдаоблэнерго», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области», в суд не явились. В материалах дела имеется ходатайство НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В письменном отзыве на иск АО «Вологдаоблэнерго» от Х. изложило следующее. Между АО «Вожегодская ЭТС» (правопреемник АО «Вологдаоблэнерго») и Шульгиновой М.В. заключен договор на поставку тепловой энергии от Х.. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности является фланец или муфтовое соединение до входной запорной арматуры в индивидуальном тепловом пункте на вводе в здание. Количество тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний такого прибора учета за расчетный период. На основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ №204 от 08.07.2002 года, в жилых зданиях устанавливается 1 расчетный счетчик на каждую квартиру. На основании показаний прибора учета производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой открывается 1 лицевой счет и выдается единый платежный документ. Действующим законодательством предусмотрен порядок раздельного учета и оплаты коммунальных услуг только в коммунальных квартирах и только при соблюдении требований п. 50 Правил №354. Истцом не представлены доказательства выполнения требований п. 50 Правил. Кроме того, согласно п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года лицами, к которым может быть предъявлено требование о заключении отдельного соглашения об определении порядка участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, и на которых решением суда может быть возложена обязанность по выдаче отдельных платежных документов, являются наймодатель и управляющая организация. Между тем, АО «Вологдаоблэнерго» не является управляющей организацией. Учитывая изложенное, АО «Вологдаоблэнерго» просит отказать Шульгиновой М.В. в удовлетворении заявленных требований о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.244Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст.247Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права от Х., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х. равных долях по Х. доле являются истица Шульгинова М.В., ответчик Шульгинов С.В. и их несовершеннолетний сын Х., Х. года рождения, которые зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «УК «Фиона плюс» от Х. Х..

Многоквартирный жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира, передан в управление ООО «УК «Фиона плюс», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что брак между истицей и ответчиком прекращен Х., совместного хозяйства они не ведут, имеют несовершеннолетнего сына Х. который обучается в Х. классе Х. собственных доходов не имеет.

Из представленного счета по оплате коммунальных услуг и содержания жилья по лицевому счету Х. видно, что выставляется единый платежный документ по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, содержанию и ремонту жилья, которое включает содержание и текущий ремонт мест общего пользования, электроснабжение и водоснабжение СОИ (содержание общего имущества). Как пояснили в судебном заседании стороны, указанный счет, формируется ООО «УК «Фиона плюс» на истицу Шульгинову М.В.

Начисление платы за отопление спорной квартиры производится АО «Вологдаоблэнерго», а начисление платы за капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляет НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области», что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Из вышеуказанныхсчетови квитанций по оплате содержания и ремонту жилья, отопления и капитального ремонта видно, чтосчетаоформляются только на одного из сособственников – Шульгинову М.В., что не соответствует объему прав и обязанностей собственников спорного жилого помещения.

Собственники жилого помещения Шульгинова М.В. и Шульгинов С.В. к соглашению об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не пришли, оплату производит в полном объеме Шульгинова М.В.

Статьей153Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.158Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 154Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниямприборовучета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В п. 28 указанных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Доводы АО «Вологдаоблэнерго» о невозможности заключения с собственниками спорного жилого помещения отдельного соглашения об определении порядка участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги, т.к. АО «Вологдаоблэнерго» не является управляющей организацией, суд признает несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФи ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.

Обязанность по оплате доли в праве собственности несовершеннолетнего Х. по содержанию жилого помещения, отопления, взносов на капитальный ремонт следует возложить на его родителей Шульгинову М.В., Шульгинова С.В. в равных долях до совершеннолетия ребенка, поскольку как установлено в судебном заседании собственных доходов он не имеет.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла данных законоположений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с тем, что Шульгинова М.В., Шульгинов С.В. являются родителями несовершеннолетнего Х. и являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: Х., между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, их доли в платежах за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт могут быть определены в судебном порядке.

С учетом изложенного требования истицы об определении порядка оплаты содержания жилого помещения, отопления, взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в равных долях между истицей и ответчиком по Х. доле подлежат удовлетворению, поскольку на ответчике, как и на истице лежит обязанность по оплате содержания жилого помещения, отопления и взносов на капитальный ремонт в равных долях по Х. доле в период до совершеннолетия ребенка Х. т.е. пропорционально своей доле в праве собственности на принадлежащую квартиру и половины доли, принадлежащей несовершеннолетнему сыну.

Доводы Шульгинова С.В. о том, что он не должен производить оплату жилья и коммунальных услуг, т.к. в спорной квартире он не проживает, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.247, 249Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты содержания жилого помещения, платы за отопление, взносов на капитальный ремонт по адресу: Х.: долю расходов Шульгиновой М.В. по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, взносов на капитальный ремонт определить в размере Х. от общей суммы указанного платежа; долю расходов Шульгинова С.В. по внесению платы за содержание жилого помещения, отопления, взносов на капитальный ремонт определить в размере Х. от общей суммы указанного платежа.

Таким образом, оплата за содержание жилого помещения, отопление и взносов на капитальный ремонт должна осуществляться на основании отдельных платежных документов (счетов и квитанций), в связи с чем следует обязать ООО «УК «Фиона плюс», АО «Вологдаоблэнерго», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области» заключить с собственниками вышеуказанной квартиры Шульгиновой М.В., Шульгиновым С.В. отдельные соглашения, на основании которых будет вноситься плата за содержание жилого помещения, отопление и взносов на капитальный ремонт, и выдать отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шульгиновой М.В. удовлетворить.

Установить размер участия Шульгиновой М.В., Шульгинова С.В. по оплате содержания жилого помещения, начисляемой в отношении квартиры по адресу: Х., определить к оплате по Х. доле каждому от общей суммы указанного платежа, обязав ООО «Управляющая компания «Фиона Плюс» заключить отдельное соглашение с Шульгиновой М.В., Шульгиновым С.В. и выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения.

Установить размер участия Шульгиновой М.В., Шульгинова С.В. по оплате услуг по отоплению, начисляемой в отношении квартиры по адресу: Х. определить к оплате по Х. доле каждому от общей суммы указанного платежа, обязав АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» заключить отдельное соглашение с Шульгиновой М.В., Шульгиновым С.В. и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по отоплению квартиры.

Установить размер участия Шульгиновой М.В., Шульгинова С.В. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисляемой в отношении квартиры по адресу: Х., определить к оплате по Х. доле каждому от общей суммы указанного платежа, обязав некоммерческую организацию Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области» заключить отдельное соглашение с Шульгиновой М.В., Шульгиновым С.В. и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..

№ 2 – 231 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса <адрес> к Шульгинову С.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса <адрес> обратился в суд с просьбой взыскать с Шульгинова С.В. неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для граждан от <дата обезличена> №264б в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Департаментом лесного комплекса <адрес> и Шульгиновым С.В. был заключён договор купли-продажи лесных насаждений для граждан, по условиям которого Департамент лесного комплекса <адрес> продал лесные насаждения, а Шульгинов С.В. купил эти лесные насаждения для строительства жилого дома. В соответствии с данным договором покупатель должен использовать приобретённую древесину на цели, предусмотренные условиями получения. Кроме того, он обязан через 12 месяцев после окончания заготовки представить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины. На отчётную дату (<дата обезличена>) отчёта об использовании заготовленной древесины от ответчика не поступило. Отчёт Шульгиновым С.В. был представлен <дата обезличена>. В ходе проведённой <дата обезличена> проверки было установлено, что на участке, на котором по заявлению Шульгинова С.В. предполагалось строительство жилого дома, никаких строений, а также заготовленной древесины и пилом...

...атериалов нет. В соответствии с пп.«ж» п.23 договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, подлежит взысканию неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца – ведущий специалист Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса <адрес> Захаров О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учётом имущественного положения ответчика не возражал снизить размер неустойки.

Шульгинов С.В. в судебном заседании исковые требования фактически признал, подтвердил, что приобрёл лесные насаждения для строительства жилого дома, заготовил древесину, но в установленный договором срок по целевому назначению её не использовал. Просил снизить размер неустойки в связи с невозможность выплатить указанную сумму из-за материальных затруднений.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 и ч.5 ст.77 Лесного кодекса РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ. Порядок подготовки и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.<адрес> от <дата обезличена> №1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории <адрес> гражданами для собственных нужд» граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном <адрес>. Использование гражданами древесины, предоставленной для строительства жилых домов, жилых строений, осуществляется на цели, предусмотренные условиями её получения, определённые договором.

Из представленных в дело материалов и объяснений сторон установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи лесных насаждений для граждан, по условиям которого Департамент лесного комплекса <адрес>, являющийся продавцом, продал лесные насаждения, занимающие площадь 0,8 гектара, расположенные на территории Нижнеслободского участкового лесничества <адрес> в квартале <данные изъяты>, в объёме 200 кубических метров, а Шульгинов С.В., являющийся покупателем, купил эти лесные насаждения для строительства жилого дома.

В соответствии с пп.«д» п.20 указанного договора Шульгинов С.В. через 12 месяцев после окончания заготовки был обязан представить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины.

В случае нецелевого использования древесины с покупателя согласно пп.«ж» п.23 договора взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов.

По истечении 12 месяцев после окончания заготовки древесины Шульгинов С.В. отчёт о её целевом использовании не представил. В ходе проведённой <дата обезличена> проверки использования древесины гражданами было установлено, что на предполагаемом для строительства жилого дома участке новых строений не обнаружено, подготовительных работ по строительству жилого дома не проводится, заготовленная древесина и пиломатериалы отсутствуют.

В связи с этим <дата обезличена> ответчику была направлена претензия с предложением уплатить неустойку в размере <данные изъяты> копеек, которую до настоящего времени ответчик не уплатил.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Шульгинова С.В., истцом произведён с учётом положений Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт нецелевого использования древесины Шульгиновым С.В., а исковые требования о взыскании с ответчика неустойки – обоснованными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определениях от <дата обезличена> №80-О и от <дата обезличена> №13-О, установив, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отсутствие ущерба, причинённого в результате этого правонарушения, имущественное положение ответчика, который имеет среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> копеек и обязательства по выплате кредита, суд считает разумным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Шульгинова С.В. в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> неустойку по договору купли - продажи лесных насаждений от <дата обезличена> №264б в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Шульгинова С.В. в доход бюджета Вожегодского муниципального района <адрес> издержки, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья - В.Ю. Трусов