Шулимова Лилия Александровна

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л:

Шулимова Л.А. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с 01.09.1992 года и до настоящего времени <данные изъяты> имея необходимый 25-летний стаж <данные изъяты>, истец обратилась к Ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности.Решением Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск от 22.01.2018 года за № в назначении указанной пенсии мне отказано в связи с тем, что при требуемом специальном стаже 25 лет, продолжительность специального стажа истца составляет 21 год 4 месяца 19 дней.Из о специального стажа истца для назначения досрочной страховой пенсии были исключены следующие периоды:

-период работы в качестве <данные изъяты> - общей продолжительностью 3 года 1 месяц 1 день: с 01.09.2013 г. по 31.08.2016г.; с 01.09.2017 г. по 01.10.2017г.

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации - общей продолжительностью 1 месяц 19 дней:

-с 25.09.2000 г. по 05.10.2000 г.; с 05.05.2003 г. по 08.05.2003 г.; с 06.12.2004 г. по 11.12.2004 г.; с 09.11.2009 г. по 27.11.2009 г.; с 18.10.2010 г. по 21.10.2010 г.; с 22.10.2012г. по 26.10.2012 г.;

-отпуска без сохранения заработной платы - общей продолжительностью 5 дней: с 05.02.1993 г. по 06.02.1993 г.; 08.03.1996г., с 09.10.2009 г. по 10.10.2009 г.

-период работы в качестве <данные изъяты> общей продолжительностью 5 месяцев 16 дн...

...ей: с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии за осуществление <данные изъяты> Ответчик мотивировал тем, что Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и Списком, утвержденным постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781, включение в специальный стаж указанных периодов не предусмотрено.

Считает указанное решение Ответчика о не включении в стаж <данные изъяты> истца периода работы в качестве <данные изъяты> периода работы в качестве <данные изъяты> периодов нахождения на курсах повышения квалификации, незаконным, поскольку данным отказом нарушается право истца на получение досрочной трудовой пенсии.

1.Период работы в качестве <данные изъяты> - с 01.09.2013 г. по 31.08.2016г. и с 01.09.2017 г. по 01.10.2017г. общей продолжительностью 3 года 1 месяц 1 день должен быть зачислен в специальный стаж по следующим основаниям:

Считает, что работу в этот период нельзя считать работой по совмещению.

В соответствии со ст.60.2. Трудового кодекса РФ совмещением считается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором дополнительной работы по другой или такой же профессии.

Истец же осуществляла свою деятельность <данные изъяты> не в порядке совмещения должностей - не в основное своё рабочее время. Она не могла проводить <данные изъяты>. <данные изъяты> велись в соответствии с расписанием занятий, утверждаемом на каждый учебный год.

Истцу была установлена учебная нагрузка, как <данные изъяты> так и учебная нагрузка <данные изъяты> что подтверждается тарификациями, составляемыми на каждый учебный год, справкой № 3 от 27.11.2017 года, уточняющей работу истца в должностях, дающих право на пенсию в связи с <данные изъяты>, из которой следует, что с 01.09.2012 года по настоящее время истец работает <данные изъяты> на полную ставку, справкой от 17.05.2018 года, из которой следует, что работа истца в названной должности не является совмещением, а считается учебной нагрузкой, справкой от 17.05.2018 года, из которой следует, что в означенный период времени истец работала <данные изъяты> на 1 ставку в объеме 36 часов в неделю. Основание- приказы, предоставленные мной: пр. № от 31.08.2012 года, № от 02.09.2013 года, № от 01.09.2014 года, № от 01.09.2015 года, № от 01.09.2016 года, № от 01.09.2017 года, трудовой книжкой, запись № в которой свидетельствует о том, что истцу присвоена 1 категория сроком на пять лет по должности <данные изъяты>, тарификационными списками, расписаниями уроков, из которых следует вывод о <данные изъяты> нагрузке истца в спорный период, должностной инструкцией <данные изъяты>, из которой следует, что истец не только вела конкретные уроки (часы) по предмету <данные изъяты> но и работала в масштабе <данные изъяты>, не только с <данные изъяты> но и с <данные изъяты>

Указанные документы доказывают, что норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы, истцом выполнена.

Приказы «О доплате за совмещение должностей» на протяжении указанных лет издавались директором школы. Приказы не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства.

За оформление соответствующих документов (приказов об оплате и т.д.) отвечает директор школы. Директор школы обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и др.

И неправильное оформление трудовых отношений (приказов) со стороны директора школы не должно лишать истца права на получение досрочной страховой пенсии.

Следовательно, есть все основания для включения данного периода в <данные изъяты> стаж истца.

2. Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 1 месяц 19 дней должны быть включены в специальный стаж:

-в соответствии с ранее действовавшим Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (пункт 5 статьи 55) <данные изъяты> работники образовательного учреждения имели право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В связи с введением федеральных государственных образовательных стандартов общего образования во всех образовательных учреждениях с 1 сентября 2011 года право <данные изъяты> работников на повышение квалификации и профессиональную переподготовку становится обязанностью <данные изъяты>. <данные изъяты> работники должны проходить обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам не реже одного раза в пять лет.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работника на повышение квалификации с отрывов от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На курсы повышения квалификации она направлялась по приказам по школе от

18.09.2000 №, от 30.04.2003 №, от 03.12.2004 №, от 05.11.2009 №, от 18.10.2010 № от 19.10.2012 №

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от

04.02.2011 №74-В-10-11 включаются в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывов от работы, поскольку они являются периодами с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в ПФР.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем отказ Ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации не соответствует вышеназванным положениям закона.

3.Считает, что периоды работы в качестве <данные изъяты> с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г. общей продолжительностью 5 месяцев 16 дней должны быть включены в специальный стаж по следующим основаниям:

Согласно тарификации на 2004-2005 учебный год мне установлена учебная нагрузка в размере 22 часов; на 2005-2006 учебный год - в размере -18 часов.

Тарификация <данные изъяты> производится на начало учебного года, т.е. до 1 сентября. Данная тарификация сохраняется на весь учебный год, т.е. до 1 сентября следующего учебного года. За этот период выплачивается одна и та же заработная плата. Обучение детей на дому в соответствии с медицинским заключением также включается в тарификацию и следовательно действует до 1 сентября следующего учебного года. Следовательно, периоды с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г. общей продолжительностью 5 месяцев 16 дней должны быть включены в специальный стаж.

Просит суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> незаконным.

Обязать Ответчика: включить в пециальный стаж истца :

-период работы в качестве <данные изъяты> общей продолжительностью 3 года 1 месяц 1 день : с 01.09.2013 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2017 года по 01.10.2017 года.»;

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 1 месяц 19 дней -с 25.09.2000 г. по 05.10.2000 г.; с 05.05.2003 г. по 08.05.2003 г.; с 06.12.2004 г. по 11.12.2004 г.; с 09.11.2009 г. по 27.11.2009 г.; с 18.10.2010 г. по 21.10.2010 г.; с 22.10.2012г. по 26.10.2012 г.;

-период работы в качестве <данные изъяты> общей продолжительностью 5 месяцев 16 дней: с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г.

Назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента обращения за ней.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Дзержинск в пользу истца в возврат расходов по госпошлине 300 рублей.

Истец Шулимова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Нескина Т.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск ФИО6, действующая на основании доверенности,иск не признала,представила возражения,просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы пенсионного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии дает осуществление <данные изъяты> деятельности в должности <данные изъяты>.

В силу части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" <данные изъяты> работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, работники учреждений для детей имеют право на получение пенсии за выслугу лет в связи с характером выполняемой ими работы <данные изъяты> деятельности).

Досрочное пенсионное обеспечение по старости <данные изъяты> работникам осуществляется на основании ст.30 п.1 пп.19 Закона № 400-ФЗ»О страховых пенсиях» от 28.12.13 г.

Судом установлено, что с 1992 г. и по настоящее время истица работает в <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке представленной в материалы дела.

14.10.17г. Шулимова Л.А. обратилась в ГУ УПФ по городскому округу город Дзержинск с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.Однако,решением от 22.01.18 г. ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии,указав,что специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составляет 21 год 04 месяца 19 дней.

Отказывая истице в назначении пенсии, ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды:

- период работы в качестве <данные изъяты> общей продолжительностью 3 года 1 месяц 1 день : с 01.09.2013 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2017 года по 01.10.2017 года.;

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 1 месяц 19 дней - с 25.09.2000 г. по 05.10.2000 г.; с 05.05.2003 г. по 08.05.2003 г.; с 06.12.2004 г. по 11.12.2004 г.; с 09.11.2009 г. по 27.11.2009 г.; с 18.10.2010 г. по 21.10.2010 г.; с 22.10.2012г. по 26.10.2012 г.;

-период работы в качестве <данные изъяты> общей продолжительностью 5 месяцев 16 дней: с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г.

С данным отказом истица не согласна,просит признать вышеуказанное решение незаконным, включить указанные периоды работы в специальный стаж и назначить ей пенсию со дня обращения.

Суд считает,что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствие со статьей 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, в спорные периоды истец направлялась на курсы повышения квалификации работодателем на основании приказов, по окончанию прохождения курсов истцу выдавались свидетельства о повышении квалификации для предоставления работодателю. То есть период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации - с 25.09.2000 г. по 05.10.2000 г.; с 05.05.2003 г. по 08.05.2003 г.; с 06.12.2004 г. по 11.12.2004 г.; с 09.11.2009 г. по 27.11.2009 г.; с 18.10.2010 г. по 21.10.2010 г.; с 22.10.2012г. по 26.10.2012 г. - общей продолжительностью 1 месяц 19 дней - подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Что касается периодов работы истца в качестве <данные изъяты> - общей продолжительностью 5 месяцев 16 дней: с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г. и в качестве <данные изъяты> общей продолжительностью 3 года 1 месяц 1 день : с 01.09.2013 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2017 года по 01.10.2017 года, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Правил от 29.10.02 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (<данные изъяты>), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (<данные изъяты>), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. "ж" п. 2 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" преподавательская работа руководящих и других работников в том же образовательном учреждении не является совместительством.

Согласно ст.3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно представленных истцом справок за периоды с 01.09.2000г. по 31.08.2004г., с 01.09.2012г. по 31.08.2013г., с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. выполнялось условие работы на полную <данные изъяты> по основному месту работы - в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Данные периоды были обоснованно включены ответчиком в подсчет специального <данные изъяты> стажа Шулимовой Л.А.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено документально, в периоды с 01.09.2004г. по 31.08.2012г., с 01.09.2013г. по 31.08.16г. и с 01.09.2017г. по 02.10.2017г. истец работала на не полную <данные изъяты> ставку по основному месту работы (с ежегодным изменением доли ставки). При не выполнении условия работы на полную ставку (предусмотренного п.4 Правил от 29.10.2002г. №), оснований для включения такой работы в <данные изъяты> стаж не имеется.

С учетом документов, подтверждающих работу Шулимовой Л.А. по совместительству в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, подтверждена документально работа на полную <данные изъяты> ставку (суммированием доли ставки по основному месту работы с долей ставки за работу по совместительству) за периоды:с 01.09.2004г. по 06.06.2005г. (основная работа 0,89 ставки (16 часов в неделю) + совместительство 0,28 ставки (5 часов в неделю) =1,17 ставки), с 01.09.2005г. по 07.06.2006г. (основная работа 0,89 ставки (16 часов в неделю) +совместительство 0,33 ставки (6 часов в неделю) = 1,22 ставки),с 01.09.2006г. по 31.08.2008г. (основная работа 0,83 ставки (15 часов в неделю) +совместительство 0,33 ставки (5 часов в неделю) =1,16 ставки).Вышеуказанные периоды зачтены ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж Шулимовой Л.А.Работа по совместительству в периоды с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г. указанными документами(справками работодателя,уточняющими работу в олжностях,дающих право на пенсию в связи с <данные изъяты> деятельностью (л.д.108-109,177-178) не подтверждена,что также подтверждается и выпиской из индивидуального лицевого счета истца.

Согласно приказа № от 01.09.2008г. по <данные изъяты> Шулимова Л.А. была переведена на должность <данные изъяты> с 01.09.2008г. Справкой работодателя от 30.08.2017г. и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается работа истца на полную ставку <данные изъяты> за период с 01.09.2008г. по 31.08.2012г. Данный период, соответственно, в <данные изъяты> стаж Шулимовой Л.А. ответчиком включен.

Согласно приказа № от 31.08.2012г. по <данные изъяты> Шулимова Л.А. с 01.09.2012г. была переведена на должность <данные изъяты> на постоянную работу. Согласно справки работодателя с 01.09.2012г. по настоящее время истец работает в качестве <данные изъяты> на полную ставку по внутреннему совместительству в школе №.

Совместительство - это выполнение другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей(внешнее совместительство).(ст.60.1 ТК РФ). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Под совмещением должностей понимается выполнение работы по должностям (профессиям) с разными наименованиями, но без занятия штатной должности(ст.60.2 ТК РФ). При этом при совмещении должностей работа производится в основное рабочее время и не включается в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно приказов, издаваемых ежегодно по школе № в начале учебного года, начиная с 31.08.2012г., «о поручении Шулимовой Л.А., <данные изъяты>, выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой по должности <данные изъяты> дополнительную работу по должности <данные изъяты> <данные изъяты> на 1 ставку, путем совмещения должностей». За совмещение должности <данные изъяты> Шулимовой Л.А. <данные изъяты> ежегодно устанавливалась доплата.Данные приказы,вопреки доводам истца об их незаконности,работодателем не отменены и не изменены и были представлены ответчику при решении вопроса о назначении истцу пенсии.

Суд не принимает во внимание справки № от 14.03.18 г., от 17.05.18 г. и от 18.05.18 г. № и № от 25.05.18 г. о <данные изъяты> нагрузке истца по учебным годам ( содержание которых не соответствует данным справок, которые истец предоставляла ответчику при подаче документов о назначении пенсии), поскольку данные документы представлены лишь в суд, при этом корректировка данных персучета истца не произведена работодателем в установленном законом порядке и до настоящего времени, пенсионный орган не вправе корректировать данные учета без документального подтверждения, а суд не вправе подменять собой пенсионный орган при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела. Остальные представленные истцом в суд документы (планы работы, отчеты, должностная инструкция и др.), в совокупности своей лишь подтверждают факт работы истца <данные изъяты>, но данное обстоятельство никем в настоящем процессе и не оспаривается.

Поэтому, исходя из представленных истцом в УПФР документов, для включения в специальный <данные изъяты> стаж периодов работы истца с 07.06.2005 г. по 31.08.2005г.; с 08.06.2006 г. по 31.08.2006г. - общей продолжительностью 5 месяцев 16 дней и с 01.09.2013 года по 31.08.2016 года, с 01.09.2017 года по 01.10.2017 года - общей продолжительностью 3 года 01 месяц 01 день, оснований на день обращения за пенсией у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как уже указано судом выше, сведения о работе заявительницы на полную <данные изъяты> ставку (в том числе по совместительству) не подтверждаются и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений персонифицированного учета в периоды с 01.09.2013г. по 31.08.2016г. Шулимова Л.А. работала на не полную <данные изъяты> ставку: с 01.09.2013г. по 31.08.2014г. - 0,55 ставки,с 01.09.2014г. по 31.12.2014г. - 0,86 ставки, с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. - 0,94 ставки, 01.06.2015г. по 31.08.2016г. - 0,78 ставки.

Таким образом, с учетом включения периодов курсов повышения квалификации, специальный стаж истца на 14.10.17 г. составил 21 год 6 месяцев 11 дней, т.е. ответчик обоснованно отказал истцу в назначении пенсии с даты ее обращения,поэтому оснований к признанию решения об отказе в назначении пенсии незаконным,у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 39 Конституции РФ,ст.ст.12,55-56,60,71,198-192 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шулимовой Л.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск включить в стаж Шулимовой Л.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды ее обучения на курсах повышения квалификации - с 25.09.2000 г. по 05.10.2000 г.; с 05.05.2003 г. по 08.05.2003 г.; с 06.12.2004 г. по 11.12.2004 г.; с 09.11.2009 г. по 27.11.2009 г.; с 18.10.2010 г. по 21.10.2010 г.; с 22.10.2012г. по 26.10.2012 г. - общей продолжительностью 1 месяц 19 дней.

Шулимовой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск о признании решения незаконным, включении остальных периодов в стаж и назначении пенсии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова