Шульпин Александр Николаевич

№

30RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован её бывший супруг ответчик ФИО2, который не является членом её семьи. ФИО2 по спорному адресу не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, жилой дом совместно нажитым имуществом не является. Обращаясь в суд, истец просит признать прекратившим право пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель ФИО5 исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, в деле имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности ох...

...раняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о признании прекратившим права пользования жилым помещением ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>

Дело №2-522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Давыдовой О.О.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения Даниш С.И. и представителя ответчика Шульпиной А.В.-Бирюковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к Шульпиной Анне Владимировне, Шульпину Александру Николаевичу, Шульпину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте ПАО Сбербанк

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» и Шульпиным Н.М. были заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 68000 руб. на срок 48 месяцев под 18% годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. Обязательства по кредитному договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на <дата изъята>г. по кредитному договору <номер изъят> образовалась задолженность: просроченный основной долг 25327 руб.13 коп. и просроченные проценты в размере 10857 руб. Также ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Шульпина Н.М. на получение кредитной карты открыло счет <номер изъят> и предоставило заемщику кредитную карту <номер изъят>ХХХХ7880.Данное обязательство не исполнялось ненадлежащим образом в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету, за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. образовалась просроченная задолженность в размере: пр...

...осроченный основной долг в размере 57634 руб.14 коп., просроченные проценты 16227 руб.86 коп. <дата изъята>г. Шульпин Н.М. умер., предполагаемыми наследниками являются Шульпина А.В., Шульпин А.Н., Шульпин Н.Н. К имуществу Шульпина Н.М. открылось наследственное дело, сведения о наследственном имуществе и о лицах, принявших не имеется.

Просит взыскать в солидарном порядке с Шульпиной А.В., Шульпина А.Н., Шульпина Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г. в размере 36184 руб.13 коп., расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>г.,взыскать в солидарном порядке с Шульпиной А.В., Шульпина А.Н., Шульпина Н.Н. в пользу Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитной карте <номер изъят>ХХХХ7880 за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в размере 73862 руб., взыскать в солидарном порядке с Шульпиной А.В., Шульпина А.Н., Шульпина Н.Н. в пользу Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> судебные расходы в размере 9400руб.92 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что в рамках производства по данному делу было запрошено наследственное дело <номер изъят> в отношении Шульпина Н.М., из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти, является супруга Шульпина А.В. Шульпин Н.Н. от принятия наследства отказался в пользу Шульпиной А.В. Сведения о принятии наследства Шульпиным А.Н. отсутствуют. Наследственная масса состоит из 1\7доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В целях определения рыночной стоимости унаследованного имущества была проведена оценка, согласно заключению о стоимости имущества <номер изъят> от <дата изъята>г. рыночная стоимость вышеуказанной доли жилого помещения составляет 63000 руб.

Просит суд взыскать с Шульпиной А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г. и кредитной карте <номер изъят>ХХХ7880 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 63000 руб. и судебные расходы в размере 8090 руб., исключить из числа соответчиков Шульпина А.Н., Шульпина Н.Н., расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>г.; возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1130 руб.92 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> Даниш С.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Шульпина А.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Шульпин А.Н., Шульпин Н.Н., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Шульпиной А.В.-Бирюкова В.А. в судебном заседании иск признала частично и указала, что стоимость наследственного имущества в размере 63000 руб. не оспаривает, однако, после смерти заемщика ответчик продолжала вносить денежные средства в размере 53044 руб. в погашение кредита через родственника Галимова Д.Р. Считает, что с ответчика подлежит взыскание задолженности с вычетом денежной суммы в размере 53044 руб.

Галимов Д.Р., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что в 2018г. после смерти Шульпина Н.М. ответчик ввиду отдаленности проживания и невозможности в определенную дату оплачивать кредитные обязательства, а также отсутствия онлайн переводов обратилась к нему с просьбой оплатить сумму в размере 53000 руб. по кредитным обязательствам Шульпина Н.М. в Сбербанк. Свои личные денежные средства на погашение кредитных обязательств он не вкладывал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шульпиным Н.М. был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 68000 руб. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых по продукту «Потребительский кредит».

Указанный договор оформлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно п.2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер изъят> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объёме (п.4.1).

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.4.3).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные п.6 кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом (п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик согласно п.12 кредитного договора уплачивает кредитную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательство по кредитному договору не исполнялись или исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата изъята>г. по кредитному договору <номер изъят> образовалась задолженность: просроченный основной долг 25327,13 руб., просроченные проценты 10857 руб.

Также, ПАО Сбербанк России» на основании заявления Шульпина Н.М. на получение кредитной карты открыло счет <номер изъят> и предоставило заемщику кредитную карту <номер изъят>ххххх7880.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19,0%.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумме очередного обязательного платежа д полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Данное обязательство не исполнялось надлежащим образом в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету, за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. образовалась просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята>, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

<дата изъята>г. Шульпин Н.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период с октября 2018г. по май 2019г. Шульпина А.В. внесла денежную сумму в размере 55044 руб. в счет погашения кредитных обязательств своего супруга.

В виду отдаленности проживания, по просьбе Шульпиной А.В. платежи вносил Галимов Д.Р.

После смерти нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего Шульпина Н.М.

Наследником по закону, принявшим наследство является супруга Шульпина А.В.

Шульпин Н.Н. от принятия наследства отказался в пользу Шульпиной А.В., сведения о принятии наследства Шульпиным А.Н. отсутствуют.

<дата изъята>г. Шульпиной А.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\7 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору и кредитной карте, согласно представленному истцом расчету, составил 63000 руб.

Представителем истца предоставлено заключение о рыночной стоимости <номер изъят> от <дата изъята>г., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной доли составляет 63000 руб.

Ответчик не оспаривала стоимость наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя Шульпина Н.М. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Шульпиной А.В. принявшей наследство, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом ранее внесенных денежных средств в размере 53044 руб. освободив от гражданско-правовой ответственности Шульпина А.Н., Шульпина Н.Н.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 53044 руб. уплаченные ответчиком до получения свидетельства о получении наследства по закону не могут быть засчитаны в сумму задолженности являются несостоятельными в связи с тем, что ответчик являлась супругой и наследником первой очереди умершего заёмщика, проживала и была зарегистрирована по одному адресу с Шульпиным Н.М., то есть фактически приняла наследство после его смерти, в связи с чем продолжала исполнять кредитные обязательства своего супруга.

Представитель ответчика Бирюкова В.А. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к Шульпиной А.В., Шульпину А.Н., Шульпину Н.Н. о взыскании задолженности поступило в Икрянинский районный суд <адрес> <дата изъята>г.

По кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г. срок исковой давности пропущен по платежам до <дата изъята>г., а по кредитной карте <номер изъят>ХХХ7880 до <дата изъята><адрес> образом, задолженность как по кредитной карте и кредитному договору образовалась в пределах течения срока исковой давности.

Оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Шульпиной Анне Владимировне, Шульпину Александру Николаевичу, Шульпину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Шульпиной Анны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 181870 от 1 июля 2016г. и кредитной карте №427601ХХХ7880 в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать, освободив от гражданско-правовой ответственности Шульпина А.Н., Шульпина Н.Н.

Расторгнуть кредитный договор №181870 от 1 июля 2016г. заключенный между ПАО Сбербанком и Шульпиным Н.М.

Взыскать с Шульпиной Анны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения излишне уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2022-000566-39

Дело № 5-162/2021

УИД № 52RS0029-01-2021-000482-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года р.п.Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л.Тарасов,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шульпина А.Н.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шульпина А.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

у с т а н о в и л:

05 октября 2021 года в 16 часов 20 минут около <адрес> Шульпин А.Н., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, нарушая тем самым общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании Шульпин А.Н. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину свою признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако пояснил, что указанные обстоятельства происходили дома, а не на улице. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, участковый уполномоченный полиции ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Виновность Шульпина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № от 05 октября 2021 года, в котором Шульпиным А.Н. собственноручно написано о том, что с протоколом он согласен; заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Воротынский» от 05.10.2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности Шульпина А.Н., который 05.10.2021 года около 16 часов 20 минут около <адрес> учинил в отношении неё хулиганские действия; ...

...письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что уже неделю её сын Шульпин А.Н. употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы. 05 октября 2021 года около 16 часов 20 минут Шульпин А.Н. снова устроил скандал дома, она вышла на улицу, подумав, что сын успокоится. Александр вышел вслед за ней на улицу и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Она пыталась его успокоить, но он не реагировал; письменными объяснениями Шульпина А.Н. который пояснил, что 05 октября 2021 года находился дома в нетрезвом виде, поругался с мамой и выражался в её адрес нецензурной бранью; протоколом 14 № от 05 октября 2021 года об административном задержании, согласно которому Шульпин А.Н. задержан в 17 часов 50 минут 05 октября 2021 года.

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания Шульпина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шульпин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд не принимает доводы Шульпина А.Н. о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имели место в доме, а не на улице, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шульпина А.Н., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Согласно представленным сведениям Шульпин А.Н. привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ 21.03.2021 года, назначалось административное наказание в виде административного штрафа, административного ареста, в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Оснований, исключающих применение такого наказания к лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Из протокола 14 № об административном задержании от 05.10.2021 года следует, что Шульпин А.Н. был задержан 05 октября 2021 года в 17 часов 45 минуту, что им не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шульпина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 45 минуты 05 октября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ А.Л.Тарасов

Дело № 2-56/2024

УИД 52 RS0029-01-2023-000810-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шульпину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к А.Н. Шульпину о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО микрокредитная компания «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 10.02.2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микро...

...займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.03.2013 года между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2013 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021 года.

На дату уступки общая сумм задолженности составляла 128859 рублей 67 копеек, задолженность по основному долгу- 8000 рублей, задолженность по процентам за пользование 114980 рублей, задолженность по штрафам 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 5179 рублей 67 копеек, задолженность по государственной пошлине- 3673 рубля 60 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123680 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2011 года по 15.10.2021 года.

Истец просит взыскать с А.Н. Шульпина в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10.02.2011 года в сумме 123680 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3673 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Н. Шульпин в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО микрокредитная компания «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 11.12.2015 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Истцом во исполнение договора ответчику А.Н. Шульпину предоставлены кредитные денежные средства.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.03.2013 года между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2013 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021 года.

На дату уступки общая сумм задолженности составляла 128859 рублей 67 копеек, задолженность по основному долгу- 8000 рублей, задолженность по процентам за пользование 114980 рублей, задолженность по штрафам 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 5179 рублей 67 копеек, задолженность по государственной пошлине- 3673 рубля 60 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123680 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2011 года по 15.10.2021 года.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что первоначальный кредитор ООО МКК «СрочноДеньги» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Сумма основного долга и процентов по кредитному договору № от 10.02.2011 года составила 123680 рублей. В настоящее время указанная задолженность по договору цессии перешло к истцу по делу ООО «РСВ».

Принимая во внимание, что в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3673 рубля 60 копеек подлежат взысканию с ответчика А.Н. Шульпина в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шульпину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шульпина А.Н., паспорт серия №, номер паспорта №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафу по кредитному договору № от 10.02.2011 года в сумме 123680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3673 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов

Дело № 5-1963/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Полякова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Шульпина А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес] проживающего по адресу: [Адрес],

Шульпину А.Н. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права ясны и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Шульпин А.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 30 минут, находясь в [Адрес], в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шульпин А.Н. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Шульпина А.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- заявлением и объяснениями потерпевшей;

- протоколом об административном задержании;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Шульпин А.Н. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 30 минут, находясь в [Адрес], в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Шульпина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Шульпина А.Н.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шульпина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ].

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2016 года р.п. Воротынец.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И. Макарова, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шульпина А.Н.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульпина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, гражданина РФ, работающего, женатого, на иждивении один ребенок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут Шульпин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 около <адрес> в <адрес>, чем нарушил общественный порядок и выражал своими действиями явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шульпин А.Н. вину не признал.

Однако вина Шульпина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Воротынский» ФИО3, в котором она просит привлечь Шульпина А.Н. к административной ответственности, ее письменным объяснением, из которого следует, что 13.02. 2016 года около 09 час 00 минут Шульпин А.Н. просил у нее опохмелиться. На ее отказ он стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она вышла на улицу, он также вышел за ней, где продолжал около ее дома оскорблял ее нецензурной бранью, размахивать руками, она испугалась и вызвала полицию.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 участвовать не желает, о чем имеется ее расписка в мат...

...ериалах дела.

Должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд с учетом мнения Шульпина А.Н. определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Виновность Шульпина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении правонарушителя соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания Шульпина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Квалификация действий Шульпина А.Н. по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, является правильной.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность Шульпина А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что наказание должно быть определено ему в виде административного ареста. Оснований, исключающих применение такого наказания к правонарушителю, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шульпин А.Н.был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, что им не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Шульпина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья

В.И.Макарова.

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года р.п.Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шульпина А.Н.,

рассмотрев в помещении Воротынского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шульпина А.Н., <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности по однородным правонарушениям не имеется,

установил:

28 мая 2019 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. Механизаторов д. 1 «а», Шульпин А.Н. отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в Воротынскую «ЦРБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка.

До рассмотрения дела по существу Шульпину А.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств Шульпин А.Н. не заявил, на ведении протокола судебного заседания не настаивал.

В судебном заседании Шульпин А.Н. вину свою признал в полном объеме, пояснив, что действительно 28 мая 2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отделения участковых, находящегося по адресу: п. Воротынец ул. Механизаторов д. 1 «а» оказал неповиновение требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, выра...

...зившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования в Воротынской больнице. В содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1; лицо, составившее протокол, УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 52 БЖ № от 28.05.2019 года следует, что 28 мая 2019 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, р.п. Воротынец, ул. Механизаторов д. 1 «а», в помещении отделения УУП МО МВД России «Воротынский» Шульпин А.Н. отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в Воротынскую «ЦРБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка.

Факт правонарушения, совершенного Шульпиным А.Н., выразившимся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции помимо признания Шульпиным А.Н. своей вины подтверждается рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» Потерпевший №1 от 28.05.2019 года, согласно которого, 28.05.2019 года Шульпин А.Н. был доставлен в отделение ОУУП И ПДН МО МВД России «Воротынский» для установления личности, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На предложение пройти в служебный автомобиль для доставления в Воротынскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шульпин А.Н. отказался в присутствии понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Данный факт правонарушения подтверждается также письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, протоколом об административном задержании № 14 № 113/108 от 28.05.2019 года.

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Сотрудник полиции выполнял свои обязанности по охране общественного порядка. Рапорт Потерпевший №1 не расходится с объяснениями ФИО5 и ФИО6 Судом приняты данный рапорт Потерпевший №1 и объяснения понятых ФИО5, ФИО6 Право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания Шульпина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Шульпиным А.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание Шульпиным А.Н. своей вины и проявление раскаяния в содеянном, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении Шульпина А.Н. малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа. Оснований, исключающих применение такого наказания к Шульпину А.Н., предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шульпина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Разъяснить Шульпину А.Н., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3 ст.32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский»)

ИНН 5211090193

КПП 521101001

Р/С 40101810400000010002

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Код дохода 18811690010016000140 код ОКТ МО 22621151

Штраф МО МВД РФ «Воротынский»

УИН 18880452190015558694

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ А.Л. Тарасов

УИД 52RS0001-02-2023-006068-04

Дело №5-820/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М. (г.Н.Новгород, пр. Октября, 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шульпина А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], не работающего, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:30 часов у [Адрес], гражданин Шульпин А.Н., выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], на замечание не реагировал, тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая расписка.

В судебном заседании Шульпин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Не возражал против проведения судебного заседания с использованием средс...

...тв видеоконференцсвязи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая в судебное заседание не явились. Суд счел возможным о рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Шульпина А.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением потерпевшей и её объяснением, из которых следует, что Шульпин А.Н. выражался грубой нецензурной бранью в её адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:30 часов у [Адрес], гражданин Шульпин А.Н., выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], на замечание не реагировал, тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Шульпин А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Шульпин А.Н., который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного штрафа не имеется. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Шульпин А.Н., судья считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста. Установлено, что Шульпин А.Н. не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.

На основании ст.27.3 КоАП РФ, Шульпин А.Н. подвергнут административному задержанию. Согласно протокола об административном задержании от [ДД.ММ.ГГГГ], Шульпин А.Н. задержан в 18 час 15 мин [ДД.ММ.ГГГГ]. В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Шульпина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 18 час 15 мин [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин