Шулунова Айна Ивановна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-004628-29 (2-3028/2024) по иску ООО МКК «Оникс плюс» к Шулуновой Айне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Оникс плюс» и Шулуновой А.И. заключен договор потребительского займа № (данные изъяты).

В соответствии с условиями договора заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> % в день, то есть <данные изъяты> руб. в день, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Денежные средства по договору были переданы заемщику в наличной форме через кассу на основании расходного кассового ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договор срок заемщик полную стоимость займа не возвратил.

08.07.2024 по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-3685/2024, который определением от 26.08.2024 был отменен.

На основании изложенного ООО МКК «Оникс плюс» просит взыскать с Шулуновой А.И. в пользу ООО МКК «Оникс плюс» задолженность по договору микрозайма № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ исчисленную в пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых:

30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

45 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма по договору и в соответствии с ФЗ;

Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Оникс плюс» по доверенности Коноплич А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14).

Ответчик Шулунова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 19).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Оникс плюс» и Шулуновой Айной Ивановной заключен договор потребительского займа № (данные изъяты) (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> % в день, то есть <данные изъяты> руб. в день, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Денежные средства по договору были переданы заемщику в наличной форме через кассу на основании расходного кассового ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Из иска следует, что в установленный договор срок заемщик полную стоимость займа не возвратил.

При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов пунктом 12 договора займа предусмотрена оплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пени взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по займу, по дату ее фактического погашения включительно.

24.07.2024 в отношении Шулуновой А.И. был вынесен судебный приказ № 2-3685/2024 о взыскании суммы долга. Определением от 26.08.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 11).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика Шулуновой А.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5) следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производились, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей 00 копеек, из расчета <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Оникс плюс» к Шулуновой Айне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шулуновой Айны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО МКК «Оникс плюс» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору займа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 30 000 рублей 00 копеек; проценты в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шулуновой Айны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО МКК «Оникс плюс» (ИНН (данные изъяты)) расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2024.

дело №2-328/2023

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием представителя истца Шулуновой А.И., третьего лица Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулунова Дениса Даниловича к Шулунову Георгию Даниловичу, администрации муниципального образования «Кутулик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

представитель Шулунова Д.Д. – Шулунова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кутулик», Шулунову Г.Д. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес изъят>, в обоснование которого указала, что с 2000 года истец проживает по указанному адресу, с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой.

В судебном заседании представитель истца Шулунова А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Кутулик», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шулунов Г.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает полностью.

Третье лицо Ш с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилс...

...я, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шулуновым Д.Д. квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Справкой администрации МО «Кутулик», согласно которой Шулунов Д.Д. проживает по адресу: <Адрес изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением №<Цифры изъяты> подтверждается отсутствие информации о собственнике объекта недвижимости по адресу: <Адрес изъят>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Выпиской из ЕГРН согласно которой, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес изъят>2 значится Шулунов Д.Д.

Согласно техническому плану помещения вид жилого помещения – жилая квартира, общей площадью 43,7 кв.м., расположена по адресу: <Адрес изъят>.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации МО «Кутулик» о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес изъят> пригодно для постоянного проживания.

Представленные суду письменные доказательства суд находит допустимыми и не вызывающими сомнений в их достоверности.

Исследованные письменные доказательства согласуются с доводами истца и подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей З, ЗХ суду показали, что Шулунов Д.Д. проживает по адресу: <Адрес изъят>, с 1988 года по настоящее время, за указанное время никуда не выезжал, на квартиру никто не претендует, следит за сохранением квартиры.

Показания свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости, потому что согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По материалам дела установлено, что с 2000 года истец Шулунов Д.Д. проживает в квартире по адресу: <Адрес изъят>, как собственник добросовестно, открыто и непрерывно, то есть более 15 лет, владеет квартирой, как своей собственной. На данный объект недвижимости чьи-либо права, какие-либо обременения и запреты не зарегистрированы.

Оценив в совокупности названные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шулунова Дениса Даниловича удовлетворить.

Признать за Шулуновым Денисом Даниловичем (паспорт серии <Цифры изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес изъят>, общей площадью 43,7 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Шулунова Дениса Даниловича на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев