Шуляк Светлана Геннадьевна

Дело №2-7463/2024

УИД 59RS0007-01-2024-009543-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре ФИО3

при участии представителя ТСЖ «Революции, 12» - ФИО5 по доверенности, председателя ТСЖ - ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Революции, 12» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Революции, 12» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, лишении получать информацию о лицах, посещавших <адрес>. 12 по <адрес>. В обоснование требований указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>64. В июле 2021 году она обнаружила протечки в своей квартире, в связи с чем обращалась в ТСЖ с требованием об устранении течи. Ей самой была обнаружена причина протечки и указано на это ТСЖ. После этого была произведена замена части ливневой канализации. Также ответчиком длительный период времени (около месяца) не исполнялась ее заявка по смене лампочки в общем коридоре 8 этажа. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязательств по надлежащему содержанию общего имущества ей причинены нравственные страдания. Также полагает, что ей причинен моральный вред, в связи с неправомерными действиями ТСЖ по не предоставлению ей информации о лицах,...

... посещающих <адрес>. 12 по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В предварительном судебном заседании на требованиях настаивала.

Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что действительно истцом была обнаружена причина протечки в 2021 году. Однако работы все выполнены, ремонт ливневой канализации произведен. Согласно книги регистрации заявок замена светильников произведена. Предоставление данных о лицах не входит в обязанности ТСЖ и будет являться нарушением законодательства о персональных данных.

В соответствии с ч.1-3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Согласно подпункту "г" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Революции, 12» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Не оспаривается сторонами, что в 2021 году была обнаружены протечки во втором подъезде многоквартирного <адрес>.

Неисправность части трубы ливневой канализации, расположенной на чердаке, 7, 8, 9 этажах подъезда № многоквартирного дома в августе 2021 года была устранена, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате.

В результате протечки в квартире истца по стенам появились подтеки, о чем свидетельствуют фотографии имеющиеся в материалах дела.

Как следует из скриншотов переписки между сторонами, истец неоднократно обращалась в ТСЖ с требованием об устранении причины затопления.

Согласно положениям, установленным частями 1.1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, обеспечивать исправное состояние инженерного оборудования, его защиту от протечек.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в указанной части являются обоснованными.

Учитывая, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества, были нарушены права истца на безопасные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил, что причиняло истцу нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Революции, 12» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3 500 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с несвоевременной заменой светильников, поскольку как следует из материалов дела, а именно выписки из книги регистрации заявок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было обращение собственника о замене светильников во втором подъезде 7 и 8 этажей. Согласно выписке заявка исполнена, светильники заменены.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о подложности представленной выписки из книги регистрации заявок.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Указанная статья, исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, наделяет суд правом, а не обязанностью проверить заявление о подложности доказательств, назначив для этого экспертизу или предложив сторонам представить иные доказательства.

Представители ответчиков возражали против исключения из числа доказательств выписки из книги регистрации заявок.

Суд, в соответствии с лежащей на нем обязанностью принять законное и обоснованное решение по делу, оценивает такое заявление в совокупности с другими доказательствами, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает возможным в рассматриваемом случае провести проверку указанного заявления посредством оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а также пояснений сторон.

Так сторонами не оспаривалось, что истцом подавалась заявка о замене светильников, не оспаривалось истцом, что замена светильников была произведена.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение стороной ответчика обязанности по замене светильников в местах общего пользования на основании поданных заявок.

Неправомерными не могут быть признаны и действия ТСЖ по не предоставлению истцу информации о лицах, посещающих <адрес>. 12 по <адрес>, так как ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку на правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Революции, 12» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 3 500 руб.

Взыскать с ТСЖ «Революции, 12» (ОГРН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 300 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

Дело № 2а-2139/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013556-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании предписания, решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании предписания, решения незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в лице консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда, и предоставлением коммунальных услуг №1 – государственного жилищного инспектора ИГЖН Пермского края ФИО3 (далее – инспекция, инспектор), 09.10.2024 проведена выездная проверка с учётными номером № в отношении контролируемого лица ТСН «Революции, 8/2» (далее - товарищество).

По результатам выездной проверки инспекцией в отношении товарищества составлен акт выездной проверки № от 09.10.2024 и выдано товариществу предписание № от 09.10.2024 по устранению нарушения по предоставлен...

...ию коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Товариществом в досудебном порядке обжалован акт выездной проверки от 09.10.2024 и предписание от 09.10.2024. Решением инспекции № № от 07.11.2024 жалоба товарищества оставлена без удовлетворения. С актом выездной проверки от 09.10.2024, предписанием от 09.10.2024 и решением от 07.11.2024 административный истец не согласен.

Административный истец указывает, что 10-этажный 96 квартирный кирпичный жилой дом построен и введён в эксплуатацию без индивидуального теплового пункта, то есть без оборудования для самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом законодательство Российской Федерации, как действовавшее на момент строительства и приёмки законченного строительством объекта, так и действующее в настоящее время, не предусматривало и не предусматривает возникновение у участников долевого строительства 10 этажного 96 квартирного кирпичного жилого дома доли в праве собственности на общее имущество, расположенное в рядом стоящем 10 этажном кирпичном 101 квартирном жилом доме, то есть за пределами кондоминиума – 10 этажного 96 квартирного кирпичного жилого дома, в том числе и на индивидуальный тепловой пункт.

Собственники помещений в 10 этажном 96 квартирном кирпичном жилом доме, введённом в эксплуатацию в 2005 году, не являются собственниками общего имущества, в том числе индивидуального теплового пункта, расположенного в 10 этажном кирпичном 101 квартирном жилом доме, введённом в эксплуатацию в 2001 году, и в свою очередь, собственники помещений в 10 этажном кирпичном 101 квартирном жилом доме, введённом в эксплуатацию в 2001 году, не являются собственниками общего имущества, расположенного в 10 этажном 96 квартирном кирпичном жилом доме, введённом в эксплуатацию в 2005 году.

Следовательно, индивидуальный тепловой пункт, расположенный в 10 этажном кирпичном 101 квартирном жилом доме, является общей собственность только собственников помещений в 10 этажном кирпичном 101 квартирном жилом доме и не относится к внутридомовым инженерным системам 10 этажного 96 квартирного кирпичного жилого дома, состоящего из 3-х подъездов.

Административный истец отмечает, что индивидуальный тепловой пункт, расположенный в 10 этажном кирпичном 101 квартирном жилом доме, никогда не находился ни на балансе ТСН «Революции, 8/2», ни в зоне эксплуатационной ответственности ТСН «Революции, 8/2» и как следствие ТСН «Революции, 8/2»:

- не производит работы по содержанию и текущему ремонту индивидуального теплового пункта (товарищество производит работы по содержанию и текущему ремонту только в отношении общего имущества в 10 этажном 96 квартирном кирпичном жилом доме в границах балансовой принадлежности такого общего имущества);

- товарищество осуществляет снабжение горячей водой потребителей в 10 этажном 96 квартирном кирпичном жилом доме, состоящим из 3-х подъездов, только путём предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не путём производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Между ООО «Пермская сетевая копания» и <данные изъяты> (далее теплоснабжающая организация, потребитель), обслуживающим внутридомовые инженерные системы 10 этажного 96 квартирного кирпичного жилого дома, заключён договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2021№

Все 19 лет, а именно с июня 2005 года принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению от 14.06.2005 потребить, обслуживающий 10 этажный 96 квартирный кирпичный жилой дом, получал услугу от теплоснабжающей организации именно в горячей воде. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями принятия тепловой энергии абонентом. После проведения гидравлических испытаний с 31.07.2024 по 13.08.2024 теплоснабжающей организацией горячее водоснабжение потребителю не возобновлено.

С 14.08.2024 ресурсоснабжающая организация – ПАО «Т Плюс» поставку потребителю коммунального ресурса в виде горячей воды по договору от 01.07.2021 № не осуществляет.

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» не осуществляет поставку потребителю горячей воды по договору от 01.07.2021 № оказание товариществом коммунальной услуги по предоставлению горячей воды собственника помещений 10 этажного 96 квартирного кирпичного дома, состоящего из 3-х подъездов, не зависит от воли товарищества, а поставлено в зависимость от добросовестности ПАО «Т Плюс».

На основании вышеизложенного, административный истец просит предписание № от 09.10.2024, решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 07.11.2024 как не соответствующие фактическим обстоятельствам, выявленным в ходе выездной проверки, признать незаконными полностью.

Протокольным определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> ПАО «Т Плюс».

Представитель административного истца – председатель правления ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по доводам административного искового заявления, пояснила, что в 2005 году дом сдан был без какого-либо оборудования, приготавливающего горячую воду, договор был заключен с ПАО «Т Плюс» на поставку услуг, ПАО «Т Плюс» в одностороннем порядке прекратило предоставлять услуги и отказалось от исполнения своих обязательств по договору, нарушений со стороны <данные изъяты> нет.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал под доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала по доводам письменного отзыва (том 1 л.д. 120-125), согласно которому актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению от 01.07.2021 который является приложением к данному договору теплоснабжения, точкой поставки тепловой энергии – наружная стена жилого дома <адрес> Управление многоквартирным домом № осуществляет <данные изъяты> именно товарищество предъявляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за горячее водоснабжение в платёжных документах. Учитывая вышеизложенное, <данные изъяты> является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, именно на данное лицо возложена обязанность по представлению потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Кроме того, в настоящее время товарищество начало предпринимать меры к устранению выявленного нарушения (обратилось в Инспекцию с ходатайством об отсрочке исполнения предписания от 09.10.2024 по причине принятия мер в целях исполнения предписания).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях (том 1 л.д.230-132), согласно которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является единым объектом недвижимости, который состоит из первой и второй очередей. Первая очередь – подъезды 4, 5, 6 обслуживающая организация <данные изъяты> вторая очередь подъезды 1, 2, 3 обслуживающая организация <данные изъяты> Теплоснабжение МКД осуществляется от теплоисточника Пермская ТЭЦ-6 посредством наружных тепловых сетей. Преобразование параметров теплоносителя для целей отопления и горячего водоснабжения для потребителей обеих очередей осуществляется теплоэнергетическим оборудованием, установленным в индивидуальном тепловом пункте (далее ИТП), расположенном в первой очереди МКД. Казанный ИТП, а также иное теплоэнергетическое оборудование в составе МКД (первая и вторая очереди) на обслуживание в ПАО «Т Плюс» не переданы и на праве собственности ресурсоснабжающей организации не принадлежат. Поставка тепловой энергии на нужны отопления и горячего водоснабжения потребителей второй очереди <данные изъяты> осуществляется на основании договора теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2021. 14.08.2024 после проведения гидравлических испытаний тепловых четей, ПАО «Т Плюс» возобновило подачу теплоносителя в ИТП по <адрес> для нужд потребителей обеих очередей. С указанной даты по настоящее время ПАО «Т Плюс» не производило отключений теплоносителя. 26.12.2024 ПАО «Т Плюс» провело обследование системы горячего водоснабжения МКД. В ходе проведённого обследования установлено отсутствие горячего водоснабжения у потребителей второй очереди, начиная с 14.08.2024, по причине отключения бойлера ГВС по независящим от ПАО «Т Плюс» причинам.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Революции 8» извещено надлежащим образом (л.д.157, 159), представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения о проведении выездной проверки № от 02.10.2024 в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (на основании обращения ФИО6 от 01.10.2024 № об отсутствии предоставления с 31 июля 2024 года в МКД коммунальной слуги по горячему водоснабжению) Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирном доме <адрес> (том 1 л.д.126-129).

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки № от 09.10.2024 в отношении <данные изъяты> согласно которому, в ходе проведения контрольно надзорного мероприятия в многоквартирном <адрес> подъезд 1, 2, 3 по <адрес> установлено следующее: между ООО «Пермская сетевая компания» и <данные изъяты> заключён договор теплоснабжения № от 01.07.2021, также в ГИС ЖКХ <данные изъяты> выставляют платёжные документы, в том числе и за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, на основании чего <данные изъяты> является исполнителем по коммунальной услуге по горячему водоснабжению. На момент проверки установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в подъезде 1,2, 3 в МКД № по <адрес> не предоставляется (том 1 л.д. 133-137).

По результатам внеплановой выездной проверки ТСН «Революции 8/2» выдано предписание от 09.10.2024 № об устранении нарушения по факту отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 3 раздела II, п. 4 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) в срок до 20.01.2025 (том 1 л.д.138).

14.10.2024 <данные изъяты> подана жалоба на решение, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в рамках контрольного мероприятия № (том 1 л.д. 37-42).

Согласно решению № от 07.11.2024 жалоба <данные изъяты> поступившая в ИГЖН Пермского края на акт и предписание по результатам инспекционного визита от 09.10.2024 № оставлена без удовлетворения, оснований для отмены результатов контрольного (надзорного) у Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отсутствуют (том 1 л.д. 43-44).

17.01.2025 <данные изъяты> направило в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края ходатайство об отсрочке исполнения предписания № от 09.10.2024 до 09.10.2025 (том 1 л.д. 142-143) с приложением полученных от Филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» исходных данных для проектирования ИТП на объекте <данные изъяты> (том 1 л.д. 144-145) и договора № от 27.01.2025 с ООО «Авангард-Сервис» на разработку рабочей документации и согласование ее с ресурсоснабжающей организацией (том 1 л.д. 148-152).

Письмом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.02.2025 № срок исполнения пункта 1 предписания от 09.10.2024 № продлен до 09.10.2025 (том 1 л.д. 167).

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий относится в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу части 2 статьи 83 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 6 статьи 43 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без удовлетворения; 2) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; 3) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; 4) признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 5 части 1.1)

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены коммунальные услугу в виде горячего водоснабжения, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствии с пунктом 31 Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункту 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Из раздела II пункта 4 приложения № 1 к Правилам следует, что продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.

Материалами дела подтверждается, что 01.07.2021 между ООО «Пермская сетевая компания» (Теплоснабжающая организация) и <данные изъяты> (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сет тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (том 1 л.д. 47-59).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению от 01.07.2021 заключённого между ООО «Пермская сетевая компания» (теплоснабжающая организация) и <данные изъяты> (потребить) установлены границы ответственности за состояние и обслуживание тепловой сети к зданию по адресу: <адрес> (2 очередь), потребитель несёт ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и ГВС здания по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 60-61).

Согласно платёжным документам (том 1 л.д.139-141) <данные изъяты> предъявляло плату собственникам недвижимости за все виды коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников помещений в многоквартирном <адрес> (подъезды 1, 2, 3).

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению в подъездах № 1, 2, 3 в многоквартирном <адрес> как на момент проведения проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, так и на момент рассмотрения настоящего дела, что сторонами не отрицается.

Суд исходит из того обстоятельства, что <данные изъяты> как исполнитель коммунальных услуг, несет ответственность перед собственниками жилых помещений за ненадлежащее оказание коммунальных услуг и их качество, при условии, что не докажет, что нарушение обязательств возникло ввиду обстоятельств непреодолимой силы, доказательств чего в материалах дела не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания <данные изъяты> были приняты все необходимые меры для обеспечения собственников коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

При этом именно товарищество, являясь исполнителем коммунальной услуги, обязано выполнять предусмотренные законом обязанности по обеспечению собственников помещений в доме коммунальными услугами надлежащего качества и обеспечить подачу горячей воды для собственников жилых помещений в доме.

Вопреки доводам административного искового заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке коммунального ресурса ПАО «Т Плюс», должных мер, позволяющих восстановить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, к ресурсоснабжающей организации Товариществом не предпринято.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку оно издано уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии оснований, установленных действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что на товарищество необоснованно возлагается обязанность по оснащению многоквартирного дома индивидуальным тепловым пунктом, подлежат отклонению судом, поскольку конкретные действия, которые необходимо совершить административному истцу в целях устранения выявленного нарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства и способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться Товариществом самостоятельно.

Исходя из того обстоятельства, что доказательств принятия исчерпывающих мер по возобновлению представления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирном доме административным истцом не представлено, правомерность выдачи оспариваемого предписания доказана, оснований для признания незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 09.10.2024 не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 07.11.2024 по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> на акт и предписание от 09.10.2024, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями главы 9 Закона № 248-ФЗ, оснований для отмены результатов контрольного (надзорного) мероприятия административным ответчиком не установлено. Несогласие административного истца с принятым решением о его незаконности не свидетельствует.

Суд исходит из того, что по административному делу не установлено нарушений оспариваемыми решениями административного ответчика прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления <данные изъяты> к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконными предписания № от 09.10.2024, решения № от 07.11.2024 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2139/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013556-05

Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2024-009543-16

Дело № 33-2110/2025 (2-7463/2024)

Судья: Яринская Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19.02.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехоношиной Надежды Янтаровны к ТСЖ «Революции, 12» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мехоношиной Надежды Янтаровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2024 (с учетом определения Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2024 об исправлении описки).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мехоношина Н.Я. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Революции, 12» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества многоквартирного дома, лишением возможности получать информацию о лицах, посещавших квартиру №** д. ** по ул. **** г. Перми.

В обоснование требований указала на то, что до 02.05.2024 она являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу****. В июле 2021 она обнаружила протечки в своей квартире, в связи с чем обращалась в ТСЖ с требованием об устранении течи. Ею была обнаружена причина протечки и указано на это ТСЖ. После этого была произведена замена части ливне...

...вой канализации.

Кроме того, ответчиком длительный период времени (около месяца) не исполнялась ее заявка по смене лампочки в общем коридоре 8 этажа. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ обязательств по надлежащему содержанию общего имущества ей причинены нравственные страдания.

Также полагала, что ей причинен моральный вред в связи с неправомерными действиями ТСЖ по непредоставлению ей информации о лицах, посещающих кв. ** д. ** по ул. **** г. Перми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. В предварительном судебном заседании на требованиях настаивала.

Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что действительно истцом была обнаружена причина протечки в 2021 году. Однако работы все выполнены, ремонт ливневой канализации произведен. Согласно книге регистрации заявок замена светильников произведена. Предоставление данных о лицах, проживающих в квартирах, не входит в обязанности ТСЖ и будет являться нарушением законодательства о персональных данных.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2024 (с учетом определения Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2024 об исправлении описки) постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Революции, 12» (ОГРН 1055901817828) в пользу Мехоношиной Надежды Янтаровны, дата г.р. компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Революции, 12» (ОГРН 1055901817828) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Возвратить Мехоношиной Надежде Янтаровне, дата г.р. уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2024 года госпошлину в сумме 300 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Мехоношина Надежда Янтаровна.

Заявитель указывает на то, что суд необоснованно не применил при разрешении спора положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что председателем ТСЖ нарушены ее нематериальные права на доброе имя, затронуто достоинство ее личности оскорблением «трудная». Моральный вред в данном случае вытекает из самого факта ее оскорбления, а не ее страданий от протекания ливневой канализации в квартире, как следствия неисполнения председателем ТСЖ своих обязанностей. Первоначальное исковое заявление было подано ранее, 02.07.2024 с соблюдением срока исковой давности. Определения по первоначальному и уточненному исковым заявлениям были направлены ей с нарушением срока, предусмотренного статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наименование ответчика в последнем пункте просительной части определения было упущено.

Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что протечка ливневой канализации не была исправлена до тех пор, пока она сама не обнаружила причину протекания. Председатель ТСЖ препятствовала ее участию в официальном обследовании установления причины протекания. По результатам официального обследования причина не была выявлена и устранена.

Также суд не учел, что ее права нарушены председателем ТСЖ ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в части принятия мер для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования общим имуществом согласно части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (освещение в подъезде), воспрепятствованием сбору доказательств использования квартиры №** группой лиц в нарушение статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, явным предпочтением интересов этой группы лиц, незаконно использующих квартиру, ее законным интересам собственника.

Суд не учел, что заявка по освещению в подъезде не исполнялась более месяца, до тех пор, пока она не уличила председателя ТСЖ во лжи, состоявшей в том, что камера, установленная на доме, рабочая, не муляж, как утверждала председатель ТСЖ.

Ею истребован журнал регистрации заявок ИП Лядова, обслуживающего дом. Представленная выписка не заверена надлежащим образом, что ставит под сомнение ее принадлежность ИП Лядову. Прилагаемая видеозапись исполнения заявки, на которой исполнитель не уверен, от какой организации он пришел, не называет своей фамилии, выясняется, что кабель проколот по центру, свидетельствует о намеренном характере вывода из строя освещения. Исходя из изложенного, очевидно, что выписка является подложной, и ее предоставление является дачей ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд необоснованно отклонил ее ходатайство об истребовании у оператора связи информации о владельцах телефонных номеров **, **, сведений в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работает ли владелец телефонного номера ** в ООО «Лаборатория неразрушающего контроля», истребовании у операторов связи договоров на обслуживание видеокамер по адресу: ****.

Считает, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения ее административного иска к УМВД Российской Федерации по г. Перми, прокуратуре Пермского края, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Пермском крае об оспаривании их действий.

В деле имеются возражения ТСЖ «Революции,12» на апелляционную жалобу Мехоношиной Н.Я., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представители ТСЖ «Революции,12» Шуляк С.Г., Дикусар Е.Г. возражали против отмены постановленного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мехоношина Н.Я. в период с 04.08.2020 по 02.05.2024 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

ТСЖ «Революции, 12» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Сторонами спора не оспаривалось, что в 2021 году были обнаружены протечки во втором подъезде многоквартирного дома №** по ул. ****.

Неисправность части трубы ливневой канализации, расположенной на чердаке, 7, 8, 9 этажах подъезда №2 многоквартирного дома, в августе 2021 года была устранена, что подтверждается договором подряда от 04.08.2021, платежным поручением об оплате.

В результате протечки в квартире истца по стенам появились подтеки, о чем свидетельствуют фотографии, имеющиеся в материалах дела.

Как следует из скриншотов переписки между сторонами, истец неоднократно обращалась в ТСЖ с требованием об устранении причины затопления.

Разрешая заявленные Мехоношиной Н.Я. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта «г» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, а именно, системы ливневой канализации, в результате чего были нарушены права истца на безопасные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил, что причиняло истцу нравственные страдания, связанные с отсутствием благоприятных условий проживания, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Революции, 12» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с несвоевременной заменой светильников, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено надлежащее исполнение стороной ответчика обязанности по замене светильников в местах общего пользования на основании поданных жильцами, в том числе, истцом, заявок.

Суд, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", также не признал неправомерными действия ТСЖ по непредоставлению истцу информации о лицах, посещающих квартиру №** дома № ** по ул. **** г. Перми, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в данной части.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3 500 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору.

Учитывая характер нарушений прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего оказания ТСЖ «Революции, 12» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что взысканная с ответчика в пользу истца денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел того обстоятельства, что председателем ТСЖ нарушены ее нематериальные права на доброе имя, затронуто достоинство ее личности, допущено оскорбление, моральный вред в данном случае вытекает из самого факта ее оскорбления, основанием для отмены постановленного судом решения являться не могут, поскольку данные требования к председателю ТСЖ «Революции, 12» - Дикусар Е.Г. истцом не заявлялись в ходе рассмотрения дела, соответственно, предметом рассмотрения суда не являлись.

Не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы доводы заявителя о том, что суд не удовлетворил ее ходатайство об истребовании у операторов связи информации о владельцах телефонных номеров **, **, договоров на обслуживание видеокамер по адресу: ****, истребовании в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о том, работает ли владелец телефонного номера ** в ООО «Лаборатория неразрушающего контроля».

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Исходя из предмета спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования указанной выше информации, в связи с чем отклонение заявленного истцом ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и незаконности принятого судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения ее административного иска, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось, судом не разрешалось.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам, имеющимся в деле, в том числе, выписке из книги регистрации заявок, представленной ответчиком, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехоношиной Надежды Янтаровны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 26.02.2025.

УИД 59RS0004-01-2024-010214-05

Дело № 2а-893/2025 (2а-5436/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Т-Плюс» - Кичигиной А.А.,

заинтересованного лица Тимшиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шуляка В.И. к администрации г. Перми, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о признании отказа незаконным,

у с т а н о в и л:

Шуляк В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Перми о признании незаконным отказа, бездействия от исполнения полномочий, наделенных п. 4 ч. 1 ст. 14, подп. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1,2 ч. 1ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разделом 11 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», нарушающих права жителей второй очереди МКД на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

В обоснование требований административный истец указывает о том, чтов связи с отказом ПАО «Т-Плюс» с 13.08.2024 от исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.07.2021 № 1125-ЦЗ перед ТСН «Революции, 8/2» в адрес Главы г. Перми направлено коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> (вторая очередь), с просьбой применить меры реагирования в виде вынесения предписания о немедленном устранении причин прекращения горячего водоснабжения и возобновлении горячего водо...

...снабжения во вторую очередь многоквартирного дома на условиях, обусловленных договором теплоснабжения, с указанием сроков проведения этих мероприятий. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми направлен ответ от 15.10.2024, в котором орган местного самоуправления уклонился от исполнения полномочий, возложенных на него. Отказ администрации г. Перми от исполнения полномочий нарушает права жителей второй очереди многоквартирного дома на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года и является незаконным бездействием.

Определением судьи от 23.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Т-Плюс», ТСН «Революции, 8/2» (том 1 л.д. 21).

Определением судьи от 20.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шуляк С.Г., Дюженков А.Н., Ларионова Л.С., Рубцова О.В., Замотана М.В., Михайлова М.Е., Калинина М.А., Задорин В.Н., Козлова Е.Ф., Елизарьева Т.В., Перминова В.С., Лыжина О.М., Бутакова Ю.С., ВилесоваН.Л., Мансурова Н.Ф., Веселкова И.А., Ковина И.В., Патрушев Д.В., Вишневецкая И.В., Лекомцева Т.В., Павлов Е.К., Чаузова М.Н., Чеурина Ю.А., Тягур Н.Л., Ябурова С.С., Половодова Е.Е., Чернопазов Е.В., Хмельницкая Н.В., Коряковцев А.К., Ефремова Н.В., Ефремов О.Б., Перминов В.В., Кутнякова В.Г., Семерикова Е.К., Катаева О.А., Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (том 1 л.д. 126-127).

Определением судьи от 19.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тимшина В.В., Панькова О.В., Долгих Н.Н., Триллер В.Л., Иванова Ю.В., Ямщиков В.А., Матвеенко Т.В., Внутских А.Ю., Кутнякова Т.Д., Кутняков Р.Д., Катаев В.А., Никитин А.А., Никитина Н.В., Никитин А.А., Никитин Д.А., Шнепов А.В., Шнепова М.А. (том 2 л.д. 85).

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики администрация г. Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее направили в суд письменные пояснения, из которых следует, что письмо от 15.10.2024 не является отказом, поскольку в нем разъяснены полномочия Департамента, среди которых отсутствует право на выдачу предписания об устранении нарушений прав граждан. Для урегулирования вопроса поставки ГВС заявитель праве обратиться в Арбитражный суд Пермского края, контроль за соблюдением жилищного законодательства в г. Перми в части рассмотрения вопросов по предоставлению коммунальных услуг возложен на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (том 1 л.д. 47-48), просят провести судебное заседание в отсутствие представителя (том 2 л.д. 158-162).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т-Плюс» в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях согласно которых ПАО «Т-Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии как для потребителей первой и второй очереди, отсутствие ГВС во второй очереди связано с отключением бойлера ГВС в первоначальном ИТП (том 1 л.д. 49-50).

Заинтересованное лицо Тимшина В.В. в судебном заседании пояснила, что с прошлого года жители дома находятся без горячей воды, жителей заставляют ставить в квартирах водонагреватели.

Заинтересованное лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского краяо времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, представили письменные пояснения, из которых следует, что в отношении ТСН «Революции, 8/2» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в подъезды 1, 2, 3 многоквартирного <Адрес> не предоставляется. ТСН «Революции, 8/2» выдано предписание от 09.10.2024 об устранении нарушения в срок до 20.01.2025, который продлен до 09.10.2025. Просят судебное заседание провести без участия представителя (том 2 л.д. 50).

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили. От председателя ТСН «Революции, 8/2» поступил письменный отзыв, в котором указывают, что требования административного иска поддерживают (том 2 л.д. 66-67).

Выслушав заинтересованных лиц, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2021 между ООО «Пермская сетевая компания» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Революции, 8/2» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1125-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (том 1 л.д. 100-112).

На основании решения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 09.10.2024 проведена выездная проверка по адресу: <Адрес> в отношении ТСЖ «Революции, 8», ПАО «Т Плюс», ТСН «Революции, 8/2» на предмет соблюдение требований к предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирном <Адрес>, по результатам выездной проверки установлены нарушения, а именно что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в подъездах № 1,2,3 в многоквартирном <Адрес> не предоставляется в нарушение п. 3 раздела II, п. 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (том 2 л.д. 53-61).

По результатам проведенной проверки в адрес ТСН «Революции, 8/2» внесено предписание № об устранении нарушения в срок до 20.01.2025.

31.01.2025 решением начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отсрочено исполнение предписания от 09.10.2024 № до 09.10.2025 (том 2 л.д. 64 оборот-65).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, подписанного 01.07.2024 между ООО «Пермская сетевая компания» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Революции, 8/2» (потребитель), следует, что установлены границы ответственности за состояние и обслуживание тепловой сети к зданию по адресу: <Адрес> (2 очередь), потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и ГВС здания по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 113).

26.12.2024 ПАО «Т Плюс» проведено обследование состояния ввода системы горячего водоснабжения, в ходе которого установлено отсутствие горячего водоснабжения у потребителей дома по <Адрес> (вторая очередь) с 14.08.2024, по причине отключения бойлера, в связи с тем, что его никто не обслуживает (том 1 л.д. 59).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2025 в удовлетворении требований административного искового заявления ТСН «Революции, 8/2» к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным предписания № от 09.10.2024, решения № от 07.11.2024 отказано в полном объеме (том 2 л.д. 91-96).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.02.2025 постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Ю.Г. от 27.11.2024 № 934 оставлено без изменения, жалоба Шуляк С.Г. без удовлетворения (том 1 л.д. 221-224).

03.10.2024 жильцы многоквартирного дома по адресу: <Адрес> обратились к Главе города Перми с просьбой вынести ПАО «Т Плюс» предписание о немедленном устранении причин прекращения горячего водоснабжения и возобновлении горячего водоснабжения во вторую очередь многоквартирного дома на условиях, обусловленных договором теплоснабжения от 01.07.2021 № 1125-ЦЗ, с указанием сроков проведения этих мероприятий (том 1 л.д. 7-9).

15.10.2024 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в адрес Шуляка В.И. направлен ответ на обращение, из которого следует, что согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (администрация г. Перми) не имеют права контролировать финансово-хозяйственную деятельность самостоятельных юридических лиц, давать им обязательные для исполнения поручения, а также применять к ним меры административного воздействия. Для урегулирования вопроса поставки горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, ТСН «Революции, 82» вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за защитой своих интересов. Контроль за соблюдением жилищного законодательства в г. Перми, в части рассмотрения вопросов по предоставлению коммунальных услуг, возложен на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (том 1 л.д. 10).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» снованием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий относится в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (подп. «б» п. 4 Правил).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Уставом города Перми, принятым Решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы, к должностным лицам местного самоуправления города Перми. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (ст. 25 Устава).

Функциональные органы и функциональные подразделения администрации города создаются в целях реализации полномочий администрации города, а также в целях обеспечения исполнения полномочий администрации города и Главы города Перми. Функциональные подразделения администрации города действуют на основании положений о функциональных подразделениях администрации города, утвержденных правовыми актами администрации города (п. 5 ст. 48 Устава).

Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе в пределах полномочий, установленных законодательством, организует в границах города Перми электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом (п. 19 ч. 1 ст. 49 Устава).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – Департамент) является функциональным органом администрации города Перми, созданным в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138 «О создании департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми» (п. 1.1).

В соответствии указанным Положением основными задачами Департамента являются: организация в границах города Перми эксплуатации и развития электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.7 Положения, Департамент в сфере организации в границах города Перми эксплуатации и развития электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации определение организации, обязанной осуществить подключение объекта заявителя к централизованной системе горячего водоснабжения при отсутствии технической возможности подключения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения.

Принятие мер по организации обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения потребителей в случае неисполнения организациями коммунального комплекса своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 3.1.12 Положения).

Обеспечение своевременного рассмотрения поступающих обращений граждан и юридических лиц (п. 3.19 Положения).

Исходя из Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, целями деятельности Инспекции являются в пределах ее компетенции осуществление государственного жилищного надзора; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением исполнительными органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных или лицензионных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных или лицензионных требований (п. 4.3 Положения).

Учитывая изложенное, администрация г. Перми, и ее функциональные органы и подразделения не уполномочены выносить предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, так как данными полномочиями не обладают, вместе с тем, органом исполнительной власти Пермского края Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проводятся контрольно-надзорные мероприятия с целью устранения нарушений прав жильцов многоквартирного дома в части отсутствия горячего водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен акт, а также выдано предписание ТСН «Революции, 8/2» об устранении выявленных нарушений по не предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которое обжаловалось в судебном порядке, незаконным не признано.

Ответ на обращение жильцов многоквартирного дома по адресу: <Адрес> дан своевременно функциональным органом администрации г. Перми – Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков и незаконности оспариваемого ответа.

Какого-либо бездействия, в результате которого были бы нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками, не допущено.

В связи с изложенным, суд считает, что факт бездействия административных ответчиков Администрации г. Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в ходе рассмотрения дела не установлен, оснований для признания отказа от исполнения полномочий, бездействия незаконными, не имеется.

На основании вышеизложенного, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд отказывает Шуляку В.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Шуляка В.И. к администрации города Перми о признании незаконным отказа, бездействия от исполнения полномочий, наделенных п. 4 ч. 1 ст. 14, подп. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1,2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О теплоснабжении», разделом 11 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (ред. от 17.10.2024) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», нарушающих права жителей второй очереди МКД на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-893/2025.

УИД 59RS0007-01-2024-013025-46

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2025 г. в г. Перми жалобу защитника Шуляк Светланы Геннадьевны - Шуляка Владимира Ивановича на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27 ноября 2024 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуляк Светланы Геннадьевны

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – ИГЖН) от 27 ноября 2024 г. председатель правления товарищества собственников недвижимости "Революции 8/2" (далее по тексту – ТСН "Революции 8/2") Шуляк С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского районного суда **** от 10 февраля 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шуляк С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Шуляк В.И. просит об отмене вынесенного должностным лицом административного органа постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правона...

...рушении, указав на необоснованное привлечение Шуляк С.Г. к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Шуляк С.Г., защитник Шуляк В.И. настаивали на доводах жалобы, представитель ИГЖН Ю. с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, представителя административного органа, допросив свидетеля Я., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не находит.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункта "б" пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ТСН "Революции 8/2" обеспечивает предоставление горячего водоснабжения жителям 1-3 подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 8.

В связи с поступившим обращением № 45-15-11-43 от 1 октября 2024 г. на основании решения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 59241185900015660626 от 2 октября 2024 г. в отношении ТСН "Революции 8/2" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в подъездах 1-3 не предоставлялась после окончания плановых гидравлических испытаний, в период с 17:00 час. 14 августа 2024 г. до 09:00 час. 9 октября 2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении председателя правления ТСН "Революции 8/2" Шуляк С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующим привлечением должностного лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2024 г., актом проверки от 9 октября 2024 г., копией договора теплоснабжения № 1125-ЦЗ от 1 июля 2021 г., актами разграничения балансовой принадлежности, актами об отсутствии услуги по горячему водоснабжению от 9 октября 2024 г., выпиской из журнала заявок и сообщений и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Шуляк С.Г. к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, установил, что проведенная работа Шуляк С.Г., в том числе и направление писем (претензии), в том числе, в адрес ресурсоснабжающей организации, после не возобновления подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения является недостаточной, пришел к верному выводу о том, что непринятие должностным лицом организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, иных мер, по урегулированию вопроса и устранения причин прекращения подачи тепловой энергии (прекращение работы ИТП, о неудовлетворительном состоянии которого ТСН "Революции 8/2" было известно еще в 2023 году), в том числе, в судебном порядке, свидетельствует о наличии его вины в необеспечении жителей многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не находит.

В соответствии со статьями 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац первый статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Шуляк С.Г. являясь председателем правления ТСН "Революции 8/2", обладает организационно-распорядительными функциями при управлении многоквартирным домом, однако, доказательств того, что ею были приняты меры для надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых установлена административная ответственность в материалы дела не представлено.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности Шуляк С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не находит.

Таким образом, обоснованность привлечения Шуляк С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины привлекаемого должностного лица в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный тепловой пункт, расположен в 101 квартирном жилом доме в границах балансовой принадлежности ТСЖ "Революции 8", является только общим имуществом собственников указанного дома и действия органов по присвоению зданию кадастрового, инвентарного номеров и адреса, не являются действиями по возникновению права собственности на общее имущество в 96-квартирном жилом доме на законность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют и не являются основанием для отмены оспариваемых актов.

Также не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и доводы жалобы о проведении капитального ремонта общего имущества, принадлежащего собственникам 101 жилого дома, поскольку председатель ТСЖ "Революции, 8" Я., допрошенная в судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля и будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила, что за счет капитального ремонта установлен новый бойлер для горячего водоснабжения жителей только ТСЖ "Революции, 8", старый бойлер, который обеспечивал горячим водоснабжением жителей ТСН "Революции 8/2" и ТСЖ "Революции 8" в настоящее время не используется, но из эксплуатации не выведено, помещение опечатано, в связи с тем, что не проведены работы по опресовке оборудования.

Доводы жалобы о том, что отказ собственников ТСЖ "Революции 8" от права собственности на ИТП не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, а ТСЖ "Революции 8" обязано содержать в надлежащем, исправном состоянии ИТП и не отключать его до приобретения права собственности другим лицом нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность по обеспечению жителей многоквартирного дома коммунальной услугой с соблюдением режима ее предоставления возложена на ТСН "Революции 8/2".

Доводы защитника об отсутствии у ТСН "Революции 8/2" обязанности до настоящего времени приступить к предоставлению коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения со ссылкой на договор теплоснабжения № 1125-ЦЗ от 1 июля 2021 г. и пункт 15 Правил № 354 являются необоснованными, поскольку в соответствии с данной нормой товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор № 1125-ЦЗ заключен между ООО "Пермская сетевая компания" и ТСН "Революции 8/2" 1 июля 2021 г. и по данному договору Теплоснабжающая организация передает Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение поставки тепловой энергии в горячей сетевой воде и (или) теплоносителя Теплоснабжающей организацией.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда и должностного лица не опровергают.

Иные доводы жалобы повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, основаны на не верном толковании закона, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы и привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Несмотря на доводы жалобы защитника, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Шуляк С.Г. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление о привлечении Шуляк С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шуляк С.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27 ноября 2024 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шуляк Светланы Геннадьевны - Шуляка Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Дело № 33а-4615/2025; 2а-2139/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013556-05

Судья Лузина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Игнатовой М.С., Шалагиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Революции, 8/2» к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании предписания, решения незаконными,

по апелляционной жалобе ТСН «Революции, 8/2» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного истца Шуляка В.И., представителя административного ответчика Макаровой О.А., представителей заинтересованных лиц Агафоновой А.А., Ярославцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Революции, 8/2» (далее - ТСН) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании предписания, решения незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в лице консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда, и предоставлением коммунальных услуг №1 – государственного жилищного инспектора ИГЖН Пермского края А. (далее – инспекция, инспек...

...тор), 09.10.2024 проведена выездная проверка с учётным номером ** в отношении контролируемого лица - ТСН.

По результатам выездной проверки инспекцией в отношении ТСН составлен акт выездной проверки от 09.10.2024 № **, ТСН выдано предписание от 09.10.2024 № ** об устранении нарушения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

ТСН в досудебном порядке обжалован акт выездной проверки от 09.10.2024 и предписание от 09.10.2024. Решением инспекции от 07.11.2024 № ** жалоба ТСН оставлена без удовлетворения. С актом выездной проверки от 09.10.2024, предписанием от 09.10.2024 и решением от 07.11.2024 ТСН несогласно.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2025 в удовлетворении требований административного искового заявления ТСН к инспекции о признании незаконным предписания от 09.10.2024 № **, решения от 07.11.2024 № ** отказано.

В апелляционной жалобе ТСН просит решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2025 отменить, принять по делу новое решение, признав незаконными предписание и решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предписание об устранении нарушения по отсутствию коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно быть внесено в адрес ПАО «Т Плюс», либо в адрес ТСЖ «Революции 8» (далее – ТСЖ).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от инспекции об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы ТСН – без удовлетворения.

Представитель административного истца Шуляк В.И. в судебном заседании суда просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного ответчика Макарова О.А. в судебном заседании суда просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Агафонова А.А, Ярославцева Е.Н. в судебном заседании суда просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела, в том числе пояснений сторон, следует, что многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 8 состоит из двух очередей и является единым объектом недвижимости.

К первой очереди относятся подъезды 4, 5, 6, обслуживающей организацией является ТСЖ «Революции 8». Ко второй очереди относятся подъезды 1, 2, 3, обслуживающей организацией является ТСН «Революции, 8/2».

С момента ввода в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 8 (2005 год), в подвале первой очереди был размещен единый индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП) для обеспечения горячей водой и регулирования системы отопления всех потребителей МКД.

Преобразование параметров теплоносителя для целей отопления и горячего водоснабжения для потребителей обеих очередей осуществляется теплоэнергетическим оборудованием, установленным в ИТП, расположенном в первой очереди МКД.

Поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей первой очереди ТСЖ «Революции 8» осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.07.2021 №1446-ЦЗ (т. 2, л.д. 23-32).

Поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей второй очереди ТСН «Революции, 8/2» осуществляется на основании договора теплоснабжения от 01.07.2021 №1125-ЦЗ (т. 2, л.д. 1-12).

В связи с отсутствием во второй очереди МКД теплопринимающей/теплопреобразующей установки, поставка тепловой энергии как для первой очереди, так и для второй очереди осуществляется в ИТП, расположенный в подвале МКД по ул. Революции, д. 8 (первая очередь).

В период с 31.07.2024 по 13.08.2024 ПАО «Т Плюс» проводило плановые гидравлические испытания на тепловых сетях, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в МКД. С 14.08.2024 горячее водоснабжение потребителям второго подъезда МКД не возобновлено.

Т., собственник квартиры № ** (вторая очередь), 01.10.2024 обратился в инспекцию на личный прием по вопросу непредоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 31.07.2024 (т. 1 л.д. 131).

По данному обращению принято решение о проведении выездной (внеплановой) проверки от 02.10.2024 № ** в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (т. 1, л.д. 126-129).

По результатам выездной (внеплановой) проверки составлен акт от 09.10.2024 № **, в адрес ТСН внесено предписание от 09.10.2024 № ** (т. 1, л.д. 133-138).

Согласно акту выездной (внеплановой) проверки от 09.10.2024, между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСН заключён договор теплоснабжения № ** от 01.07.2021, также в ГИС ЖКХ ТСН выставляют платёжные документы, в том числе и за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, на основании чего ТСН является исполнителем по коммунальной услуге по горячему водоснабжению. На момент проверки установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в подъезде 1,2, 3 в МКД №8 по ул. Революции, г. Перми не предоставляется (т. 1 л.д. 133-137).

Согласно предписанию от 09.10.2024, ТСН как исполнителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению предписано в срок до 20.01.2025 устранить указанные нарушения.

Указанный акт и предписание были обжалованы ТСН в инспекцию.

Решением начальника инспекции от 07.11.2024 жалоба ТСН оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 43-44).

Не согласившись с предписанием от 09.10.2024 и решением от 07.11.2024, ТСН предъявило настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – Жилищный кодекс РФ), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению в подъездах № 1, 2, 3 в многоквартирном доме № 8 по ул. Революции г. Перми как на момент проведения проверки инспекцией, так и на момент рассмотрения настоящего дела. ТСН является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Революции, 8 г. Перми (подъезды 1, 2, 3), в связи с этим ТСН несет ответственность перед собственниками жилых помещений за ненадлежащее оказание коммунальных услуг и их качество, при условии, если не докажет, что нарушение возникло ввиду обстоятельств непреодолимой силы. Таких доказательств суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих принятие ТСН всех необходимых мер.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий относится, в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 2 статьи 83 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 6 статьи 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без удовлетворения; 2) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; 3) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; 4) признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункту 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с разделом II пункта 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и решения, вынесенных с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ, уполномоченными лицами при наличии на то оснований.

Материалам дела подтверждено, что ТСН в силу договора, заключенного между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСН, является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников помещений (подъезды 1, 2, 3).

Именно ТСН предъявляло плату собственникам помещений за все виды коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание факт привлечения к административной ответственности председателя ТСН Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ (т. 1, л.д. 168-173).

Решением судьи Пермского краевого суда от 15.04.2025 постановление заместителя начальника инспекции от 27.11.2024, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.02.2025 оставлены без изменения, жалоба защитника Ш. – Шуляка В.И. – без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что неоказание ТСН коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения собственникам произошло по причине отказа ПАО «Т Плюс» исполнять свои договорные обязательства, подлежит отклонению, поскольку отсутствие горячего водоснабжения во второй очереди многоквартирного дома не связано с действиями/бездействиями ПАО «Т Плюс».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению от 01.07.2021, точкой поставки тепловой энергии является наружная стена жилого дома Революции, 8 (т. 1, л.д. 60-61).

Аналогичным образом, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что представление должно быть внесено в адрес ТСЖ «Революции 8» (ИТП является общим имуществом первой и второй очереди, ТСЖ обязано содержать ИТП в исправном состоянии, не отключать его до приобретения права собственности другим лицом), поскольку обязанность по обеспечению жителей МКД коммунальной услугой с соблюдением режима ее предоставления возложена на ТСН.

Также из материалов дела следует, что именно ТСН предъявляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за горячее водоснабжение в платежных документах.

Таким образом, ТСН является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и, следовательно, на него возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На момент вынесения судом первой инстанции решения ТСН фактически приступило к исполнению требований предписания, что следует из ходатайства от 17.01.2025 об отсрочке исполнения предписания от 09.10.2024 со ссылкой на договор, заключенный между ТСН и ООО «Авангард-Сервис» на разработку рабочей документации и согласованный с ресурсоснабжающей организацией (т. 1, л.д. 148-152).

Письмом инспекции от 04.02.2025 срок исполнения пункта 1 предписания от 09.10.2024 продлен до 09.10.2025 (т. 1, л.д. 167).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Революции, 8/2» – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)