Шулятьев Анатолий Александрович

Дело № 2-171/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 29 октября 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием ответчика Шулятьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов представительства» к Шулятьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов представительства» обратилось в суд с иском к Шулятьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 18.05.2016 между Банком и Шулятьевым А.А., последнему был предоставлен кредит в размере 143220,69 рублей. По условиям заключенного договора, денежный кредит был предоставлен на 36 месяцев, с процентной ставкой с 19.05.2016 по 17.10.2016 под 43,98 % годовых, а на оставшийся срок – под 19,00% годовых.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года «Банк СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство и на истца возложено конкурсное управление.

Сославшись на выписки по текущим и ссудным счетам, истец указал, что Банк свои обязательства по названому договору выполнил в полном объеме. Истец указал, что заемщик не выполнил обязанности п...

...о возврату кредита, предоставил график расчета задолженности по кредиту.

Истец указал, что с целью возврата кредитных средств им было направлено Ответчику письмо № от 22.12.2017 года, в котором были указаны конкретные реквизиты, по которым было необходимо осуществлять исполнение обязательств по кредиту, однако ответчик оставил без удовлетворения требования Банка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 17.05.2019 в размере 99514,22 рублей, из них 67029,67 руб.– основной долг, 73,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.05.2016 по 16.05.2019, 32410,62 руб. – неустойка за период с 16.05.2017 по 16.05.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, начиная с 17 мая 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств проценты за пользование кредитом из расчета 19,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы простроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения исполнения обязательства просрочки, начиная

Также просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и привлеченное к участию третье лицо ООО «ТФА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Применяя положения статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Шулятьев А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё кредитного долга не признал, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Возражая относительно заявленного иска, не оспаривал, что он получил от Банка кредит в сумме и на условиях, указанных истцом. Считает, что с момента заключения кредитного договора он добросовестно исполнил свои обязательства, ежемесячно перечисляя долг по кредиту. Ответчик уточнил, что после заключения кредитного договора он вносил платежи займодавцу в ООО «ТФА». Указанный способ исполнения обязательства был предусмотрен при заключении договора, который также был оформлен в представительстве ООО «ТФА». Пояснил также, что он не получал никаких писем и иных извещений, в которых бы ему указывали о том, что он допустил просроченную задолженность. В мае 2018 года сотрудники ООО «ТФА», где он оформлял кредит, сообщили ему о необходимости осуществления платежей через другой Банк и дали новые реквизиты для перечисления платежей. Считает, что у истца не было оснований требовать досрочного исполнения обязательства. В мае 2019 года он произвел последний платеж и полностью рассчитался по кредиту.

Изучив представленные доводы искового заявления и пояснения ответчика, исследовав представленные участвующими в деле лицами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплены положения о свободе договора, пунктом 1 данной нормы предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.450 ГПК определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 статьи 450 ГК РФ указано, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Согласно пунктам 3,4 указанной статьи:

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из договора о потребительском кредитовании №, заключенным 18.05.2016 года (далее–Договора), между Банком «СИБЭС» и Шулятьевым А.А. был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях. Сторонами была оговорена сумма предоставляемого кредита, условия кредитования с двумя процентными ставками по кредиту: 43,98 % годовых на срок с 19.05.2016 по 17.10.2016 под года, 19,00% - на оставшийся срок до возврата кредита (л.д.7-9,10,.11).

Таким образом, стороны договорились о конкретных условиях кредитования на 36 месяцев, конкретной сумме кредита и процентных ставках по кредиту. Сторонами был согласован график платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами Договора. Также предусмотрены способы исполнения обязательств по Договору.

В п. 24.1 Договора указано, что сумма кредита должна быть направлена по реквизитам получателя ООО МКК «ТФА», в данном пункте Договора содержатся конкретные реквизиты получателя.

Согласно п. 8 Договора, исполнение обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Указанный пункт Договора при указании способов исполнения обязательства делает ссылку на Приложение № 2 к Договору.

Кроме необходимых реквизитов для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, в Приложении № 2 к Договору содержатся адреса касс приема наличных платежей кредитора, адреса касс банковского платежного агента ООО «ТФА». В том числе указан конкретный адрес пункта приема оплаты платежей получателя Банка «СИБЭС» (АО) в селе Кривошеино Томской обрасти.

В пункте 8.1 Договора предусмотрено, что исполнение обязательства по месту получения предложения заключить договор при внесении наличных денег через кассы Кредитора, банковских платежных агентов Кредитора осуществляется бесплатно.

Согласно п. 20.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком и согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий (л.д. 11). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В п. 21 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании указано, что кредитор вправе изменить общие условия договора при условии, что это не повлечет за собой возникновения новых или увеличения размера существующих денежных обязательств заемщика по договору. При этом кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении общих условий договора одним из способов, указанных в п. 16 договора (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-37).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком по состоянию на 17.05.2019 в размере 99514,22 рублей, из них 67029,67 руб.– основной долг, 73,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.05.2016 по 16.05.2019, 32410,62 руб. – неустойка за период с 16.05.2017 по 16.05.2019.

Как следует из расчетов истца и представленными в их обоснование выписками их текущих и ссудных счетов, в период с 15.05.2017 года по 14.05.2018 года ответчик не производил платежей по исполнению обязательств, а после уплаты просроченных платежей по кредиту погашение просроченного основного долга началось с 13.08.2018 года. Всего истец принял как исполненное обязательство погашение кредитного долга и процентов в сумме 139871,22 рублей. Согласно расчетам истца, ответчик оплатил кредит в сумме 27228,09 рублей, 48962,03 рублей является суммой погашенной просрочки. Всего, по расчетам истца, Шулятьев А.А. выплатил долг по кредиту в сумме 79191,02 рублей. Согласно представленным расчетам истца, сумма непогашенного основного долга составила 85029,67 руб. Платежи, поступившие от заемщика в период с 14 мая 2018 года по 13 июля 2018 года, были полностью направлены истцом в счет уплаты процентов, затем платежи распределялись и на погашение долга. указано о выплате процентов в общей сумме 63680,20. Оставшийся долг по уплате процентов на дату 17.05.2019 года, с учетом общей суммы начисленных процентов 63754.13 рублей, составляет 73,93 руб. (л.д. 5-6. 23-32).

Между тем, из представленных ответчиком чеков о вносимых платежах по кредиту и справки третьего лица ООО «ТФА» следует, что ответчик регулярно, начиная с 24.03.2017, вносила оплату по кредитному договору. Суд принимает расчеты ответчика, основанные на представленных достоверных доказательствах.

Причем, в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании 00370410001478 от 18.05.2018, ООО «ТФА» приняло 23 платежа на общую сумму 135759,47 руб., последний платеж был принят 12.04.2018 года. Платежи ответчика по исполнению обязательства через кассу платежного агента подтверждаются чеками ООО МКК «ТФА». Судом установлено, что кроме сумм платежей по кредиту в представленных ответчиком чеках включено и вознаграждение агента. В справке агента указано исполнение по кредитному обязательству. При этом, одиннадцать первых платежей наличными в кассу ООО «ТФА» – в период с 14.06.2016 года по 12.04.2017 года на общую сумму 65024,63 рублей истцом были приняты в расчетах. Произведенные ответчиком 12 платежей по кредиту наличными через кассу агента в общей сумме 70734,84 рублей истцом не были приняты как исполнение по договору.

Установлено, что начиная с 14 мая 2018 года исполнение по кредитному обязательству заемщик продолжил путем перечисления денежных средств на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Так, с момента начала исполнения Договора ответчик ежемесячно вносил платежи, размер которых каждый раз превышал установленный Графиком минимальный платеж непосредственно на расчетный счет истца.

Сопоставляя представленные доказательства об исполнении обязательства с графиком платежей суд приходит к выводу о том, что ответчик производил исполнение по договору и не допускал просрочек.

Исполнение ответчиком своих обязательств через кассу банковского платежного агента ООО «ТФА» суд признает надлежащим.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору соответствовало условиям заключенного сторонами Договора.

Истцом не представлено достоверных доказательств своевременного ознакомления Должника об изменении способа осуществления платежей по кредиту.

Представленное истцом требование о досрочном погашении долга, направленное истцу заказным письмом, не может быть оценено судом как надлежащее извещение кредитором должника об изменении им способа исполнения обязательства.

Так, в указанном истцом требовании на л.д.20 представитель конкурсного управляющего действительно сообщает о том, что решением Арбитражного суда Банк «СИБЭС» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В требовании указывается о том, что заемщик обязан досрочно погасить задолженность по кредиту, указав о наличии просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 01.12.2017 года. В Требовании, направленном заемщику 22.12.2017 года, истец указал о просрочке ответчика на 01.12.2017 года при том, что уже с мая 2017 года начал выносить на прострочку исполнение по возврату кредита.

При надлежащем исполнении заемщиком своей обязанности по возврату долга до получения им сведений о признании Кредитора банкротом и об изменении в данной связи способа исполнения обязательства Кредитор не имел права требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства.

Применяя приведенные в решении суда нормы права, регулирующие вопросы изменения договора, суд оценивает Приложение №2 к Договору с указанием способов исполнения обязательства по возврату кредита через платежного агента как неотъемлемую часть Договора. В направленном стороне по Договору Требовании отсутствует необходимая информация об изменении условий Договора, заключенного между гражданином и Банком. При отсутствии информированности заемщика о лишении платежного агента ООО «ТФА» права получать платежи по кредиту кредитные отношения между Заемщиком и Банка «СИБЭС» остались без изменений и содержание кредитных отношений не изменилось.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства, а именно чеки ООО МКК «Томской финансовое агентство» подтвержденные справкой третьего лица ООО «ТФА», а также чеки по платежным операциям Должника через Сбербанк подтверждают, что на указанную истцом дату 17.05.2019 года у Шулятьева А.А. отсутствовала задолженность по кредитному договору перед Банком.

Кроме того, при отсутствии доказательств получения ответчиком данного Требования суд принимает пояснения ответчика в судебном заседании в той части, что он никаких писем от истца не получал.

При отсутствии информированности заемщика о лишении платежного агента ООО «ТФА» права получать платежи по кредиту Заемщик была вправе исполнять свои кредитные обязательства указанным способом, поскольку он был предусмотрен Договором.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства – а именно чеки ООО МКК «Томской финансовое агентство», подтвержденные справкой третьего лица ООО «ТФА», а также принятие истцом исполнения кредитных обязательств в период с мая 2018 года по май 2019 года, подтверждаютВ соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд считает необходимым принять решение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Представленные ответчиком доказательства исполнения обязательства допустимы и приняты судом в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установлено, что ответчик полностью исполнил свои обязанности по Договору, при этом с значительной переплатой по кредиту.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору о потребительском кредитовании, процентов и неустойки, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований судом должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шулятьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Направить копии решения суда сторонам и третьему лицу.

Судья Ф.З. Петрушенко