Шулюпова Елена Михайловна

Судья Ермаков Э.С. УИД77RS0005-02-2021-007639-48

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-2731/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Солодковой У.С., Седых Д.А.

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2023 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 26.09.2012 в размере 320 278,28 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 402,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата изъята> <ФИО1> обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением <Номер изъят> на получение потребительского кредита на сумму 10 971 рубль под 40,7% сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Согласно пункту 2 заявления ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», <ФИО1> просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а так же кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с разме...

...ром кредитного лимита в 150 000 рублей, с выплатой процентов и платы по установленным тарифам.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом оферты об открытии банковского счета. <ФИО1> предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % годовых.

Согласно п. 8.1.10.1, 8.1.10.2., 8.1.11. заемщик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а так же оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Со своей стороны, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту. После получения <ФИО1> данной карты она была активирована 26.09.2012, для её обслуживания банк открыл банковский счет и заключил кредитный договор <Номер изъят> о предоставлении кредитной карты с лимитом 136 500 рублей по 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, снимая с карты денежные средства, однако обязательства по возврату кредита <ФИО1> не были исполнены, последнее списание в счет погашения задолженности произведено 24 августа 2015 года.

Как далее указал в исковом заявлении истец, 29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор <Номер изъят> уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, в том числе к <ФИО1> по кредитному договору <Номер изъят> от 26.09.2012, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Заемщик об уступке права требования был уведомлен.

14.09.2020 мировым судьей судебного участка №66 Левобережного района г. Москва по заявлению ООО «СпецСнаб» был выдан судебный приказ №2-1715/20 о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору, который определением судьи от 25.03.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с <ФИО1> в пользу ООО «СпецСнаб71» денежные средства в размере 83 307 рублей основного долга по кредиту по кредитному договору от 26.09.2012 <Номер изъят>, заключенному между АО «ОТП Банк» и <ФИО1>, 42 473,45 рублей процентов за пользование кредитом, 2 373,14 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В апелляционной жалобе <ФИО1> просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истек срок исковой давности.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ООО ПКО «СпецСнаб71».

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2011 <ФИО1> обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением стандартной формы на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» - кредитный договор <Номер изъят>, в котором она просила выдать ей кредит в сумме 10 971 рубль, на срок 6 месяцев, с процентной ставкой – 40,7%, с полной стоимостью по кредиту 49,21 % годовых, для приобретения товара в торговой организации – ИП <Н> стоимостью 12 190 рублей, из которых 10 971 рубль – кредит, 1 219 рублей - первоначальный взнос (п. 1 заявления).

Одновременно, в пункте 2 приведенного заявления <ФИО1>, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи («Тарифы») просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Кредитная карта в виде овердрафта на весь период действия договора предоставляется на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил информацию, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, заемщик просит предоставить ему ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Заемщик предоставил банку права безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых.

Также, заемщик <ФИО1>, ознакомившись и согласившись с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (Правила ДБО), а также тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», просили заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» (договор ДБО).

Дополнительно просила предоставить следующие услуги в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО: «ОПТдирект СМС банк по счету, открываемому в целях погашения потребительского кредита в соответствии с п. 1 Заявления; «ОПТдирект СМС банк по банковскому счету, открываемому для осуществления расчетов по банковской карте в соответствии с п. 2 Заявления (при условии активации карты).

Подписав приведенное заявление <ФИО1> подтвердила, что ознакомлена, согласна и получила на руки экземпляр указанного заявления и графика платежей, Условий кредитного договора, Тарифов, Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО.

Во исполнение указанных положений АО «ОПТ Банк» направил банковскую карту в адрес <ФИО1>, и данная карта была активирована последней 26.09.2012, в связи с чем, для обслуживания карты был открыт банковский счет и, тем самым, заключен договор <Номер изъят> о предоставлении кредитной карты с предоставлением услуги в форме овердрафта.

Тарифами по кредиту от 26.09.2012 <Номер изъят> было установлено, что процентная ставка по кредиту составит 36,6% годовых, а ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга и начисленных процентов, будет составлять 5% от суммы задолженности.

Представленная выписка со счета кредитной карты по договору <Номер изъят> за период с 29.04.2013 по 10.04.2019 подтверждает факт, что в ответ на поданное ответчиком заявление, банк предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик осуществил действия по её активации, воспользовался средствами с этой карты в пределах лимита, вносились суммы в счет погашения кредита. Кроме, того, производились удержания в счет оплаты услуги за смс-информирование, плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных (л.д. 15-17).

Факт собственноручного подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты, ознакомления с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами, факт получения ею кредитной карты и её активации 26 сентября 2012 года, сведения выписки из лицевого счета о расходовании средств по карте и образовании остатка кредитной задолженности, <ФИО1> по мотиву подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ не оспорила, ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что между ОАО «ОТП Банк» и <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен 26.09.2012, в дату активации банковской карты, кредитный договор <Номер изъят> на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Также судом установлено, что 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор <Номер изъят> уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Согласно перечню кредитных договоров, к договору цессии к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования), в том числе к <ФИО1> по кредитному договору <Номер изъят> от 26.09.2012 (л.д. 39).

В силу Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 к договору цессии <Номер изъят> уступки прав (требований) датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10 апреля 2019 года.

О состоявшейся уступке права требования 21.05.2019 в адрес <ФИО1> было направлено письмо, в котором ООО «СпецСнаб71», действуя как новый кредитор, уведомил о перешедшем к нему от АО «ОТП Банк» праве требования по кредитному договору от 26.09.2012 <Номер изъят>, о размере образовавшейся задолженности по состоянию на 10.04.2019 в общей сумме 320 728,28 рублей, из которых 136 218,24 рублей– сумма основного долга, 183 428,04 рублей – просроченных процентов, 632 рублей – суммы комиссий. Указанную сумму ООО «СпецСнаб71» просил <ФИО1> перечислить в течение 10-ти дней со дня получения этого уведомления по приведенным в уведомлении реквизитам (л.д. 42-44).

Поскольку задолженность не была погашена, ООО «Спецснаб71» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Левобережного района г. Москвы за выдачей судебного приказа на взыскание кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Левобережного района г. Москвы от 14.09.2020 указанная задолженность взыскана с <ФИО1> в пользу ООО «СпецСнаб71». Определением этого же мирового судьи от 25.03.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 55).

С исковым заявлением истец обратился в суд 14.05.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 60).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 199, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с 14.09.2017, поскольку первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14.09.2020, который был отменен по заявлению должника 25.03.2021. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в суд 14.05.2021.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок с 14.09.2020 по 25.03.2021. После отмены судебного приказа остаток срока исковой давности составлял более 6 месяцев, исковое заявление подано в суд после отмены судебного приказа до истечения 6-месячного срока, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 14.09.2017 по 10.04.2019.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств не представлено, расчеты истца не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, не заслуживают внимания, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 июля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова

Судьи У.С.Солодкова

Д.А.Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 02 марта 2022 г. Дело № 2-56/2022

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Полкановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Шулюповой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Шулюповой Елене Михайловне о взыскании 320 278 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору * от 26 сентября 2012 года, а так же 6 402 рубля 78 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2011 года Шулюпова Елена Михайловна обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением * на получение потребительского кредита на сумму 10 971 рубль под 40,7% сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Шулюпова Е.М. просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а так же кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита в 150 000 рублей, с выплатой процентов и платы п...

...о установленным тарифам.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом оферты об открытии банковского счета. Шулюпова Е.М. предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % годовых.

Согласно п. 8.1.10.1, 8.1.10.2., 8.1.11. заемщик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а так же оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Со своей стороны, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту. После получения Шулюповой Е.М. данной карты она была активирована 26 сентября 2012 года, для её обслуживания банк открыл банковский счет и заключил кредитный договор * о предоставлении кредитной карты с лимитом 136 500 рублей по 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, снимая с карты денежные средства, в частности 29 апреля 2013 года произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 13 000 рублей, далее также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Однако обязательства по возврату кредита Шулюповой Е.М. не были исполнены, последнее списание в счет погашения задолженности произведено 24 августа 2015 года.

Как далее указал в исковом заявлении истец, 29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор * уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, в том числе к Шулюповой Елене Михайловне по кредитному договору * от 26 сентября 2012 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Заемщик об уступке права требования был уведомлен.

Право ОАО «ОТП Банк» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам предусмотрено п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

На дату перехода прав по договору цессии согласно детальному реестру заемщиков задолженность Шулюповой Е.М. от 10 апреля 2019 года составляет 320 278 рублей 28 копеек, состоящей из: 136 218 рублей 24 копейки просроченного основного долга, 183 428 рублей 04 копейки просроченных процентов, 632 рубля – комиссии.

На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не поступало. ООО «СпецСнаб71» дополнительно проценты и комиссии на просроченную задолженность не начислял.

14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №66 Левобережного района г. Москва по заявлению ООО «СпецСнаб» был выдан судебный приказ №2-1715/20 о взыскании с Шулюповой Е.М. задолженности по кредитному договору. Определением от 25 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец – ООО «СпецСнаб71» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Шулюпова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту регистрации по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, не просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Шулюповой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года Шулюпова Елена Михайловна обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением стандартной формы на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» - кредитный договор *, в котором она просила выдать ей кредит в сумме 10 971 рубль, на срок 6 месяцев, с процентной ставкой – 40,7%, с полной стоимостью по кредиту 49,21 % годовых, для приобретения товара в торговой организации – ИП Наумов стоимостью 12 190 рублей, из которых 10 971 рубль – кредит, 1 219 рублей - первоначальный взнос (п. 1 заявления).

Одновременно, в приведенном заявлении в п. 2 заявления Шулюпова Е.М., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи («Тарифы») просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Кредитная карта в виде овердрафта на весь период действия договора предоставляется на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил информацию, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, заемщик просит предоставить ему ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Как далее предусмотрено заявлением, действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты по установлению кредитного лимита.

Заемщик предоставил банку права безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых.

Также, заемщик Шулюпова Е.М., ознакомившись и согласившись с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (Правила ДБО), а также тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», просили заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» (договор ДБО).

Дополнительно просил предоставить следующие услуги в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО: «ОПТдирект СМС банк по счету, открываемому в целях погашения потребительского кредита в соответствии с п. 1 Заявления; «ОПТдирект СМС банк по банковскому счету, открываемому для осуществления расчетов по банковской карте в соответствии с п. 2 Заявления (при условии активации карты).

Подписав приведенное заявление Шулюпова Е.М. подтвердила, что ознакомлена, согласна и получила на руки экземпляр указанного заявления и графика платежей, Условий кредитного договора, Тарифов, Графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО.

«Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлены порядок выдачи и использования карты, которые вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (пп.2.1, 2.2).

Согласно разделу 5 «Порядка предоставления кредита» приведенных «Правил….» предусмотрено, что банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов определяется Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (пп. 5.1.1 - 5.1.6).

Ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (п. 6.1).

Представленная выписка со счета кредитной карты по договору * за период с 29 апреля 2013 года по 10 апреля 2019 года подтверждает факт, что в ответ на поданное ответчиком заявление, банк предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик осуществил действия по её активации, воспользовался средствами с этой карты в пределах лимита, вносились суммы в счет погашения кредита. Кроме, того, производились удержания в счет оплаты услуги за смс-информирование, плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных.

Факт собственноручного подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты, ознакомления с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами, сведения выписки из лицевого счета о расходовании средств по карте и образовании остатка кредитной задолженности, Шулюпова Е.М. по мотиву подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ не оспорила, ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

При таких условиях, суд находит, что между ОАО «ОТП Банк» и Шулюповой Е.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен 26 сентября 2012 года – в дату активации банковской карты кредитный договор * на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Пунктами 8.4.1, 8.4.4.3, 8.4.4.4. «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в других случаях, предусмотренных договором, банк вправе приостановить (прекратить) действие карты, выданной в рамках настоящих Правил. В соответствии с условиями настоящих Правил банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку. Отказать в предоставлении кредита и(или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (иные) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (пп. 8.1.10.1, 8.1.10.2).

Поскольку Шулюповой Е.М. не исполнялись условия договора * от 26 сентября 2012 года, последнее погашение кредитной задолженности производилось 24 августа 2015 года, у нее перед ОАО «ОТП Банк» за период с 24 августа 2015 года по 10 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 320 278 рублей 28 копеек.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор * уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Согласно перечню кредитных договоров к договору цессии к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования), в том числе к Шулюповой Елене Михайловне по кредитному договору * от 26 сентября 2012 года.

В силу Дополнительного соглашения № 1 от 10 апреля 2019 года к договору цессии * уступки прав (требований) датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10 апреля 2019 года.

Заемщик об уступке права требования был уведомлен.

Право ОАО «ОТП Банк» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам предусмотрено п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком Шулюповой Е.М..

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора – АО «ОТП Банк» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

О состоявшейся уступке права требования в адрес Шулюповой Е.М. было направлено уведомление.

На дату перехода прав по договору цессии согласно детальному реестру заемщиков задолженность Шулюповой Е.М. от 10 апреля 2019 года составляет 320 278 рублей 28 копеек, состоящей из: 136 218 рублей 24 копейки просроченного основного долга, 183 428 рублей 04 копейки просроченных процентов, 632 рубля – комиссии.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Таким образом, к новому кредитору – ООО «СпецСнаб71» от АО «ОТП Банк» перешло право требования по кредитному договору * от 26 сентября 2012 года, заключенному с заёмщиком Шулюповой Е.М., в том объеме, в каком оно существовало у первоначального кредитора,

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Левобережного района г. Москвы от 14 сентября 2020 года указанная задолженность взыскана с Шулюповой Е.М. в пользу ООО «СпецСнаб71». Определением этого же мирового судьи от 25 марта 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

По настоящему делу, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту жительства, ответчик не явился, возражений против требований истца и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, не представил.

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом данных положений, суд, на основании доводов истца и представленных им доказательств находит доказанным размер неисполненного Шулюповой Е.М. обязательства по кредитному договору * от 26 сентября 2012 года в сумме 320 278 рублей 28 копеек, состоящей из: 136 218 рублей 24 копейки просроченного основного долга, 183 428 рублей 04 копейки просроченных процентов, 632 рубля – комиссии.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Не заявил ответчик и о необходимости применения к требованиям истца установленного законом срока исковой давности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что между ООО «СпецСнаб71» и Шулюповой Е.М. возникли предусмотренные кредитным договором * от 26 сентября 2012 года с АО «ОТП Банк» обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, уплате комиссии за обслуживание карты.

При этом в связи с просрочкой таких платежей на основании части 2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 8.4.4.3, 8.4.4.6. «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Шулюпова Е.М. обязана возвратить сумму кредита досрочно, а также уплатить начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

При таких условиях, с Шулюповой Е.М. в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору * от 26 сентября 2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Шулюповой Е.М., начисленным процентам, комиссии за обслуживание кредитной карты, в общей сумме 320 278 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рубля 78 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № 3082 от 15 мая 2021 года, № 4277 от 11 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Шулюповой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

2. Взыскать с Шулюповой Елены Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженности по основному долгу по кредитному договору * от 26 сентября 2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Шулюповой Еленой Михайловной, начисленным процентам, комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 320 278 рублей 28 копеек (Триста двадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 28 копеек), 6 402 рубля 78 копеек (Шесть тысячи четыреста два рубля 78 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 326 681 рубль 06 копеек (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 06 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков