Кузнецов Дмитрию Владимировичу

№2-1-249/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» ( далее АО «ВУЗ-банк», «Банк»,) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 путем подписания 15.05.2018г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №1-109/2014( далее кредитный договор). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет №1-109/2014 в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 178 690 руб. 34 коп. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.<дата> г. заемщик ФИО2умер. По состоянию 07.06.2019г. за должником числится задолженность в размере 201 162 руб. 08 коп., в том числе: 174 437 руб. 92 коп. - сумма основного долга; 26 724 руб. 16 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.05.2018г. по 07.06.2019г. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «В...

...УЗ-банк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме 201 162 руб. 08 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 5 211 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тигунова К.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМС «»Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», Кузнецов Д.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2018г. между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №1-109/2014.

Согласно договора АО «ВУЗ-банк»: открыл ФИО2 счет №1-109/2014 в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО2; предоставил кредит в размере 178 690 руб. 34 коп.

Заемщик ФИО2 согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита)

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.11.2018 г.(л.д.12)

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На момент смерти ФИО2 его обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору № №1-109/2014 от 15.05.2018г. о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

По состоянию 07.06.2019г. за должником числится задолженность в размере 201 162 руб. 08 коп, в том числе:174 437 руб. 92 коп. - сумма основного долга;26 724 руб. 16 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.05.2018г. по 07.06.2019г.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из предоставленных нотариусом нотариальной палаты Красноуфимского нотариального округа – ФИО7 документов, следует, что у умершего ФИО2 имеется наследник: сын Кузнецов Д.В., что подтверждается заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 75).

Кадастровая стоимость дома составляет 534 283,35 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 139 559руб. 52коп.( л.д.76,78).

Таким образом, стоимость ? доли земельного участка составляет 69 779 руб. 76 коп., стоимость ? доли жилого дома- 133 572 руб. 09 коп., общая стоимость наследственного имущества – 203 351 руб. 85коп., что превышает размер задолженности по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в размере 201 162 руб. 08 коп.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявший наследство Кузнецов Д.В. не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № №1-109/2014 от 15.05.2018г. с Кузнецова Д.В. в пределах заявленных требований.

Ответчик ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» от ответственности по иску подлежит освобождению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 211руб. 62коп., согласно платежного поручения № 11932 от 10.06.2019г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Кузнецова Д. В., исходя из стоимости причитающегося ему наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от 15.05.2018г. по состоянию на 07.06.2019г. в размере 201 162 руб. 08 коп., из которых: 174 437 руб. 92 коп. - сумма основного долга; 26 724 руб. 16 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.05.2018г. по 07.06.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 211 руб. 62 коп., всего взыскать 206 373 руб. 70коп.

Исковые требования к ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -17.03.2020г.

Судья – С.А.Бунакова