Шульженко Надежда Павловна

Дело № 2-377/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000536-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 22 сентября 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания –Барабановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Шульженко Надежды Павловны к АО «Вперед к победам», ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на имущественный пай и счета в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Шульженко Н.П. обратилась в суд с иском к АО «Вперед к победам», ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на имущественный пай и счета в порядке наследования. В обосновании заявленных требований истец указал, что она Шульженко (до замужества Сидорова) Надежда Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди после смерти матери- ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде имущественного пая, находящегося в АО «Вперед к победам», а также счетов в ПАО «Сбербанк». Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусмотрено, что колхозы и совхозы до 01 января 1993 года обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Пунктами 8-10 постановления предусматривалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Владелец пая вправе использовать свой пай, передав пай в качестве вступительного взноса в кооператив. Согласно рекомендаций Минсельхоза РФ от 14 января 1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов» членами производственного кооператива (коллективного предприятия) могут быть все владельцы имущественных и земельных долей, оставшиеся в хозяйстве. Их доли становятся вступительным паем в кооператив. В дальнейшем по решению общего собрания членов эти паи могут возрастать за счет отчислений от доходов кооператива. Право на долю в имуществе колхоза за членами колхозов, работавших до 1992 года, в законодательном порядке было признано государством, после реорганизации колхоза, члены колхоза, продолжавшие работать признавались вступившими в коллективное хозяйство (колхоз), как ...

...разновидность кооператива, с внесением первого взноса. Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 являлась ассоциированным членом колхоза, поскольку заявления о выходе из членов колхоза она не писала. После выхода на пенсию матери имущественный пай не выплачивался. В связи с чем, считает, что имеет право на его получение в порядке наследования. Завещания ФИО1 не оставила, истец не оставила, она является единственным наследником первой очереди, по закону. Спора, относительно прав на указанное выше наследственное имущество между истцом и иными лицами не имеется. В течение установленного законом срока после смерти наследодателя она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение данного шестимесячного срока, она, как наследник, фактически приняла наследство, так как к ней перешли личные вещи и документы наследодателя, то есть она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери. Кроме того, при жизни у ФИО1 имелись незакрытые счета в Сбербанке, компенсацию за которые никто не получал. В настоящее время она желает реализовать свое право на наследство после смерти матери путем обращения с исковым заявлением в суд. Просит признать Шульженко Н.П. фактически принявшей наследство, оставшегося после смерти матери – ФИО1, признать за ней в порядке наследования по закону, право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Акционерном обществе «Вперед к победам», право собственности на счета, открытые ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Истец – Шульженко Н.П., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Вперед к победам», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика –ПАО «Сбербанк», о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица - нотариус Старополтавского района, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись акта о смерти №.

Шульженко (Сидорова) Надежда Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ЯО №, выданным Старополтавским ЗАГС.

Согласно свидетельству о заключении брака II-РК №, выданного Новополтавским сельским советом Старополтавского района Волгоградской области Сидорова Надежда Павловна ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия –«Шульженко».

После смерти матери истца – ФИО1 открылось наследство, состоящее из имущественного пая, который составляет 27 357 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой № 63 от 23 августа 2022 года, выданной АО «Вперед к победам».

Так, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусмотрено, что колхозы и совхозы до 01 января 1993 года обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктами 8-10 постановления предусматривалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада.

Владелец пая вправе использовать свой пай, передав пай в качестве вступительного взноса в кооператив. Согласно рекомендаций Минсельхоза РФ от 14 января 1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов» членами производственного кооператива (коллективного предприятия) могут быть все владельцы имущественных и земельных долей, оставшиеся в хозяйстве. Их доли становятся вступительным паем в кооператив.

В дальнейшем по решению общего собрания членов эти паи могут возрастать за счет отчислений от доходов кооператива.

Право на долю в имуществе колхоза за членами колхозов, работавших до 1992 года, в законодательном порядке было признано государством, после реорганизации колхоза, члены колхоза, продолжавшие работать признавались вступившими в коллективное хозяйство (колхоз), как разновидность кооператива, с внесением первого взноса.

Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 являлась ассоциированным членом колхоза, поскольку заявления о выходе из членов колхоза она не писала. После выхода на пенсию матери имущественный пай не выплачивался.

В связи с чем, считает, что имеет право на его получение в порядке наследования.

Завещания ФИО1 не оставила, истец не оставила, она является единственным наследником первой очереди, по закону. Спора, относительно прав на указанное выше наследственное имущество между истцом и иными лицами не имеется.

В течение установленного законом срока после смерти наследодателя она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение данного шестимесячного срока, она, как наследник, фактически приняла наследство, так как к ней перешли личные вещи и документы наследодателя, то есть она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери.

Кроме того, при жизни у ФИО1 имелись незакрытые счета в Сбербанке, компенсацию за которые никто не получал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца Шульженко Надежды Павловны к АО «Вперед к победам», ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на имущественный пай и счета в порядке наследования удовлетворить, признать Шульженко Н.П. фактически принявшей наследство, оставшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования по закону, права собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Акционерном обществе «Вперед к победам», право собственности на счета, открытые ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шульженко Надежды Павловны к АО «Вперед к победам», ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на имущественный пай и счета в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Шульженко Надежду Павловну фактически принявшей наследство, оставшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шульженко Надеждой Павловной в порядке наследования по закону, право собственности на имущественный пай, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Акционерном обществе «Вперед к победам».

Признать за Шульженко Надеждой Павловной право собственности на счета, открытые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк».

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: Чуб Л.В.

Дело № 2-169/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Захаровой А.В.

с участием истца М.Н.И.

6 марта 2013 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.И. к Ш.Н.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

М.Н.И. обратилась в суд с иском Ш.Н.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указала на то, что ей принадлежит жилой <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы М.Н.И. и Ш.Н.П. Однако более 10 лет Ш.Н.П. в спорном домовладении не проживает, вещей ее нет, общее хозяйство с истцом не ведет, выехала на другое постоянное место жительства в Москву. В связи с чем ответчик перестал являться членом её семьи. С заявлением в УФМС России по Светлоярскому району Волгоградской области о снятии с регистрационного учета не обращалась. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

Истец М.Н.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что регистрация ответчика в спорном домовладении создает ей препятствия в осуществлении в полной мере права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Ответчик Ш.Н.П. будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила...

..., доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила.

Выслушав истца М.Н.И., исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Ф предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что М.Н.И. принадлежит жилой <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы М.Н.И. и ее дочь Ш.Н.П. Однако более 10 лет Ш.Н.П. в спорном домовладении не проживает, вещей ее нет, общее хозяйство с истцом не ведет, выехала на другое постоянное место жительства в Москву. В связи с чем ответчик перестал являться членом её семьи. С заявлением в УФМС России по Светлоярскому району Волгоградской области о снятии с регистрационного учета не обращалась.

Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами и подтверждаются материалами дела, а именно копией справки о заключении брака № (л.д.6), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.8), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией технического паспорта, а также показаниями свидетелей М.Л.Н., Р.В.А.

Так свидетель М.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она знает истца длительное время, так как ее дед проживал с матерью М.Н.И. Из личных наблюдений ей известно, что в <адрес> М.Н.И. проживает одна на протяжении длительного времени. Ш.Н.П. выехала на другое постоянное место жительства, куда именно ей неизвестно.

Свидетель Р.В.А. суду пояснила, что она знакома с истицей с детства, часто бывает у нее в гостях. У М.Н.И. есть дочь Ш.Н.П., однако она с ней не проживает, в 1996 году выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели поясняют об обстоятельствах, непосредственными участниками которых они являлись, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ш.Н.П. в спорном жилом доме не проживает, фактически выехала на другое место жительства, в связи с чем имеются основания для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд также приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении может создавать истцу препятствия в распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования М.Н.И. к Ш.Н.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования М.Н.И. к Ш.Н.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ш.Н.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Улицкая

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2013 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая