Шумаков Станислав Александрович

Дело № 2-359/2025 14 января 2025 года

78RS0017-01-2024-007979-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике Саковой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кондратьевой Тамаре Александровне, Шумакову Станиславу Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Кондратьевой Тамаре Александровне, Шумакову Станиславу Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

Истец извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, посредством вручения судебных повесток, не явился в судебное заседание по вторичному вызову – 10.12.2024, 14.01.2025.

Надлежащее извещение истца подтверждается судебными извещениями, расписками, заявлением о рассмотрении дела с их участием.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в де...

...ле материалам.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 384 рубля 09 копеек, уплаченная платежным поручением № <данные изъяты>.

Поскольку настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кондратьевой Тамаре Александровне, Шумакову Станиславу Александровичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 30 384 рубля 09 копеек, уплаченная платежным поручением <данные изъяты>.

Истец вправе обратиться в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Галкина Е.С.

«Копия»:

судья Кулешов А.А. Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

судей Гудакова Н.В., Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем

Амелиной А.А.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитников – адвокатов Солопова В.А.,

Карпенко В.О.,

осужденных Бородецкий А.В.,

Шумаков С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам адвоката Карпенко В.О. в защиту интересов осужденного Бородецкий А.В. и адвоката Солопова В.А. в защиту интересов осужденного Шумаков С.А. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бородецкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий упаковщиком в ООО «ААА+», зарегистрированный и проживающий в д. <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Шумаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий животноводом у ИП С.А.С., зарегистрированный ...

...и проживающий в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. постановлено изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. с учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание обжалуемого решения и доводы апелляционных жалоб адвокатов Карпенко В.О. и Солопова В.А.; выступления осужденного Бородецкий А.В. и адвоката Карпенко В.О., просивших приговор суда изменить; осужденного Шумаков С.А. и адвоката Солопова В.А. также просивших об изменении приговора; прокурора Закурдаева А.Ю., предложившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.20 Шумаков С.А., находясь у себя дома в <адрес> в <адрес>, договорился с Бородецкий А.В. о приобретении наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта. При этом Шумаков С.А., исполняя достигнутую договоренность, посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью сотового телефона «Tecno spark» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в аккаунте под наименованием «Best shop», о приобретении наркотического средства, а Бородецкий А.В. перевел часть денежных средств в оплату наркотического средства на банковскую карту Шумаков С.А., последний оплатил наркотическое средство с помощью банковской карты, осуществив перевод денежных средств в сумме 3193 рубля, на банковскую карту неустановленного лица и, получив в мессенджере «Telegram» координаты и описание тайника-«закладки» возле <адрес>, изъяли оттуда наркотическое средство альфа-пироллединовалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 1,18 г, что образует крупный размер, после чего были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В суде первой инстанции Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Карпенко О.В. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, п.п. 3, 12 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» указывает, что суд не принял во внимание признание вины Бородецкий А.В. в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе проведения следственных действий, его признательные, последовательные показания, ввиду чего назначил несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородецкий А.В. изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Солопов В.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

При этом указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, касающихся личности Шумаков С.А., в том числе то, что на специализированных учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, не страдает алкоголизмом и наркоманией.

Полагает, что суд преувеличил характер и степень общественной опасности содеянного, не учел отсутствие негативных последствий от преступления.

Считает, что суд в должной мере не принял во внимание, что малолетние дети Шумаков С.А. полностью находятся на его иждивении, в связи с чем у него было два места работы.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить при назначении наказания Шумаков С.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

Просит приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумаков С.А. изменить, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Волкова К.А. указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а назначенное наказание является справедливым.

Просит приговор <адрес> ссуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Бородецкий А.В. и адвокат Карпенко В.О. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержали по основаниям, в ней изложенным;

осужденный Шумаков С.А. и адвокат Солопов В.А. также поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней основаниям;

прокурор Закурдаев А.Ю. с доводами апелляционных жалоб защитников не согласился, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шумаков С.А. и Бородецкий А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне полно и объективно.

Так в подтверждение вины осужденных суд правильно сослался на показания Шумаков С.А., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Бородецкий А.В. о приобретении наркотического средства для личного пользования, для чего примерно в 15.20 того же дня они встретились на остановке «Льговский поворот», он посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью телефона «Tecno spark» договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в аккаунте под названием «Best shop» о приобретении наркотического средства за 3193 рубля, а Бородецкий А.В. перевел ему на банковскую карту деньги в сумме 3300 рублей для приобретения наркотического средства, после чего деньги в оговоренной сумме он перевел посредством приложения «Сбербанк онлайн» продавцу и получил координаты тайника-«закладки» с хранящимся там наркотическим средством вблизи <адрес>, после изъятия которого они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1, л.д.63-68, 198-202); показания осужденного Бородецкий А.В., которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщившего аналогичные сведения и подтвердившего наличие между ним и Шумаков С.А. предварительной договорености на приобретение наркотического средства, факт перечисления денежных средств на счет Шумаков С.А. для этой цели, а также совместное изъятие наркотического средства из тайника-«закладки» (т. 1, л.д. 74-78, л.д. 232-236).

Показания осужденных Шумаков С.А. и Бородецкий А.В. согласуются с показаниями свидетелей Г.Л.В. и З.В.В., оперативных уполномоченных отдела УКОН УМВД России по <адрес>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 17.20 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого были обнаружены Бородецкий А.В. и Шумаков С.А., которые оглядываясь по сторонам, подошли к участку местности возле <адрес>, где, просмотрев информацию на сотовом телефоне, палками стали раскапывать снег под ветками, затем Ш.А.С. что-то поднял и положил в карман куртки, после чего они пошли в сторону остановки, а при задержании вкармане у Ш.А.С. добровольно выдал сверток с веществом светлого цвета и сотовый телефон «Tecno spark» (т. 1, л.д. 183-191, л.д. 174-182).

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: данные протокола осмотра участка местности с географическими координатами «51.67356» и «36.08761» возле <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где участвующие в осмотре Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. указали место нахождения тайника-«закладки», из которого они изъяли наркотическое средство (т. 1, л.д. 5-8, 9); данными протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков С.А., у которого были изъяты сверток с веществом светлого цвета и сотовый телефон «Tecno spark» и фототаблицей к нему (т. 1, 24-28); Бородецкий А.В., у которого были изъяты сотовый телефон «Tecno spark» и карта ПАО «Сбербанк России» с фототаблицей (т. 1, л.д. 29-31); показания свидетелей З.К.С. и З.А.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших достоверность сведений, внесенных в протоколы личного досмотра (т. 1, л.д. 117-122, л.д. 123-128); данные протокола осмотра изъятого у Шумаков С.А. сотового телефона «Tecno spark», где в мессенджере «Telegram» имелась переписка с пользователем «Best shop», фотоизображение и координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством (т. 1, л.д. 149-168).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подробно исследовались судом первой инстанции, и суд пришел к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованием закона результаты их проведения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Постановлением о предоставлении сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> оперативно-розыскных материалов в отношении Бородецкий А.В. и Шумаков С.А., причастных к приобретению наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ данные материалы рассекречены (т. 1, л.д. 13-14, л.д. 15).

Представленные документы свидетельствуют о том, что проведенные сотрудниками УФСБ оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям п. п. 6 и 14 ч. 1 ст. 6; п. п. 1 ст. 7; ч. 8 ст. 8; ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался на справку об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и выводы заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что изъятое у Шумаков С.А. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе альфапирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 г (т. 1, л.д. 37, л.д. 91-94), а также другие доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, судебная коллегия считает правильной.

Все приведенные выше, собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. в совершении описанного преступления.

Юридическая оценка действиям Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. дана в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и подробно мотивирована в приговоре.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что действия Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что не оспаривается в апелляционных жалобах защитников.

Указанная квалификация действий Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и совершенных осужденными конкретных действий за определенную денежную сумму.

Крупный размер наркотического средства определен судом правильно в соответствии с Примечанием к ч. 2 ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Доводы осужденных о том, что они заказывали меньшее количество наркотического средство, а получили через тайник-«закладку» большее количество, не могут быть приняты во внимание, поскольку Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. количество изъятого из тайника-«закладки» наркотического средства не проверяли, от излишне полученного, по их утверждению, наркотического средства не отказывались, что свидетельствует об их умысле на приобретение наркотического средства в любом количестве, предложенном продавцом.

Исходя из заключения экспертов № и № от 19 апреля 203 года, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу и на основе анализа действий осужденных, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными в ходе подготовки преступления, при осуществлении преступных намерений, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осужденных и в принятии решения о признании их вменяемыми (т. 1, л.д. 101-104, 111-114).

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактического участия каждого в совершении преступления, а также всех данных о личности осужденных, в том числе их возраста, состояния здоровья, семейного положения.

При назначении наказания Бородецкий А.В. суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Бородецкий А.В., его матери, являющейся инвалидом, сделанное им пожертвование в ОКУЗ «Областной специализированный дом ребенка», положительные характеристики с места работы и жительства.

Сделанную Шумаков С.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что ранее он не судим, суд обоснованно, согласно с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого виновного, указанных в приговоре, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что Б.Ю.А. и Шумаков С.А. заранее договорились между собой о совместном приобретении наркотического средства для собственного пользования, приобрели наркотические средство на общие деньги, совместно искали тайник-«закладку» и изымали оттуда наркотическое средство, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение названного преступления, а поскольку совершение преступления по предварительному сговору группы лиц не является диспозитивным признаком ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание обоим осужденным.

Вместе с тем, суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание осужденным обстоятельств исключительной и с учетом данных об их личности и размера незаконно приобретенного наркотического средства применил положения ст. 64 УК РФ, назначив им наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновных.

Вид исправительного учреждения – исправительная колони общего режима, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Карпенко В.О. и Солопова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, а находящимися под стражей осужденными Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Разъяснить осужденным Бородецкий А.В. и Шумаков С.А. право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Н.<адрес>

Судьи Н.В.Гудаков

Л.В.Афонченко

«Копия верна»:

Судья <адрес> Н.<адрес>

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курского транспортного прокурора - Ревенковой В.Г.,

подсудимого – Шумакова С.А.,

его защитника - адвоката Спатарь А.В., представившего удостоверение № от 22.11.2012 г. и ордер № от 16.11.2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камардиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении 2 малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у <данные изъяты>», <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

- 31.10.2023г. Промышленным районным судом г.Курска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

05.09.2023 в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 13 минут Шумаков С.А., имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая преступный характер своих действий, достиг с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 10», сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram» договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим деятельность по сбыту наркотических средств в приложении «Telegram», о незаконном приобретении наркотического сре...

...дства, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, переведя денежные средства на общую сумму 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей на банковские реквизиты, предоставленные неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Продолжая свои преступные действия, Шумаков С.А., получив в мобильном приложении «Telegram» информацию о местонахождении наркотического средства, прибыл в лес, расположенный вблизи ул. <адрес> г. Курск, где примерно в 11 часов 30 минут 05.09.2023 у ствола поваленного дерева на участке местности, расположенном на расстоянии 82 метров по направлению на юго-запад от магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Курск, ул. <адрес> д. №, и на расстоянии 110 метров по направлению на юг от частного домовладения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. <адрес> д. №, (географические координаты «№»), имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, обнаружил и подобрал свёрток из изоленты белого цвета, в котором находился пакет из бесцветного полимерного материала на застёжке с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и в целом являющимся наркотическим средством, массой 0,41 грамма. Тем самым Шумаков С.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Затем, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобретённое вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и отнесённое к наркотическим средствам, массой 0,41 грамма, расфасованное в пакет из бесцветного полимерного материала на застёжке, выкинув изоленту белого цвета за ненадобностью, положил под прозрачный силиконовый чехол, надетый на его мобильном телефоне марки «Redmi 10» в корпусе белого цвета, который в свою очередь положил в правый внутренний карман куртки, надетой на нём в тот момент.

Осознавая преступный характер своих действий, умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, Шумаков С.А., следуя по автомобильной стоянке, расположенной на <адрес> г. Курска, в 12 часов 05 минут 05.09.2023 был выявлен сотрудниками полиции. После чего Шумаков С.А., не имея возможности распоряжаться незаконно хранящимся при нём наркотическим средством в значительном размере без цели сбыта, был доставлен в служебное помещение дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Курск, <адрес>, д. №

В период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут 05.09.2023 в ходе личного досмотра, проведённого в служебном помещении дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Курск, <адрес>, д. №, у Шумакова С.А. под прозрачным силиконовым чехлом, надетым на мобильном телефоне марки «Redmi 10», находившимся в правом внутреннем кармане куртки, надетой на Шумакове С.А., был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала на застёжке с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и в целом являющимся наркотическим средством, массой 0,41 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,41 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела Шумаков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал заявленное ходатайство и просил о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Спатарь А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Шумаков С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый Шумаков С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.43, ч.3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шумаков С.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (№), УУП характеризуется положительно (№), главой посёлка <адрес> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (№), главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 по месту работы характеризуется положительно № проживал один.

К обстоятельствам смягчающим наказание Шумакова С.А. суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснениях (№ данных до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его состояния здоровья, имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку Шумаков С.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2023 года, то в соответствие со ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений следует назначить Шумакову С.А. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2023 года в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по настоящему приговору в срок отбытого наказания зачесть Шумакову С.А. наказание:

в виде лишения свободы, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2023 года, в период с 31.10.2023г. по 19.12.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в период с 20.12.2023г. по 22.01.2024г. из расчета один день за один день.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Шумакову С.А., которому надлежит отбывать наказание по совокупности преступлений, в том числе тяжкого (ст.228 ч.2 УК РФ), необходимо назначить местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку Шумаков С.А. осуждается к реальному лишению свободы по совокупности преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, имеются разумные основания полагать, что оставаясь на свободе он, скроется от суда, в связи с чем суд считает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому Шумакову С.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шумакова С.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «Redmi 10», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, прозрачный полимерный чехол-накладка, надетый на нём, изъятые 05.09.2023 при производстве личного досмотра у Шумакова С.А., находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, как орудие совершения преступления, конфисковать в доход государства, а находящуюся в телефоне сим-карту оператора сотовой связи «МТС», по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

- Вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, и пакет из бесцветного полимерного материала с застёжкой, в котором оно находится, изъятые 05.09.2023 при производстве личного досмотра у Шумакова С.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, как вещество, запрещенное к обороту на территории РФ и предметы, не представляющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумакова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствие со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений следует назначить Шумакову С.А. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2023 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по настоящему приговору в срок отбытого наказания зачесть Шумакову С.А. наказание:

в виде лишения свободы, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2023 года в период с 31.10.2023г. по 19.12.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в период с 20.12.2023г. по 22.01.2024г. из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому Шумакову С.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шумакова С.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон марки «Redmi 10», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета, прозрачный полимерный чехол-накладка, надетый на нём, изъятые 05.09.2023 при производстве личного досмотра у Шумакова С.А., находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, как орудие совершения преступления, конфисковать в доход государства, а находящуюся в телефоне сим-карту оператора сотовой связи «МТС», по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

- Вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, и пакет из бесцветного полимерного материала с застёжкой, в котором оно находится, изъятые 05.09.2023 при производстве личного досмотра у Шумакова С.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, как вещество, запрещенное к обороту на территории РФ и предметы, не представляющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

Судья <данные изъяты> Т.В. Тоичкина

Дело № 12-139/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Королев МО 13 сентября 2013 года

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., рассмотрев заявление (прошение) Шумакова С.А. о пересмотре постановления о лишении водительских прав от 30 августа 2013 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 18 января 2013 года Шумаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копию постановления вручена Шумакову С.А. 18 января 2013 года.

30.08.2013 г. в Королевский горсуд МО поступило заявление (прошение) Шумакова С.А. о пересмотре постановления о лишении водительских прав от 30 августа 2013 года, в связи с изменением закона.

Рассмотрев заявление Шумакова С.А., считаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответствен...

...ность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановление И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 18 января 2013 года вступило в законную силу 29.01.2013 года и принято к исполнению.

На основании ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

Определил :

Возвратить заявление (прошение) о пересмотре постановления о лишении водительских прав от 30 августа 2013 года Шумакову Станиславу Александровичу без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский горсуд в течение 10 суток.

СУДЬЯ:- подпись